Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А55-4949/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 мая 2024 года

Дело №

А55-4949/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волгаземсервис"

Департаменту градостроительства городского округа Самара

о признании недействительным распоряжение

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.10.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаземсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит

1.Признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 15.11.2023 № РД-3647.

2.Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <...> вблизи дома № 16, участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0916002 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решение суда в следующих координатах:

№ точки

координата, X

координата, Y

H1

388 199,81

1 379 284,34

Н2

388 199,58

1379 279,35

Н3

388 194,59

1 379 279,58

Н4

388 194,82

1 379 284,57

Департамент градостроительства городского округа Самара в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Волгаземсервис» (далее - ООО «Волгаземсервис», Заявитель) обратилось в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Заинтересованное лицо, ДГС) с заявлением от 27.10.2023 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К указанному заявлению также были приложены схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на КПТ, архитектурно-строительные решения от 2021 года № 010121-01 АР, копия паспорта ФИО4, копия свидетельства о постановке ООО «Волгаземсервис» на налоговый учет, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Волгаземсервис», что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

По результатам рассмотрения заявления, Департаментом градостроительства городского округа Самара было вынесено распоряжение от 15.11.2023 № РД-3647 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Волгаземсервис» в выдаче разрешения на использование земель площадью 25 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута» (далее - распоряжение от 15.11.2024 № РД-3 647).

В качестве основания для отказа ДГС указано следующее: «В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия регионального значения «Клуб Заря», утвержденный Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 30.04.2020 № 68 (далее - Приказ № 68).

Согласно Приказу № 68 в охранной зоне ОКН запрещается: размещение мачтовых и иных конструкиий, отдельно стоящего инженерного и иного оборудования, нарушающего целостность восприятия архитектурно-исторической среды.

На основании изложенного выдача разрешения на использование земель площадью 25 кв. м„ государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения антенно-мачтового сооружения невозможна.

Указанное выше обстоятельство в силу подпункта«в»пункта 58 Порядка и условий является основанием для отказа в выдаче разрешения».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 3 ст. 36.39 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 в развитие норм ст. 39.36 ЗК РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, определены постановлением Правительства Российской Федерации которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Порядок N 595).

Согласно пп.12 пункта 5 порядка N 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пп.4.5 п.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является движимым, некапитальным, не является технически сложным и (или) особо опасным, высотой не более 50 метров.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно заявлению от 27.10.2023 цель использования земель – для размещения объекта не капитального строительства - антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося линейным объектом, на срок 5 лет. В соответствии с архитектурно-строительными решениями № 010121-01 ЛР, антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную изделие (стойка) высотой 26 метров, шириной 650 мм. Железобетонная стойка устанавливается (погружается) в землю на 4 метра, в связи с чем, высота стойки от поверхности земли составляет 22 метра. На верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 метров.

Указанное сооружение является легковозводимым.

Данный объект в силу конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении своих эксплуатационных качеств и характеристик многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей.

Размещение указанного сооружения носит временный характер и не порождает у его владельца каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка.

В силу п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

В оспариваемом распоряжении от 15.11.2024 № РД-3 647 указано единственное основание для отказа – пп. «в» п.58 Порядка размещения объектов от 17.10.2018 № 595.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 58 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования.

Как указывает Департамент, в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия регионального значения «Клуб Заря», утвержденный Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 30.04.2020 № 68 (далее - Приказ №68).

Пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определяет охранную зону как территорию, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно Приказу № 68 в охранной зоне ОКН запрещается: размещение мачтовых и иных конструкций, отдельно стоящего инженерного и иного оборудования, нарушающего целостность восприятия архитектурно-исторической среды.

Таким образом, запрет касается не любого оборудования, а лишь нарушающего целостность восприятия архитектурно-исторической среды.

Однако при этом Департамент не мотивировал, чем конкретно мачтовая конструкция общества может нарушить целостность восприятия архитектурно-исторической среды.

Суд находит правильным довод заявителя о том, что вопрос о соответствии мачтовой конструкции внешнему архитектурному облику застройки должен решаться с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления конструкции объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей и т.п.

Между тем, из представленных заявителем фотоматериалов, а также панорамного обзора общедоступного сервиса "Яндекс.Карты" следует, что в непосредственной близости от объекта культурного наследия регионального значения «Клуб Заря» расположены 2 мачтовые конструкции, аналогичные конструкции заявителя.

Как установлено судом, существующие 2 мачтовые конструкции с большинства ракурсов обзора являются неотъемлемой частью архитектурного стилевого ансамбля объекта «Клуб Заря».

Суд пришел к выводу, что размещение конструкции заявителя в добавление к 2 существующим мачтовым конструкциям не разрушит целостность восприятия архитектурно-исторической среды, а создаст завершенную композицию.

Доказательства обратного Департаментом суду не представлены.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ заинтересованное лицо не доказало нарушение заявителем ограничений, установленных Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 30.04.2020 № 68, и, соответственно, обоснованность применения для отказа в заявлении пп. «в» п.58 Порядка размещения объектов от 17.10.2018 № 595.

Кроме того, Департамент в своем отзыве привел новое основание отказа, отсутствующее в оспариваемом распоряжении: пп. «б» п.58 Порядка размещения объектов от 17.10.2018 № 595.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 58 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если в заявлении указаны объекты, не предусмотренные в пункте 5 настоящих порядка и условий.

В силу подпункта 12 пункта 5 Порядка от 17.10.2018 N 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Ст. 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м.

Примечанием N 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.

Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 утвержден Порядок и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Вопреки доводам ответчика, Порядок N 595 не возлагает на заявителя обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение при размещении спорного объекта требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов"; отсутствие соответствующих заключений на стадии рассмотрения заявления об использовании земельного участка не является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.

Перечень прилагаемых к заявлению документов, содержащийся в п. 8 Порядка N 595, носит исчерпывающий характер и его расширительное толкование не допустимо.

Исходя из вышеизложенного следует, что антенно-мачтовое сооружение не относится к линейным объектам, которые предусмотрены пп. 10,1 ст. 1 ГрК РФ, в связи с чем ссылка на непредставление схемы границ планируемого к размещению линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения, технологически необходимого для использования линейного сооружения (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ территории является ошибочной.

В Отзыве указано: «при изложенных обстоятельствах инфраструктура сотовой и транкинговой связи - антенно-мачтовые сооружения, радиорелейное оборудование, а также базовые станции, размещаемые на антенно-мачтовых сооружениях, относятся к линиям связи».

Данный довод основан на ошибочном толковании норм права, на что, в том числе, Арбитражным судом Поволжского округа неоднократно указывалось органам местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на использование земельного участка под размещение антенно-мачтовых сооружений связи.

Так, по делу А55-6526/2023 (заинтересованное лицо - ДГС г.о. Самара), Арбитражный суд Поволжского округа поддержал следующий вывод Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда:

«...антенно-мачтовое сооружение представляет собой движимый, некапитальный, временный объект, высотой 28 м, отдельно выполняемого конструктивного элемента - фундамента не имеет. Функцию фундамента выполняет часть данного железобетонного столба, закрепление в грунте осуществляется с помощью ригелей, с применением песчано-щебеночной смеси и бетонной отмостки. Антенно-мачтовое сооружение не является линейным объектом, поскольку не имеет линейную строительную систему и не является объектом капитального строительства, поскольку сооружение предусмотрено как временное сооружение; антенно-мачтовое сооружение является легковозводимым, сборно-разборным, в отношении которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов; отсутствует прочная связь с земельным участком: отсутствует фундамент.

Исходя из вышеизложенного, следует, что антенно-мачтовое сооружение не относится к линейным объектам, которые предусмотрены подпунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ, в связи с чем, ссылка Департамента в оспариваемом распоряжении на подпункт 4 пункта 55 Порядка является ошибочной».

К аналогичным выводам приходил и Арбитражный суд Самарской области по делу А55-33135/2023 со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.07.2018 г. № 30418-АС/08 «Об отнесении линейных объектов к объектам капитального строительства».

В свою очередь, ДГС г.о. Самара ссылается на «актуальную» судебную практику, однако, исходя из установленных судами обстоятельств, она неприменима к настоящему спору ввиду следующего.

По делу А56-101339/2021 о «линейности» планируемого к размещению сооружения говорится лишь в заявлении ООО «Линк Девелопмент», кроме того, учитывая, что заявитель испрашивал земельный участок площадью более 120 кв.м, возможно, им действительно испрашивалось разрешение для размещения линейного объекта (например, для подвеса медного или оптоволоконного кабеля связи).

По делу А56-94638/2022 ситуация аналогична, о «линейности» говорится лишь в самом заявлении общества, а отказано в удовлетворении требований общества ввиду несоблюдения минимальных расстояний до соседних построек (поскольку на территории г. Санкт-Петербург такое требование установлено местными Порядком и условиями).

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Таким образом, наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, указанных в оспариваемом распоряжении и отзыве, в ходе рассмотрения спора не подтвердилось, а иные основания судом не установлены.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не предоставило правовое обоснование своих требований к представленным заявлению и документам, а оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям ст. 39.33, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, Постановлению Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Департамента градостроительства городского округа Самара от 15.11.2023 № РД-3647 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 15.11.2023 № РД-3647.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <...> вблизи дома № 16, участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0916002 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решение суда в следующих координатах:

№ точки

координата, X

координата, Y

H1

388 199,81

1 379 284,34

Н2

388 199,58

1379 279,35

Н3

388 194,59

1 379 279,58

Н4

388 194,82

1 379 284,57

Взыскать с Департамент градостроительства городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгаземсервис" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1