Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А26-10809/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10809/2020
г. Петрозаводск
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.12.2020) – дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» об отмене постановления № 25-244/7172-3035/ПС о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установил:

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» создано на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 24.11.2015 № 716р-П с целью обеспечения надежного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований в Республике Карелия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом осуществляемой ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (код ОКВЭД 35.30).

В хозяйственном ведении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» находятся котельные, в том числе четыре в городе Кемь по адресам: пер. Совхозный (котельная № 2), пр. Пролетарский (котельная № 8), ул. Бланки (котельная № 14), ул. Гидростроителей (котельная № 11), и одна в пос. Рабочеостровск.

Как следует из справки от 03.09.2020, в ходе проверки 03.09.2020 данных котельных прокуратура Кемского района Республики Карелия установила нарушения требований, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ), и действовавшими до 31.12.2020 Правилами по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.08.2015 № 551н (далее – ПОТЭТЭ).

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц (наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток) за нарушение правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей.

Основываясь на результатах проверки, 12.11.2020 прокурор Кемского района возбудил в отношении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

08.12.2020 по данному административному делу вынесено оспариваемое постановление о привлечении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» к ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде взыскания 20000 руб. штрафа.

Предъявленное в арбитражный суд требование заявитель обосновал допущенными нарушениями при проведении прокуратурой проверочных мероприятий, отсутствием части нарушений как таковых, отсутствием вины по ряду нарушений и возможным признанием части нарушений малозначительными.

В отзыве ответчик требование не признал, оспариваемое решение считает законным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, вопреки изложенному в заявлении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 17.12.2020 утверждению правовая оценка проведенных прокуратурой Кемского района проверочных мероприятий влияет на установление события спорного правонарушения, а не на процедуру административного производства.

По мнению заявителя, при проведении проверки были нарушены требования статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выразившиеся в необоснованном расширении предмета проверки и не доведении до сведения проверяемого лица результатов проверки, что повлекло невозможность представить возражения и иным образом защитить свои права.

Суд не разделяет названные доводы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В пункте 1 статьи 21 названного закона указано, что в предмет надзора входит соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Спорная проверка была проведена на основании решения прокурора Кемского района от 27.08.2020 № 68, согласно которому целью проверки определено выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства в сфере ЖКХ, основанием проверки – задание прокуратуры Республики Карелия № 07-29-2020, предметом – исполнение требований законодательства в сфере ЖКХ при подготовке к отопительному сезону 2020-2021 годов.

Заявитель полагает, что поскольку, как следует из оспариваемого постановления, выявленные нарушения являются нарушением требований законодательства в сфере безопасности тепловых установок и сетей, при проведении спорной проверки прокурор вышел за пределы проверки, назначенной решением от 27.08.2020 № 68.

Между тем, вопросы эксплуатации котельных (тепловых установок) и тепловых сетей не могли быть проигнорированы при проверке подготовки ресурсоснабжающей организации к отопительному сезону, поскольку обеспечение теплом как коммунальным ресурсом напрямую зависит от состояния и содержания этих объектов.

Следовательно, использованная в оспариваемом постановлении формулировка «проверка соблюдения единой теплоснабжающей организацией ГУП РК «КарелКомммунЭнерго» требований законодательства в сфере безопасности тепловых установок и сетей» никак не входит в разрез с предметом проверки, проведенной на основании решения от 27.08.2020 № 68.

В связи с этим, результаты проверочных мероприятий могли явиться основанием для вынесения обжалуемого решения.

Ссылку заявителя на отсутствие акта проверки и, как следствие, невозможность возбуждения административного производства в соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ, суд отклоняет, поскольку в силу названного законоположения возбуждение дела об административном правонарушении не ставится в прямую зависимость от оформления акта проверки. Более того, согласно статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (пункт 14) акт по завершении проверки составляется в тех случаях, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено.

Ознакомление проверяемого лица с результатами проверки, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, в обязанности прокурора не входит.

С решением от 27.08.2020 № 68 заявитель был ознакомлен 31.08.2020.

По результатам проверки прокуратурой Кемского района была составлена справка о выявленных нарушениях от 03.09.2020.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о недействительности результатов проверочных мероприятий у суда не имеется.

ПТЭТЭ устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов.

ПОТЭТЭ устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации этих же тепловых энергоустановок и обязательны для исполнения работодателями – юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм.

Как видно из оспариваемого постановления, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» вменены следующие нарушения:

1) Непредставление протоколов проверки знаний ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (нарушение пункта 2.3.20 ПТЭТЭ);

2) Отсутствие утвержденных графиков ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей (нарушение раздела 11 приложения 4 ПТЭТЭ);

3) Отсутствие утвержденного перечня необходимого аварийного запаса арматуры и материалов (нарушение пункта 6.2.66 ПТЭТЭ);

4) Отсутствие нумерации секционирующей и запорной арматуры на оперативной и эксплуатационной (расчетной) схеме тепловых сетей (нарушение пункта 6.2.5 ПТЭТЭ);

5) Не проведение ежегодной (весной перед грозовым сезоном) инструментальной проверки сопротивления заземляющих контуров металлических дымовых труб (нарушение пункта 3.3.14 ПТЭТЭ);

6) Не ведение ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок паспортов котлов (нарушение пункта 2.2.5 ПТЭТЭ);

7) Отсутствие в диспетчерской службе Кемского участка программы заполнения трубопроводов тепловых сетей, их промывки, дезинфекции, включения циркуляции (нарушение пункта 6.2.20 ПТЭТЭ);

8) Не назначение руководителем ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» комиссии по техническому освидетельствованию тепловых энергоустановок (нарушение пункта 2.6.4 ПТЭТЭ);

9) Не назначение руководителем ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» заместителей, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (нарушение пункта 2.2.2 ПТЭТЭ);

10) Частичное исправление (3 из 6) выявленных при проведении гидравлических испытаний теплосети повреждений (нарушение пункта 11.1 ПТЭТЭ);

11) Отсутствие на предохранительных клапанах котлов в 4 котельных (котельная в пос. Рабочеостровск, котельные № 2, № 8 и № 14) табличек с указанием давления срабатывающего клапана, срока проведения испытания, срока следующего проведения испытания (нарушение пункта 5.3.25 ПТЭТЭ);

12) Отсутствие тепловых схем в котельной № 11 и в котельной в пос. Рабочеостровск (нарушение пункта 2.8.3 ПТЭТЭ);

13) Отсутствие обозначений и номеров оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в соответствии со схемой в котельных № 8 и № 11 и в котельной в пос. Рабочеостровск (нарушение пункта 2.8.3 ПТЭТЭ);

14) Отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию котельной в пос. Рабочеостровск (нарушение пункта 2.4.2 ПТЭТЭ);

15) Отсутствие в котельной в пос. Рабочеостровск на корпусах насосов табличек с определенными данными (нарушение пункта 5.1.2 ПТЭТЭ);

16) Засыпка в котельной № 11 металлических элементов анкерных креплений дымовых труб землей (нарушение пункта 3.3.15 ПТЭТЭ);

17) Отсутствие контуров заземления дымовых труб в котельных № 11 и №14 (нарушение пунктов 3.3.27 и 3.3.28 ПТЭТЭ);

18) Демонтаж дымовой трубы и двух водогрейных котлов, работавших на щепе и участвовавших в теплоснабжении потребителей, в котельной № 2 (нарушение пункта 2.7.2 ПТЭТЭ);

19) Отсутствие защиты всасывающих отверстий дутьевых вентиляторов в котельной № 14 (нарушение пункта 5.1.20 ПТЭТЭ);

20) Обрыв одной из вантовых оттяжек дымовой трубы в котельной №14 (нарушение пункта 3.3.14 ПТЭТЭ);

21) Отсутствие изоляции на сетевых трубопроводах в котельной в пос. Рабочеостровск (нарушение пункта 59 ПОТЭТЭ);

22) Отсутствие ограждения вращающихся частей на сетевых насосах № 3 и № 4 в котельной № 11 (нарушение пункта 61 ПОТЭТЭ);

23) Применение деревянных стационарных лестниц в котельной № 11 (нарушение пункта 32 ПОТЭТЭ);

24) Закрытие досками каналов в котельной № 2 (нарушение пункта 22 ПОТЭТЭ).

В пояснениях от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» указало, что на 08.12.2020 проверка знаний работников проведена, графики ограничения и отключения теплоснабжения потребителей имеются, перечень материалов аварийного запаса арматуры и материалов утвержден, секционирующая и запорная арматура на оперативной и эксплуатационной (расчетной) схеме пронумерована, технические задания на проведение инструментальной проверки сопротивления заземляющих контуров металлических труб оформлены, паспорта ведутся на все тепловые установки, указанные в пункте 6.2.20 ПТЭТЭ программы разработаны и утверждены, комиссия по техническому освидетельствованию и осмотру тепловых энергоустановок назначена приказом от 08.07.2020, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок назначены приказом от 05.03.2020, все выявленные при проведении гидравлических испытаний повреждения устранены, таблички на предохранительные клапаны котельных № 2, № 8 и № 14 установлены, тепловые схемы в котельной № 11 и в котельной в пос. Рабочеостровск размещены на видных местах, оборудование в котельных № 8 и № 11 и в котельной в пос. Рабочеостровск обозначено и пронумеровано, отсутствие работ по реконструкции котельной не влечет необходимость получения допуска на эксплуатацию котельной, таблички с необходимой информацией на корпусах насосов прикреплены, работы по очистке металлических элементов анкерных креплений дымовой трубы от земли выполнены, технические задания на проведение инструментальных испытаний дымовых труб в котельных № 11 и № 14 оформлены, в котельной № 2 демонтированы 2 котла и установлены 2 действующих водогрейных котла, работы по установке сетки на вентиляторах в котельной № 14 проведены, ремонт вантовых оттяжек дымовой трубы выполнен, работы по восстановлению изоляции на сетевых трубопроводах в котельной в пос. Рабочеостровск осуществлены, работы по ограждению вращающихся частей сетевых насосов № 3 и № 4 в котельной № 11 выполнены, на закупку необходимых материалов для котельных № 2 и № 11 оформлены заявки.

В уточнениях к заявлению ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» указало на: отсутствие события правонарушения по обстоятельствам, указанным в пунктах 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 23 оспариваемого постановления; отсутствие вины в нарушениях, указанных в пунктах 1, 5, 17, 24 оспариваемого постановления; малозначительность нарушений, указанных в пунктах 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21 и 22 оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1), юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

1) Согласно пункту 2.3.20 ПТЭТЭ проверка знаний настоящих Правил у ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора.

Заявитель указал, что проверенные котельные начал эксплуатировать с октября 2019 года. Обучение почти всех своих работников, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» произвело в сентябре и декабре 2020 года. Ранее эти работники занимали те же должности в организациях, которые эксплуатировали спорные котельные до их передачи ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

В подтверждение проведенного обучения в материалы дела заявитель представил протоколы проверки знаний работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» комиссией Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Однако, пунктом 2.3.14 ПТЭТЭ предусмотрено, что проверка знаний настоящих Правил, должностных и эксплуатационных инструкций производится:

- первичная – у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием энергоустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3-х лет;

- периодическая – очередная и внеочередная.

Очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок – не реже 1 раза в год (пункт 2.3.15).

Суд считает правильным вменение ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» нарушения пункта 2.3.20 ПТЭТЭ, поскольку доказательства иных (ранее 2020 года) проверок знаний сотрудников, а равно и доказательства прохождения обучения работников на момент проверки (03.09.2020) не представлены (протоколы проверки датированы 26.11.2020, 01.12.2020 и 28.01.2021 и все проверки являются первичными), хотя хозяйственная деятельность (эксплуатация котельных и тепловых сетей) предприятием уже велась.

2) Пунктом 11.4 ПТЭТЭ определено, что до начала отопительного периода теплоснабжающие организации разрабатывают и утверждают в органах местного самоуправления графики ограничений отпуска тепловой энергии и теплоносителя в случае принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе теплоснабжения.

Согласно приложению № 4 к ПТЭТЭ в примерный перечень эксплуатационной документации включен документ, содержащий очередность ограничений и отключений потребителей при недостатке тепловой мощности или топлива, а также в случае аварии в энергоснабжающей организации.

Заявитель указал, что графики ограничения и отключения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, включая г. Кемь и Кемский район, были разработаны и сданы им на утверждение в уполномоченный государственный орган в июле 2020 года.

В письме от 01.10.2020 № 13483/15-17/МСЖКХиЭн Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия подтвердило, что разработанные ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» графики ограничений отпуска тепловой энергии и теплоносителя в случае принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе теплоснабжения согласованы на 1 год с начала отопительного периода 2020/2021 годов.

Отопительный сезон 2020/2021 годов на территории Кемского муниципального района установлен с 17.09.2020 (приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 15.09.2020 № 292).

При таких обстоятельствах вменение заявителю невыполнение обязанности по отсутствию утвержденных графиков ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей суд считает необоснованным.

3) Согласно пункту 6.2.66 ПТЭТЭ для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий в тепловых сетях и ликвидации повреждений каждый эксплуатационный район теплосети обеспечивает необходимый запас арматуры и материалов. Запас арматуры и материалов для каждого эксплуатационного района теплосети определяется в зависимости от протяженности трубопроводов и количества установленной арматуры в соответствии с нормами аварийного запаса, составляется перечень необходимых арматуры и материалов, который утверждается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей организации.

Утверждая об отсутствии нарушения данного требования в своих действиях, заявитель сослался на приказ от 04.09.2019 № 17/1 «О создании резерва финансовых и материально-технических средств доля локализации и ликвидации последствий аварий», приложением к которому является перечень материалов аварийного запаса.

Оснований исключить данный приказ из системы доказательств по делу суд не находит.

При оценке позиции административного органа по этому эпизоду суд отмечает, что в адресованном ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» требовании от 03.08.2020 № 1-220-2020 прокурор Кемского района не указал на необходимость представления перечня необходимого аварийного запаса арматуры и материалов.

Отсутствие такого запаса на каждом проверенном эксплуатационном районе теплосети ответчиком не вменено.

С учетом изложенного, вывод Северо-Западного управления Ростехнадзора о нарушении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» требований пункта 6.2.66 ПТЭТЭ представляется суду несостоятельным.

4) Требование о нумерации на эксплуатационных (расчетных) схемах всех присоединенных к сети систем потребителя, а на оперативных схемах, кроме того, секционирующей и запорной арматуры, предусмотрено пунктом 6.2.6 ПТЭТЭ (в оспариваемом постановлении данное требование ошибочно указано как требование пункта 6.2.5).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вывод административного органа по данному эпизоду заявителем не опровергнут, в том числе этот вывод не оспаривался и в рамках административного производства, суд считает доказанным, что в бездействии ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» имеется нарушение пункта 6.2.6 ПТЭТЭ.

5) В соответствии с пунктом 3.3.14 ПТЭТЭ в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются с определенной периодичностью, в том числе инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы – один раз в год, весной перед грозовым периодом.

Невыполнение данного требования заявителем по существу не отрицается.

В уточнениях к заявлению ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» приводит довод о том, что не указано место совершения правонарушения, поскольку в г. Кемь имеется 11 котельных. Также ссылается на то, что инструментальная проверка заземляющих контуров должна проводиться специализированной организацией за плату, соответствующие мероприятия запланированы предприятием на 2021 год.

Занятую заявителем по данному эпизоду позицию суд не разделяет, поскольку, во-первых, вмененные нарушения касаются только проверенных котельных (адреса котельных указаны в вышеупомянутой справке от 03.09.2020 и постановлении от 12.11.2020 о возбуждении административного производства), во-вторых, обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю исполнить нормативное требование, судом не установлено.

6) Согласно пункту 2.2.5 ПТЭТЭ ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений обеспечивает, в том числе наличие и ведение паспортов и исполнительной документации на все тепловые энергоустановки.

В целях использования Правил котельная представляет собой комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Возражая против вменения данного нарушения, заявитель указал на наличие паспортов котлов.

Данный довод ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям заявителя по этому эпизоду, поскольку ни в рамках проверки, ни в ходе административного производства данная информация у заявителя не запрашивалась.

При таких обстоятельствах вменение нарушения пункта 2.2.5 ПТЭТЭ нельзя признать доказанным.

7) В соответствии с пунктом 6.2.20 ПТЭТЭ заполнение трубопроводов тепловых сетей, их промывка, дезинфекция, включение циркуляции, продувка, прогрев паропроводов и другие операции по пуску водяных и паровых тепловых сетей, а также любые испытания тепловых сетей или их отдельных элементов и конструкций выполняются по программе, утвержденной техническим руководителем организации и согласованной с источником теплоты, а при необходимости с природоохранными органами.

Программа заполнения трубопроводов тепловых сетей, их промывки и включения циркуляции по ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» утверждена 30.04.2020 и представлена в материалы дела.

Данная программа не истребовалась в ходе проверки и в рамках административного производства.

В связи с изложенным, позиция ответчика по этому эпизоду является недоказанной, а вменение заявителю нарушения пункта 6.2.20 ПТЭТЭ – необоснованным.

8) Согласно пункту 2.6.4 ПТЭТЭ техническое освидетельствование тепловых энергоустановок производится комиссией, назначенной руководителем организации.

Комиссия по техническому освидетельствованию и осмотру тепловых энергоустановок создана приказом по ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 08.07.2020 № 01-01/123/1, который представлен в материалы дела.

Данный приказ не истребовался в ходе проверки и в рамках административного производства.

Поэтому позицию ответчика по данному эпизоду суд считает недоказанной, а вменение заявителю нарушения пункта 2.6.4 ПТЭТЭ – необоснованным.

9) В соответствии с пунктом 2.2.2 ПТЭТЭ для непосредственного выполнения функций по эксплуатации тепловых энергоустановок руководитель организации назначает ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и его заместителя из числа управленческого персонала или специалистов, со специальным теплоэнергетическим образованием, после проверки знаний настоящих Правил, правил техники безопасности и инструкций.

Возражая против названного нарушения, заявитель сослался на приказ от 03.08.2020 № 01-01/151, согласно которому ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок в целом по ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» назначен главный инженер ФИО4, на период его отсутствия (отпуск, болезнь и т.п.) – начальник производственного отдела ФИО5, а также иные сотрудники по каждому производственному подразделению (в том числе и по Кемскому району).

По мнению суда, отсутствие в данном приказе сведений о назначении заместителя ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не свидетельствует о нарушении пункта 2.2.2 ПТЭТЭ, поскольку, по сути, такое лицо назначено (ФИО5).

Суд соглашается с позицией заявителя по данному эпизоду.

10) Согласно пункту 11.1 ПТЭТЭ при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, к числу основных которых отнесено устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок.

Изложенный в уточнениях к заявлению довод о недоказанности данного нарушения опровергается пояснениями ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 07.12.2020 об устранении всех шести повреждений.

Позиция заявителя по этому эпизоду является несостоятельной.

14) В соответствии с пунктом 2.4.2 ПТЭТЭ допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – пункт 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401.

Разрешение органа Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию котельной в пос. Рабочеостровск в материалы дела не представлено, отсутствие такого разрешения заявителем не отрицается.

Между тем, в данной части оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку действия по вводу в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, подлежат квалификации по статье 9.9 КоАП РФ.

По данному эпизоду отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

17) В соответствии с пунктами 3.3.27 и 3.3.28 ПТЭТЭ в организации должна быть обеспечена молниезащита зданий и сооружений котельных. Трубопроводы жидкого и газообразного топлива должны быть заземлены. Смонтированные устройства молниезащиты подвергаются плановым осмотрам, а наиболее ответственные элементы молниезащиты (молниеприемники, токоотводы, соединения, заземлители) – периодическому контролю. Осмотры устройств молниезащиты, а также производство предупредительного ремонта на основании выводов этих осмотров производятся ежегодно перед началом грозового периода.

Невыполнение требований по заземлению дымовых труб в двух котельных заявителем по существу не отрицается.

В уточнениях к заявлению ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» приводит довод о том, что эти котельные были приняты от прежнего владельца в октябре 2019 года с такими же нарушениями. Проведение заземлений не допускается без проведения необходимых измерений и испытаний специализированной организацией за плату, соответствующие мероприятия запланированы предприятием в 2021 году.

Занятую заявителем по данному эпизоду позицию суд не разделяет, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю исполнить нормативное требование, судом не установлено.

18) Согласно пункту 2.7.2 ПТЭТЭ объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, обоснованность квалификации действий по демонтажу дымовой трубы и двух водогрейных котлов в котельной № 2 как нарушения требований пункта 2.7.2 ПТЭТЭ административным органом не подтверждена.

В связи с этим, с позицией Северо-Западного управления Ростехнадзора по данному эпизоду суд не соглашается.

23) Пунктом 32 ПОТЭТЭ определено, что при обслуживании арматуры и иных элементов тепловых энергоустановок, расположенных на высоте более 1,8 м от уровня пола (рабочей площадки), должны предусматриваться металлические площадки с лестницей и ограждением (перилами) высотой не менее 0,9 м со сплошной металлической зашивкой по низу (бортиком) высотой не менее 0,1 м. Площадки и ступени лестниц должны выполняться из рифленой листовой стали или из листов с негладкой поверхностью, полученной наплавкой или другим способом; из сотовой или полосовой стали (на ребро) с размером ячеек не более 12 см2; из просечно-вытяжных листов.

Суд отклоняет изложенное в уточнениях к заявлению утверждение о недоказанности изготовления стационарных лестниц из дерева, поскольку в объяснениях ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 07.12.2020 относительно нарушения названного нормативного требования указало про «оформление заявки на закупку материалов для выполнения работ в котельных № 2 и № 11», то есть, по сути, признало данное нарушение.

24) В соответствии с пунктом 22 ПОТЭТЭ полы в производственных помещениях должны выполняться из несгораемых материалов.

В объяснениях от 07.12.2020 невыполнение данного требования ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не отрицало.

В уточнениях к заявлению указано о включении в производственную программу на 2021 год приобретения рифленого металла для перекрытий.

Из изложенного следует, что объективных препятствий для исполнения названного требования у ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не имелось.

Пункты 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21 и 22 оспариваемого предписания заявителем не отрицаются.

В соответствии с ПТЭТЭ предохранительные клапаны должны иметь табличку с указанием давления срабатывания клапана, срока проведения испытания и срока следующего проведения испытания (пункт 5.3.25). Обозначения и номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в схемах, чертежах и инструкциях должны соответствовать обозначениям и номерам, выполненным в натуре. Схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной тепловой энергоустановки или на рабочем месте персонала, обслуживающего тепловую сеть (пункт 2.8.3). На корпусе каждого насоса прикрепляется табличка, в которой указываются наименование завода-изготовителя, год изготовления и заводской номер, номер по схеме котельной, номинальная производительность при номинальной температуре воды, частота вращения рабочего колеса центробежных насосов или число ходов поршня для поршневых насосов, максимальный напор при номинальной производительности, номинальная температура перекачиваемой среды перед насосом (пункт 5.1.2). При эксплуатации металлических дымовых труб не допускается нахождение в грунте металлических элементов анкерных креплений вантовых оттяжек (пункт 3.3.15). Всасывающие отверстия дутьевых вентиляторов или их заборных коробов защищаются сеткой (пункт 5.1.20). В организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со определенной периодичностью, в том числе визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений – один раз в 3 месяца (пункт 3.3.14).

Согласно ПОТЭТЭ элементы тепловых энергоустановок и участки трубопроводов с повышенной температурой поверхности, с которыми возможно непосредственное соприкосновение обслуживающего персонала, должны покрываться тепловой изоляцией, обеспечивающей температуру наружной поверхности не выше +45 °C (пункт 59). Запрещается эксплуатировать тепловые энергоустановки с неогражденными вращающимися частями (пункт 69).

Исходя из изложенного и несмотря на необоснованное, по мнению суда, вменение нарушений пунктов 11.4, 6.2.66, 2.2.5, 6.2.20, 2.6.4, 2.2.2, 2.4.2 и 2.7.2 ПТЭТЭ, состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, в бездействии заявителя установлен правильно.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд не разделяет позицию заявителя о возможности освобождения его от ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным, поскольку выявленные при эксплуатации котельных – источников повышенной опасности – нарушения имели место на протяжении длительного времени (не менее двух отопительных периодов) и создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества юридических и физических лиц.

Суд также принимает во внимание поведение заявителя как лица, эксплуатирующего источник повышенной опасности, который исправил ряд выявленных нарушений только после вмешательства контролирующих органов. При этом суд отмечает, что для исправления некоторых нарушений (к примеру, освобождение металлических элементов анкерных креплений дымовых труб от земли или размещение табличек на корпусах насосов) не требовалось ни финансовых, ни серьезных трудовых затрат. Соответственно, эти нарушения были допущены не иначе как в результате явно небрежного отношения к исполнению нормативных обязанностей.

Само по себе обеспечение отоплением в течение отопительных периодов 2019-2021 годов не является основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от ответственности за допущенные при содержании тепловых установок нарушения установленных требований.

Ссылки заявителя на свое тяжелое финансовое положение, кадровые трудности и исправление части выявленных нарушений могут быть приняты во внимание только при назначении административного наказания (пункт 18 вышеупомянутого Пленума ВАС РФ и пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), данные обстоятельства никак не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого решения, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований реагировать в отношении оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске 08.12.2020 должностным лицом Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановление о назначении административного наказания № 25-244/7172-3035/ПС о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>, местонахождение: 185035, <...>) к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.