Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А04-1882/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1882/2022
г. Благовещенск
18 мая 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.05.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий


третьи лица:

государственный инспектор ТОГАДН по АО ФИО2

государственный инспектор ТОГАДН по АО ФИО3


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 17.02.2022 г, паспорт, диплом, ФИО5 на основании прав по должности;

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 325 от 13.12.2021 г., сл. уд., диплом, ФИО7, по доверенности № 323 от 13.12.2021 г;

третьи лица: ФИО2 сл. уд, лично, ФИО3 сл. уд, лично.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» (далее по тексту – заявитель, ООО «Компания комплекс плюс») с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, выразившихся в аресте 16.02.2022 транспортных средств - автобуса ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***> и автобуса ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***> 28RUS, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Заявленные требования обоснованы тем, что санкция части 1 статьи 11.31 КоАП РФ не предусматривает конфискации в качестве меры наказания, в связи с чем арест транспортных средств при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ производиться не может. Заявитель указывает на нарушение процедуры произведения ареста: нарушен п. 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759, в части самостоятельного проезда с места обнаружения административного правонарушения до специализированной стоянки под управлением водителя. Нарушены требования статьи 28.3 КоАП РФ, поскольку арест производился в присутствии водителей, вопреки требованиям о присутствии владельца имущества, в отношении которого производится арест.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должностные лица ТОГАДН по Амурской области – ФИО2 и ФИО3.

Ответчик в представленном отзыве требования не признал, указал на законность оспариваемых действий, арест транспортных средств был произведен должностным лицом в целях рассмотрения и пресечения выявленного административного правонарушения. В отношении довода о наличии договоров страхования на момент произведенного ареста, указал, что имеющиеся у заявителя договоры страхования от 26.07.2021, 30.07.2021, распространяли свое действие на автобусные перевозки в городском сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок), тогда как фактически юридическое лицо осуществляло автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, что является иным способом осуществления перевозок.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на доводах изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях. Ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страховое акционерное общество «ВСК».

Представители ответчика и третьи лица возражали против заявленного ходатайства, указали, что решение по настоящему спору не затрагивает права САО «ВСК».

Суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ определением от 12.05.2022 в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страхового акционерного общества «ВСК» отказал, поскольку права и интересы данного лица, а также обязанности по отношению к сторонам судебным актом по настоящему спору не затрагиваются.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» осуществляет деятельность по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулярным тарифам в соответствии с муниципальным маршрутом № 40 «КПП - ул. Звездная (зима): КПП – Сады №1 (лето)» города Свободного.

Указанные работы являются предметом муниципального контракта № 198/2020 от 01.09.2020 заключенного между обществом и администрацией города Свободного.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

Согласно приложению № 4 к контракту подрядчик располагает транспортными средствами, предусмотренными контрактом № 198/2020 от 01.09.2020: автобус ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***> К 612 СН 28, К 460 ЕУ 28 в количестве 3 транспортных средств, автобус ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер <***> в количестве 1 транспортного средства.

Как следует из материалов дела 16.02.2022 в 09 час. 00 мин., 09 час. 10 мин. Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу совершены мероприятия постоянного рейда, согласованного решением от 20.12.2021 № Р-З, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве по адресу г. Свободный, мкр. Дубовка, ул. Звездная конечная остановка маршрута № 40.

Проверка проведена в отношении мест посадки и (или) высадки пассажиров в транспортные средства. Должностными лицами проверены транспортные средства ООО «Компания комплекс плюс», осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту №40 на транспортном средстве ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО8, а также ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО9

В ходе проверочных мероприятий выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении без обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, так как представленные договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от 27.07.2021 № VSKX22160285555000, 31.01.2021 № VSKX22126832357000, заключенные обществом с САО «ВСК», не относятся к осуществляемой перевозке, так как распространяются на иной вид регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском сообщении – регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок), чем общество нарушило ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.07.2012 №67-ФЗ.

Указанные правонарушения зафиксированы актами постоянного рейда № 441/Ц, № 442/Ц от 16.02.2022.

В тот же день составлены протоколы осмотра транспортных средств, а также протоколы опроса водителей транспортных средств.

Протоколами ареста транспортных средств от 16.02.2022 с применением видеозаписи, а также при участии водителей транспортных средств ФИО9 и ФИО8 на основании статьи 27.14 КоАП РФ административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств автобуса ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52 государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***>, собственником которых является ООО «Компания комплекс плюс».

Арестованные транспортные средства переданы на ответственное хранение ИП ФИО10 на основании договора хранения.

Протоколы ареста транспортных средств получены в день составления водителями транспортных средств ФИО9 и ФИО8

Административный орган пришел к выводу о наличии состава правонарушения в действиях ООО «Компания комплекс плюс» нарушившего статью 5 Закона № 67-ФЗ, в связи с чем 18.02.2022 уполномоченным лицом ТОГАДН по Амурской области в присутствии законного представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении № 1130/Ц, 1131/Ц, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ в отношении ООО «Компания комплекс плюс». Рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 24 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин., и в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 14.

Протоколы получены представителем общества ФИО4 в день их составления, о чем свидетельствует подпись в протоколах.

18.02.2022 государственным инспектором ТОГАДН по Амурской области вынесены определения по делам об административном правонарушении, в связи с которыми определено меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств (автобусов) ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52 государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***> снять.

В целях расследования дела по административному производству административным органом в отношении ООО «Компания комплекс плюс» вынесены определения об истребовании от САО «ВСК» документов и сведений.

Расценив действия по произведенным арестам транспортных средств нарушающими права заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В заявлении общество просит признать незаконными действия ответчика по наложению ареста на транспортные средства ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52 государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***>, произведенного 16.02.2022. Обратившись в суд с настоящим заявлением 17.03.2022 (вх. штамп) заявитель не пропустил срок на обращение в суд за защитой своего права.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено.

В силу положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде ареста транспортных средств и иных вещей.

Согласно ч. 1-6 статьи 27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Ответчиком произведен арест транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 40 «КПП – ул. Звездная (зима), КПП – Сады №1 (лето)» города Свободного в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом автобусы, используемые для осуществления согласованных и утвержденных маршрутов регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка – при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров по фактически осуществляющему виду перевозок - с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров по виду перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении – регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок), наличие такового является обязательным, признается орудием совершения административного правонарушения.

Порядок использования автобусов для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобусов для таких перевозок без надлежащего договора обязательного страхования в соответствии с осуществляемым видом перевозок по маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением от 20.12.2021 о проведении постоянного рейда № Р-З во исполнение статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» пунктами 66-74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» предписано провести в период с 00 часов 00 минут 01 января 2022 года по 23 часа 59 минут 30 марта 2022 года постоянный рейд.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения проверка проведена в пунктах контроля, в том числе остановочных пунктах, в частности расположенных на остановочных пунктах, расположенные на автостанциях, автовокзалах, местах посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство.

Целью указанного рейда является предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что нарушение обязательных требований должностными лицами выявлено 16 февраля 2022 в 09 часов 00 мин. и в 09 час. 20 мин. по адресу: в микрорайоне Дубровка г. Свободного Амурской области по ул. Звездной (конечная остановка регулярного маршрута № 40 г. Свободного), заявитель осуществлял регулярную перевозку пассажиров транспортными средствами ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52 государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителей ФИО9 и ФИО8 (путевые листы № 600, 601 от 16.02.2022 оформлены на ООО «Компания комплекс плюс») без страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Компания комплекс плюс» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в отношении иного вида регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Факт нарушения обществом указанных выше требований, содержащихся в статье 5 Закона № 67-ФЗ, подтверждается протоколами об административном правонарушении от 18.02.2022, протоколами опросов водителей, актами № 441, 442 от 16.02.2022 и иными материалами дела.

Доводы общества о том, что договоры 26.07.2021 № VSKX22160285555000, от 30.07.2021 № VSKX22126832357000 добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров распространяют свое действие на перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ от 14.06.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

На основании части 2 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) вправе установить предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов с указанием максимального размера расходов на осуществление обязательного страхования и размера отчислений в компенсационный фонд (часть 3 статьи 11 Закона № 67-ФЗ).

Из вышеприведенных норм следует, что страховые тарифы рассчитываются отдельно по каждому из рисков гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу с учетом вида перевозок.

Указанием Банка России от 10.01.2020 № 5384-У установлены предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - обязательное страхование) в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов установлены в приложении 1 к настоящему Указанию.

Перечисленное налагает на лицо, осуществляющее автобусные регулярные перевозки, обязанность застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с тарифами, установленными для автобусных перевозок, в частности в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что согласно условиям муниципального контракта обществом осуществляются регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальному маршруту № 40 города Свободного.

Указанным муниципальным контрактом установлены параметры маршрута, в том числе, остановочные пункты.

Требования к качеству выполнения работ по условиям контракта от 01.09.2020, в том числе включают в себя, соблюдение положений Федерального Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (приложение № 2 к контракту).

Из материалов дела следует, что договоры страхования от 26.07.2021 № VSKX22160285555000, от 30.07.2021 № VSKX22126832357000 на момент проведения административным органом мероприятия по контролю не предусматривали случаи страхования гражданской ответственности общества по фактически осуществляемому виду перевозок в городском сообщении (вид перевозок, указанный в договоре – «регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок, при осуществлении вида перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок). Следовательно, договоры страхования на перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок на дату 16.02.2022 у общества отсутствовали.

Восполнение одного вида перевозок другим при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика при расчете страховой премии действующим законодательством не предусмотрено, доказательств применения иной нормы права исключающей данные обстоятельства заявителем не приведено.

Договоры страхования от 26.07.2021 №VSKX22160285555000, от 30.07.2021 №VSKX22126832357000 не свидетельствуют о соблюдении обществом обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ на дату произведенного рейда и выявления правонарушения, поскольку имели иной вид перевозок, а именно – автобусные перевозки в городском сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок).

Суд считает значимым указать, что имеющиеся в материалах дела сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №VSKX22126832357483/K460ЕУ28, №VSKX22160285555252/К612СН28 от 16.02.2022, а также заявления об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров об изменении вида транспорта и вида перевозок к договорам от 26.07.2021, 30.07.2021, вопреки доводам общества подтверждает факт отсутствия на момент проведения рейда договора гражданской ответственности с верным видом осуществляемых перевозок ООО «Компания комплекс плюс» по муниципальному контракту.

Из представленного ответа САО «ВСК» от 21.03.2022 №00-103-01/2589 в рамках истребования сведений и документов административному органу следует, что верной датой и временем вступления в силу Соглашения №VSKX22126832357483 является 09 час. 35 мин. 16.02.2022, что подтверждает принятие мер обществом по устранению выявленных нарушений ст. 5 Закона № 67-ФЗ 16.02.2022.

Из материалов дела следует, что в договоры страхования были внесены соответствующие изменения только после принятия административным органом мер обеспечения по делам об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств.

Поскольку выявленное правонарушение имело место на момент составления актов и было обнаружено уполномоченными должностными лицами, в том числе на составление протокола об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что обязывает должностное лицо возбудить дело об административном правонарушении (пп. 1 часть 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Данные действия были выполнены должностными лицами путем применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении путем наложения ареста на транспортные средства.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест транспортного средства согласно протоколам ареста транспортных средств принята должностными лицами с целью пресечения административного правонарушения водителями транспортных средств, поскольку непосредственное управление транспортных средств осуществляли именно водители организации перевозчика ООО «Компания Комплекс плюс», для установления лица совершившего административное правонарушение, проведения значимых и дополнительных процессуальных действий требующих значительных временных затрат (составление протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и истребование дополнительных сведений и документов), то есть по общим предписаниям и основаниям положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

В отношении довода заявителя, что арест транспортных средств производился в отсутствие их владельца, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 27.14 КоАП РФ).

Судом установлено, что владельцем транспортных средств ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52 государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер <***> является ООО «Компания комплекс плюс», указанное подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела видеозаписи процедура составления протоколов ареста транспортных средств административным органом начата без участия владельца транспортных средств. Однако в судебном заседании генеральный директор пояснял, а также подтвердил ответчик, что генеральный директор общества присутствовал при аресте транспортных средств в момент непосредственного подписания соответствующих протоколов. Указанное свидетельствует о том, что директор общества как уполномоченное лицо, действующее в интересах общества было извещен о необходимости ареста транспортных средств.

Довод общества о препятствовании со стороны должностных лиц с целью присутствия и участия генерального директора при составлении протоколов ареста транспортных средств материалами дела не подтвержден, напротив, опровергается видеозаписью приложенной к материалам дела.

Также не подтверждены доводы заявителя о неуважительном отношении должностных лиц по отношению к представителям общества.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об обоснованности действий административного органа в безотлагательности и необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, поскольку данные транспортные средства (автобусы) при отсутствии в договоре гражданской ответственности надлежащего вида фактически осуществляемого перевозчиком вида перевозок являлись орудием и предметом выявленного административного правонарушения, что бесспорно свидетельствует о том, что ответчик действовал в обстановке, не терпящей отлагательства.

Рассматривая доводы заявителя о том, что арест транспортных средств должен производиться только по статьям, которыми предусмотрена конфискация транспортных средств, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сохранившего актуальность на настоящий момент, речь идет о конфискации и возмездном изъятии как виде наказания, предусмотренном КоАП РФ, применение которого возможно исключительно по статьям, предусматривающим данный вид наказания.

Арест транспортного средства в настоящем случае не является административным наказанием, а является мерой обеспечения административного производства, что не является тождественным, соответственно, и правовое регулирование данных институтов является различным.

Раскрывая положения части 1 статьи 27.14 КоАП РФ применение ареста транспортных средств, как меры обеспечения, возможно только в случаях, когда транспортное средство является орудием или предметом административного правонарушения, то есть как в настоящем деле, что отклоняет доводы заявителя об обратном.

Пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания комплек плюс», по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ не рассмотрены, что не препятствует суду в разрешении спора об оспаривании действий по настоящему делу.

Ссылка общества на нарушение процессуальных требований предусмотренных Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации (Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 N 759) подлежит отклонению ввиду утраты актуальности данного акта.

Иная актуальная норма закона, запрещающая самостоятельное передвижение арестованного транспортного средства на специализированную стоянку заявителем не приведена.

Суд считает необходимым отметить, что аресты на спорные транспортные средства были незамедлительно сняты определениями от 18.02.2022 после поступления ответчику информации об устранении нарушений ст. 5 Закона №67-ФЗ, внесении в договоры гражданской ответственности надлежащего вида перевозки перевозчиком. На момент внесения таких сведений в договор гражданской ответственности в отношении транспортных средств, отсутствовала угроза наступления негативных последствий в виде дальнейших нарушений действующего законодательства, что не препятствовало должностным лицам принять решение по снятию арестов с транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, оспариваемые действия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

В силу правил ст.ст. 106, 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей относятся на ООО «Компания комплекс плюс».

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва