Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А71-16447/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6395/18

Екатеринбург

26 октября 2018 г.


Дело № А71-16447/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гусева О. Г., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотомир» (далее - ООО «Мотомир», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2018 по делу № А71-16447/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Пермской таможни (далее - таможенный орган, заявитель) – Черенева А.В. (доверенность от 05.10.2018).

Пермская таможня обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Мотомир» 3 240 000 руб. утилизационного сбора за ввезенный товар на территорию Российской Федерации.

Решением суда от 21.03.2018 (судья Мосина Л.Ф.) с общества в пользу Пермской таможни взыскан утилизационный сбор в сумме 3 240 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Гладких Е.О., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Мотомир» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что вследствие отчуждения ввезенного товара третьим лицам обязанность по уплате утилизационного сбора перешла к покупателям ООО «Мотомир», а полномочия по взысканию утилизационного сбора перешли от Пермской таможни к Федеральной налоговой службе.

Таможенный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что между фирмой «YONGKANG LINGYNG ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD.» (Китай) и обществом заключен контракт от 17.02.2014 NRU-CN 88 на поставку товаров, условия которой оговариваются сторонами в проформа-инвойсах либо в коммерческих инвойсах.

Общество 29.02.2016 подало в Находкинскую таможню декларацию о товарах № 10714040/290216/0007183 (далее - декларация) в процедуре: «Для внутреннего потребления», на ввоз следующих товаров: товар № 1 - средства мототранспортные четырехколесные внедорожные повышенной проходимости мотовездеходы (ATV) новые, с бензиновым ДВС, имеющие два ведущих колеса, задний ход, оборудованные шинами для бездорожья, сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления, автоматической трансмиссией, не предназначены для движения по дорогам общего пользования, год выпуска 2016 год, идентификационный номер системы вызова экстренных оперативных служб отсутствует: модель MADIX-EVO, коммерческое название «GROM EVO», в частично разобранном виде, всего 30 штук. Общие размеры: ДxШxВ 1420x960x970 мм. Конструкционная масса: 110,5 кг. Двигатель одноцилиндровый, четырехтактный Мощность двигателя л.с./кВт: 5,98/4,4. Максимальная скорость: 65 км/части Объем двигателя: 86 см3. Фирма изготовитель: YONGKANG LINGYNG ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD. Страна происхождения - Китай, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8703 21 109 1. Вес брутто 3768 кг, вес нетто 3315 кг. Таможенная стоимость товара составляет 859 378 руб. 98 коп.; товар № 2 - средства мототранспортные четырехколесные внедорожные повышенной проходимости мотовездеходы (ATV) новые, с бензиновым ДВС, имеющие два ведущих колеса, задний ход, оборудованные шинами для бездорожья, сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления, автоматической трансмиссией, не предназначены для движения по дорогам общего пользования, год выпуска 2016 год, идентификационный номер системы вызова экстренных оперативных служб отсутствует: модель MADIX-NGR, коммерческое название «GROM NGR» (объемом ДВС 49 куб. см), в частично разобранном виде, всего 24 штук. Общие размеры: ДxШxВ 1420x960x640 мм. Конструкционная масса: 98 кг. Двигатель одноцилиндровый, четырехтактный. Мощность двигателя (л.с./кВт): 2/1,47. Максимальная скорость: 40 км/части Объем двигателя: 49 см3. Фирма изготовитель: YONGKANG LINGYNG ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD. Страна происхождения - Китай, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8703 21 109 1. Вес брутто 2712 кг, вес нетто 2352 кг. Таможенная стоимость товара составляет 619 825 руб. 29 коп.

Поставка товара осуществлялась морским транспортом, по коносаменту от 10.02.2016 № МСРU578498390, товар выпущен 01.03.2016 в свободное обращение.

В ходе камеральной таможенной проверки общества в рамках таможенного контроля установлено, что ООО «Мотомир» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) не уплатило утилизационный сбор при ввозе мотовездеходов в количестве 54 штуки, заявленных в ДТ № 10714040/290216/0007183, в размере 3 240 000 руб.

По результатам проверки Пермской таможней составлен акт от 23.09.2016 № 10411000/210/230916/АО121 и принято решение № 10411000/210/230916/Т121 о начислении и взыскании с ООО «Мотомир» утилизационного сбора в размере 3 240 000 руб., которые получены обществом 03.10.2016. Также общество проинформировано о необходимости уплатить утилизационный сбор, а в случае его неуплаты в добровольном порядке в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения письма, он будет взыскан в судебном порядке.

Неисполнение данной обязанности послужило основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд.

Суды, установив, что ООО «Мотомир» в соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ и пунктом 3 Постановления № 81, является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию вышепоименованного товара и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание выводы арбитражного суда Пермского края по делу № А50-29529/2016, удовлетворили заявленные требования.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации, приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, определены Постановлением № 81.

Исходя из обозначенных норм права , является правильным вывод судов, что ООО «Мотомир», является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию отмеченного выше товара.

Расчет утилизационного сбора произведен таможенным органом, проверен судом и обоснованно признан правильным. Доводов, связанных с несогласием определения размера утилизационного сбора, обществом не приводится.

Учитывая, что факт ввоза товара на территорию Российскую Федерацию и неуплаты утилизационного сбора обществом не оспариваются, а законность принятого Пермской таможней решения от 23.09.2016 № 10411000/210/230916/Т121 о начислении и взыскании с ООО «Мотомир» утилизационного сбора в размере 3 240 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А50-29529/2016, требования таможенного органа о взыскании с общества утилизационного сбора в заявленном размере удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ первичная обязанность по уплате утилизационного сбора лежит на лице, осуществившем ввоз самоходной техники. Переход права собственности на ввезенную самоходную технику к другому лицу не освобождает общество, осуществившее ее ввоз, от установленной законом обязанности по уплате утилизационного сбора.

Таким образом, как верно отмечено судами, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у общества с момента ввоза самоходной техники, соответственно, дальнейшее отчуждение товара не освобождает общество от указанной обязанности. Дальнейшее использование самоходной техники не влияет на обязанность по уплате утилизационного сбора обществом.

Довод общества о переходе обязанности по уплате утилизационного сбора, обоснованный проставлением отметки об уплате сбора в паспорте самоходной машины (далее - ПСМ), рассмотрен и отклонен судами с подробной правовой оценкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, как верно указано судами, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

Порядок выдачи паспортов самоходных машин регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации». ПСМ выдаются в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращению фактов хищения на территории Российской Федерации самоходных машин. Указанное Постановление Правительства РФ не регламентирует возникновение обязанности и порядок уплаты утилизационного сбора, в связи с чем уплата утилизационного сбора сама по себе не связана с фактом получения или наличием ПСМ.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил), а уплату, осуществляемую плательщиками, указанными в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная налоговая служба (пункт 4 Правил).

Пермская таможня предъявила к обществу требование об уплате утилизационного сбора, так как общество является его плательщиком в силу абзаца второго пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, довод о том, что все права по взысканию утилизационного сбора в соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ и пункта 4 Правил перешли к налоговому органу отклоняется как основный на ошибочном толковании норм материального права.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2018 по делу № А71-16447/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Мотомир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи О.Г. Гусев



О.Л. Гавриленко