Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А54-622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-622/2023
г. Калуга
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г. судей Захарова К.Т.

ФИО1

при участии в заседании: представитель не явился, извещен

от истца – публичного акционерного надлежаще

общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» представитель не явился, извещен

от ответчика – открытого акционерного надлежаще

общества «Октябрьское жилищно- коммунальное хозяйство» представитель не явился, извещен

от третьего лица - акционерного общества надлежаще

«Рязанская областная электросетевая компания»

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А54-622/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «РЭСК») обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Октябрьское ЖКХ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 120 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленной в октябре 2022 года электрической энергии на содержание общедомового имущества, а также неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в размере 1 432 руб. 57 коп. за период с 16.11.2022 по 27.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Рязанская областная электросетевая компания» (далее – АО РОЭК»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО «Октябрьское ЖКХ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм арбитражного процессуального права, полагая, что настоящие исковые требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, ответчик сослался на отсутствие в материалах дела доказательств наличия спорной задолженности, а также на неверное определение объема потребленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ПАО «РЭСК» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Октябрьское ЖКХ» (покупателем) был заключен договор энергоснабжения № 261002, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период – календарный месяц.

При рассмотрении дела суды установили, что в октябре 2022 года гарантирующая организация поставила электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 209 003 руб. 12 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности, а также сводной ведомостью электропотребления.

В свою очередь покупатель своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды исходили из того, что факт поставки энергоресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела документально подтвердил факт поставки электроэнергии ответчику в спорном периоде, стоимостью 209 003 руб. 12 коп., учитывая произведенную ответчиком частичную оплату электроэнергии на сумму 112 883 руб. 05 коп., оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 96 120 руб. 07 коп. (209 003 руб. 12 коп. - 112 883 руб. 05 коп. = 96 120 руб. 07 коп.), суды правомерно удовлетворили исковые требования о

взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в октябре 2022 года электроэнергии в заявленном размере.

Подтвержденный надлежащими доказательствами контррасчет объема и стоимости полученной электроэнергии ответчиком не представлен, составленный истцом расчет задолженности в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая, что обязательства по оплате потребленного энергоресурса ответчиком своевременно исполнены не были, истец произвел начисление неустойки за период с 16.11.2022 по 27.12.2022 в размере 1 432 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 329-330 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив расчет неустойки, суды также законно и обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Ответчик предъявленный ко взысканию размер пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, документально подтвержденное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Довод ответчика о том, что наличие задолженности не подтверждено документально, а объем потребленной электрической энергии определен неверно, был обоснованно отклонен судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.10.2022, счетом-фактурой от 31.10.2022, счетом от 31.10.2022, сводной ведомостью электропотребления за октябрь 2022 года, а также расчетом истца, который ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Аналогичное дело за иной спорный период являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа, по результатам которого было вынесено постановление от 12.04.2024 по делу № А54-10736/2022, которым обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения.

Ссылка ответчика на необходимость рассмотрения настоящего спора в порядке приказного производства противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства, а также поведению ответчика, который в ходе судебного разбирательства оспаривал наличие задолженности перед Компанией.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по

делу № А54-622/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева

Судьи К.Т.Захаров

ФИО1