Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А15-2818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2818/2019
17 декабря 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заявителя - ФИО1(паспорт), ФИО2 (доверенность от 02.10.2019), заинтересованных лиц - УФНС России по РД - ФИО3 (доверенность от 21.10.2020), ФИО4 (доверенность от 09.01.2020), ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы - ФИО5.(доверенность от 10.05.2020), третьего лица - племхоза - СПК «Красный Октябрь» - ФИО6.(доверенность от 15.06.2019), в отсутствие третьего лица- МРИ ФНС №17 по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по РД от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А и о поручении внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС по РД, управление) и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) о признании незаконным решения УФНС по РД от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А и о поручении внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения.

По заявлению возбуждено дело №А15-2818/2019 (судья Цахаев С.А.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС №17 по РД, Племхоз - СПК «Красный Октябрь».

Определением председателя второго судебного состава суда от 09.09.2019 по делу №А15-2818/2019 произведена замена судьи Цахаева С.А. в связи с его уходом с 26.08.2019 в отставку на судью Тагирову З.Т.

По ходатайству заявителя определением суда от 06.03.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ Племхоз -СПК «Красный Октябрь» до рассмотрения судом настоящего дела и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Определением суда от 03.11.2020 рассмотрение дела отложено на 10 час.00 мин. 03.12.2020.

В судебном заседании 03.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 11 час.30 мин. 09.12.2020 и 09.12.2020 объявлен перерыв до 17 час.00 мин. 10.12.2020. Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель и его представитель в судебном заседании заявление поддержали, просят суд требования заявителя удовлетворить.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать, повторив доводы, приведенные в отзыве и дополнении к отзыву.

Инспекции в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Племхоз - СПК «Красный Октябрь» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят отказать.

МРИ ФНС №17 по РД, уведомленная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, племенное хозяйство - сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» (далее - Племхоз - СПК «Красный Октябрь», СПК (Казбековский район, сел. Артлух) 31.12.2002 создано и внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись с присвоением ОГРН <***>. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении Племхоза - СПК «Красный Октябрь» содержатся сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно которым с 05.09.2014 председателем значится ФИО7.

ФИО1 обратился в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы 10.01.2019 вх.№36А с заявлением (Форма №Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: о прекращении полномочий о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО7 К названному заявлению приложены протокол Племхоза - СПК «Красный Октябрь» №02-11-17 от 02.11.2017 об избрании председателем СПК ФИО1, ревизионное заключение СПК, копии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу №А15-841/2012, апелляционного определения Верховного суда РД от 19.09.2018 по делу №33-5035/2018.

15.01.2019 от ФИО7 в инспекцию поступило возражение с приложением копии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу №А15 - 3728/2017, решения Арбитражного суда РД от 16.08.2018 по делу №А15-5212/2017, письмо прокуратуры Казбековского района от 18.12.2017, протокола Племхоза -СПК «Красный Октябрь» от 02.11.2017, определения Верховного Суда РФ от 27.12.2018 №308-ЭС18-21761 по делу №А15-3728/2017, постановления старшего дознавателя ОМВД по Бабаюртовскому району от 17.09.2018 о возбуждении уголовного дела, письмо Югагроконтроль от 13.01.2019.

В связи с поступлением возражения от ФИО7 инспекция письмами от 23.10.2019 сообщила ФИО7 и ФИО1 о проведении проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Председатель СПК ФИО7 письмом, зарегистрированным в инспекции 28.01.2019, сообщил, что 02.11.2017 членами СПК проведено внеочередное собрание , где не рассматривался вопрос выборов председателя СПК, членов правления, председателя правления.

На основании представленных ФИО1 документов ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы приняла решение от 17.01.2019 №36А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Племхозе - СПК «Красный Октябрь».

Председатель СПК ФИО7 15.02.2019 подал в УФНС по РД жалобу на действия инспекции по внесению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ Племхоз СПК «Красный Октябрь» о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы ФИО7 приняло решение от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А за ГРН 2190571057884 и о поручении внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения.

Не согласившись с решением управления 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А за ГРН 2190571057884 и о поручении внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился в арбитражный суд 03.06.2019, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушения этим актами, действиями (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ физическое лицо вправе направить в регистрирующий орган письменные возражения относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр с указанием своих паспортных данных или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

ФИО7 в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ направил в регистрирующий орган возражение с указанием, что ФИО1 не является членом СПК и не являлся таковым, с приложением протокола Племхоза - СПК «Красный Октябрь» от 02.11.2017, то есть с той же датой, что и было представлено ФИО1 в инспекцию, но с другим содержанием, судебный акты.

Из содержания подпункта 8 пункта 5 Приложения №1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ следует, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указываются на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Оспоренное заявителем решение управления мотивировано тем, что ФИО7 в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ было направлено возражение с указанием, что ФИО1 не являлся членом СПК и никогда не являлся таковым, и в подтверждение своих доводов представлены копии судебных актов по делам №15-5212/2017 и №А15-3728/2017.

Доводы заявителя о том, что управление провела проверку относительно достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, дала правовую оценку представленного на регистрацию протокола общего собрания членов СПК, соблюдения при проведении общего собрания норм Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», внесения ФИО1 паевого взноса и наличия решения о приеме его в члены кооператива, необоснованные, не соответствуют действительности, подлежат отклонению.

Управлением проверка относительно достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не была проведена. Управление в решение указало на то, что из материалов не следует факт внесения ФИО1 паевых взносов и наличие решения о приеме в члены кооператива, которые сделаны в рамках оценки возражения ФИО7 Правовая оценка протоколу общего собрания членов СПК управлением также не дана.

Управление правомерно и обоснованно приняло оспоренное решение об отмене решения инспекции от 17.01.2019 №36А за ГРН 2190571057884 и поручило внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись, поскольку в соответствии подпунктом 8 пункта 5 Приложения №1 приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ инспекция не вправе была проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в поступившем возражении ФИО7 указывалось на оспоримость решения собрания СПК от 02.11.2017.

И судебные акты по делам №А15-5212/2017 и №А15-3728/2017, на которые указывалось в возражение, также свидетельствуют о наличии корпоративного спора, касающегося избрания председателя СПК ФИО1

Данный подход согласуется с судебной арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 10.11.2017 по делу №А20-2753/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.072019 по делу №А70-6880/2018, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020 по делу №А43-38661/2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2018 по делу №А-59-3787/2017).

Представителем СПК заявлено о фальсификации членской книжки Племхоза-СПК «Красный Октябрь», выданной ФИО1, и об исключении ее из числа доказательств по делу. ФИО1 в судебном заседании на указанное заявление пояснил, что по его поручению главный бухгалтер СПК ФИО8 08.05.2018 оформил, потому не исключает его как доказательство.

Поскольку в предмет доказывания настоящего спора не входит достоверность данной членской книжки, отсутствует необходимость в назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах заявление ФИО9 необоснованное, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А и о поручении внести в ЕГРЮЛ соответствующей записи следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в размере 300 рублей.

При подаче заявления заявителем по кассовому чеку от 03.06.2019 оплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6000 рублей, при этом излишне оплачена госпошлина в размере 5700 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 5700 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по РД от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А и о поручении внести в ЕГРЮЛ соответствующей записи отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассовому чеку от 03.06.2019 в размере 5700(пять тысяч семьсот) рублей.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова