Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А33-16167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 августа 2021 года


Дело № А33-16167/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 30 от 03.06.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

администрация поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о признании за администрацией п. Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края право собственности на муниципальный гараж на два бокса общей площадью 81,0 кв.м. по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0070001:238.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, представил дополнительные доказательства, ответил на вопросы суда.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2017 № 99/2017/14585019, земельный участок с кадастровым номером 88:01:0070001:238, площадью 100 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <...>, принадлежит Администрации поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По результатам электронного аукциона №0319300189316000001 от 31.05.2016 между Администрацией поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края (заказчик) и ООО «Магнат-ГМ» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 2016.107862 на выполнение строительно-монтажных работ от 14.06.2016, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнениеподрядных работ по «строительству муниципального гаража на два бокса для нуждпоселка Юкта» «далее - объект» и обеспечивает сдачу результата работ в установленныйнастоящим контрактом срок. Заказчиком подрядчику оплачены денежные средства в размере 1 990 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 758118 от 14.11.2016.

Истец обратился в МУ Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского района Красноярского края с заявлением от 04.05.2021 о выдаче разрешения на строительство гаража.

Уведомлением от № 334 от 11.05.2021 МУ Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского района Красноярского края в выдаче разрешения на строительство Администрации поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края отказано на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно строительно-техническому заключению от 08.06.2021 №18 , выданному ООО «ЗемЭксперПроект», при возведении объекта капитального строительства-гараж, общей площадью 81,0 кв.м., этажность 1, подземная этажность 0, год постройки 2016, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0070001:238, требования правил землепользования и застройки территории муниципального образования п. Юкта и соответствие в части мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, к отступу от границ смежных земельных участков – соблюдены.

Из заключения от 17.06.2021 № 88/21-СЭ, подготовленного ООО «Систем эксперт», следует, что на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479), соблюдается.

В соответствии с экспертным заключением от 09.06.2021 № 182, подготовленным ООО «Оптима», гараж площадью 81,0 кв.м. по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0070001:268, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Ссылаясь на то, что указанный объект не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за администрацией п. Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края право собственности на муниципальный гараж на два бокса общей площадью 81,0 кв.м. по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0070001:238.

Ответчик - администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возражений против удовлетворения искового заявления не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 88:01:0070001:238, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, указанный земельный участок зарегистрирован за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По заказу администрации поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края ООО «Магнат-ГМ» на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0070001:238 выполнены подрядные работы по строительству муниципального гаража на два бокса для нужд поселка Юкта, которые впоследствии администрацией были оплачены.

На заявление истца о выдаче разрешения на строительство гаража МУ Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского района Красноярского края ответило отказом (уведомление № 334 от 11.05.2021).

Согласно строительно-техническому заключению от 08.06.2021 №18 , выданному ООО «ЗемЭксперПроект», при возведении объекта капитального строительства-гараж, общей площадью 81,0 кв.м., этажность 1, подземная этажность 0, год постройки 2016, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0070001:238, требования правил землепользования и застройки территории муниципального образования п. Юкта и соответствие в части мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, к отступу от границ смежных земельных участков – соблюдены.

Из заключения от 17.06.2021 № 88/21-СЭ, подготовленного ООО «Систем эксперт», следует, что на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479), соблюдается.

В соответствии с экспертным заключением от 09.06.2021 № 182, подготовленным ООО «Оптима», гараж площадью 81,0 кв.м. по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0070001:268, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Учитывая, что доказательства нарушения возведенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, земельный участок, на котором расположен объект, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а муниципальному образованию – на праве собственности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, к которым статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит и государственную пошлину, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования поселок Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края на недвижимое имущество - гараж на два бокса общей площадью 81,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0070001:238.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот