Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А57-18543/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18543/2018
г. Саратов
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «19» февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области –ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности от 05.03.2018,

от прокуратуры по Саратовской области – ФИО5 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2018 года по делу № А57-18543/2018 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09.07.2018 по делу №11-49/ов,

по заявлению Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выразившееся в не направлении в установленной законом срок решения от 09.07.2018 №11-49/ов по делу о нарушении антимонопольного законодательства в адрес Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»;

о признании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 09.07.2018 №11-49/ов в части признания Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона о 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недействительным,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МОТОР» (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) акционерное общество «Шелдом» (410041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), прокуратура Саратовской области (410002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.07.2018 по делу №11-49/ов. Делу присвоен № А57-18543/2018.

Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комиссии Саратовского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выразившееся в не направлении в установленной законом срок решения от 09.07.2018 №11-49/ов по делу о нарушении антимонопольного законодательства в адрес Комитета; о признании недействительным решения Саратовского УФАС России от 09.07.2018 №11-49/ов в части признания Комитета нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона о 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Делу присвоен №А57-18895/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 по ходатайству администрации МО «Город Саратов» названные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера дела № А57-18543/2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саратовское УФАС России, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью «МОТОР» (далее – ООО «МОТОР») акционерное общество «Шелдом» (далее – АО «Шелдом»), прокуратура Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация и Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета поддержали правовые позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представители Саратовского УФАС России и прокуратуры Саратовской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 16 января 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом г. Саратова, ООО «МОТОР», АО «Шелдом», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Администрации, Комитета, Саратовского УФАС России и прокуратуры Саратовской области, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.07.2017 в Саратовское УФАС России поступило представление прокуратуры Саратовской области (исх. № 7/1-10-2017 от 14.11.2017) на действия Администрации, Комитета, ООО «МОТОР» и АО «Шелдом» в связи с заключением соглашения, направленного на ограничение и недопущение конкуренции.

Решением Саратовского УФАС России от 09.07.2018 по делу №11-49/ов Администрация, Комитет, ООО «МОТОР» и АО «Шелдом» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с принятым решением, Администрация и Комитет обратились в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей, а также не усмотрел со стороны Комиссии Саратовского УФАС России незаконного бездействия при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения Саратовского УФАС России послужил вывод антимонопольного органа о том, что действия Администрации, Комитета ООО «МОТОР» и АО «Шелдом» по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010246:0055 с «автостоянка» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» не были самостоятельными или случайными, а являлись следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на фактическое предоставление АО «Шелдом» земельного участка для строительства многоквартирного дома в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов, что могло привести к ограничению конкуренции, а в частности к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок жилищного строительства.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Таким образом, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из материалов дела следует, что 02.07.2004 Администрацией было вынесено постановление № 153А-37, согласно которому Саратовской региональной общественной организации «Правопорядок» (далее - СРОО «Правопорядок») был предоставлен без права капитального строительства в аренду сроком на 15 лет земельный участок из земель поселений, кадастровый номер отсутствует, находящийся на улице Большой Горной и улице им. Чернышевского Н.Г. в Волжском районе, занимаемый автостоянкой в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 0,4442 га.

15.10.2004 между Администрацией (Арендодатель) и СРОО «Правопорядок» (Арендатор) был заключен договор аренды № 1044 (далее - договор № 1044), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование и на условиях аренды без права капитального строительства, земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 64:48:010246:0055, расположенный по адресу <...> площадью 4442 кв.м., разрешенное использование - автостоянка, в границах, указанных на прилагаемом к Договору Плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть согласно Приложению №1. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

Согласно пункту 5.2 договора № 1044 арендатор обязан, в том числе использовать участок по вышеуказанному «разрешенному использованию».

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 1044 арендатор также имеет право с письменного разрешения арендодателя сдавать в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), передавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, и паевого взноса в производственные кооперативы на установленный договором срок.

02.10.2009 между СРОО «Правопорядок» и ООО «МОТОР» заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО «МОТОР» принимает на себя права и обязанности по договору № 1044 в том же объеме и на тех же условиях, которые имелись у СРОО «Правопорядок».

В силу пункта 2.2 договора замены стороны в обязательстве от 02.10.2009 ООО «МОТОР» не вправе передавать кому-либо права и обязанности по договору № 1044 без соответствующего согласования с арендодателем - Администрацией.

В соответствии с пунктом 2.3 договора замены стороны в обязательстве от 02.10.2009 ООО «МОТОР» не вправе менять разрешенное использование земельного участка без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

12.04.2016 между ООО «МОТОР» и АО «Шэлдом» заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ООО «МОТОР» обязуется подготовить к строительству и уступить, а АО «Шэлдом» принять на себя права и обязанности на земельный участок площадью 4442 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010246:55 по договору № 1044.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора замены стороны в обязательстве от 12.04.2016 ООО «МОТОР» обязуется в срок до 26.12.2016 оформить дополнительное соглашение об изменении условий договора № 1044 с разрешенным использованием земельного участка под строительство многоквартирных домов (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно пункту 4 договора замены стороны в обязательстве от 12.04.2016 расчеты по настоящему договору производятся путем передачи ООО «МОТОР» в собственность 13,8% кв.м. площади квартир и нежилых помещений и автостоянок в строящемся жилом доме на указанном земельном участке, путем заключения договоров на долевое участие в строительстве.

02.08.2016 ООО «МОТОР» обратилось в Комитет по управлению имуществом города Саратова (исх. № 32) с просьбой внести изменения в договор аренды № 1044 на основании письма Комитета № 08-03-20/1614 от 19.05.2016: изменить в пункте 1.1 договора вид разрешенного использования земельного участка с вида «автостоянка» на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».

02.11.2016 ООО «МОТОР» обратилось в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010246:0055 на следующий вид разрешенного использования - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

При этом одним из приложений к вышеуказанному заявлению было письмо Комитета по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству (исх. № 08-03-20/4466 от 21.10.2016), согласно которому «изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 4442 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010246:55, расположенного по адресу: <...> в Волжском районе на вид «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями» не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Также в указанном письме Комитет сообщает, что «учитывая необходимость создания условий для устойчивого развития территории и обеспечения эффективного соответствия параметров планирования структуры, с учетом интересов населения, комитет считает целесообразным изменение разрешенного вида использования данного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в Волжском районе на вид «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями»».

02.11.2016 между Администрацией и ООО «МОТОР» заключено соглашение к договору № 1044, согласно которому стороны решили внести изменения в договор - изменить вид разрешенного использования с «автостоянка» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

При этом остальные условия договора № 1044, в том числе условие договора № 1044 о том, что земельный участок представлен на условиях аренды без права капитального строительства, остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства.

Также ООО «МОТОР» в адрес Администрации и Комитета было направлено заявление с просьбой подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:010246:55 для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Чернышевского и ул. Б. Горная в Волжском районе г. Саратова.

01.12.2016 Администрация приняла распоряжение № 853-р, которым утвердила градостроительный план указанного земельного участка.

28.12.2016 АО «Шэлдом» было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010246:55 многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Б. Горная и ул. Чернышевского Н.Г. в Волжском районе г. Саратова.

Вместе с тем порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, до 01.03.2015 был регламентирован положениями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1 ЗК РФ).

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 85 ЗК РФ порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 ЗК РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в пункте 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

ЗК РФ различает предоставление земельных участков для строительства (статьи 30-32), для целей, не связанных со строительством (статья 34), для эксплуатации построенных зданий, строений и сооружений (статья 36), при этом различие целей определяет разные основания и порядок предоставления земельных участков.

В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в силу с 01.10.2005.

В статье 30.1 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства может быть приобретен исключительно на торгах.

Приобретение прав на земельный участок в ином порядке (путем подписания соглашений, изменяющих цель предоставления участка, вид разрешенного использования) законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных правовых норм.

В данном случае вид разрешенного использования установлен компетентным органом и выбран самим арендатором при заключении договора аренды как «автостоянка».

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В определении № 56-КГ13-5 от 06.08.2013 Верховный Суд Российской Федерации указал, что если земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, это не означает, что любое лицо, получившее его в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства многоквартирного жилого дома), изменить его и использовать участок по своему усмотрению. Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет», основным видом деятельности ООО «МОТОР» является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии со сведениями о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет», основным видом деятельности АО «Шэлдом» является производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что целью предоставления Администрацией и Комитетом ООО «МОТОР» без конкурсных процедур в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010246:55 и разрешенным использованием «автостоянка» являлось последующее изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка на «многоквартирные дома многоэтажные» путем заключения соглашения к договору аренды в обход процедуры торгов для последующей передачи данного земельного участка АО «Шэлдом».

Указанные действия могли быть реализованы только при наличии между Администрацией, Комитетом, ООО «МОТОР» и АО «Шэлдом» антиконкурентного соглашения.

В данном случае антиконкурентное соглашение выразилось в совокупности следующих действий его участников: Администрации – в заключении соглашения от 02.11.2016 к договору № 1044, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010246:55; Комитета – в направлении письма (исх. № 08-03-20/4466 от 31.10.2016), согласно которому Комитет счел целесообразным поменять вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010246:55; ООО «МОТОР» - в обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010246:55, а также в заключении договора замены стороны в обязательстве от 12.04.2016; АО «Шэлдом» - в заключению договора замены стороны в обязательстве от 12.04.2016, - имели конкретную цель - впоследствии в обход конкурсных процедур предоставить земельный участок с кадастровым номером 64:48:010246:55 с разрешенным видом использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями» - АО «Шэлдом».

При этом судом учтено, что первоначально предоставление находящегося в муниципальной собственности земельного участка в аренду для определенной в договоре № 1044 цели (автостоянка) было осуществлено без проведения торгов, изменение условий такого договора на аренду для жилищного строительства противоречит статье 39.6 ЗК РФ, предусматривающей проведение торгов в таких случаях.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, которые распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка.

Спорный земельный участок не мог быть предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома без проведения аукциона как до 01.03.2015, так и после введения новой нормы - статьи 39.6 ЗК РФ.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках градостроительных регламентов не может подменять собой предусмотренный законом определенный порядок предоставления земельных участков.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 по делу № А57-16140/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018, были удовлетворены исковые требования прокуратуры Саратовской области, в том числе о признании недействительным соглашения от 02.11.2016 к договору аренды земельного участка от 15.10.2004 № 1044.

Суды обеих инстанции, признавая недействительным соглашение от 02.11.2016 к договору аренды земельного участка от 15.10.2004 № 1044, пришли к выводу о ничтожности данного соглашения, поскольку заключением спорного договора нарушены интересы публичного образования (муниципалитета) ввиду не поступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды данного участка.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 308-КГ16-10527; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-КГ16-7295.

Доводы апелляционных жалоб о законности действий арендодателя по изменению вида разрешенного использования посредством заключения соглашение от 02.11.2016 к договору аренды земельного участка от 15.10.2004 № 1044 направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А57-16140/2017, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы Комитета о том, что последний не является стороной по договору №1044, а также о том, что письмо Комитета от 31.10.2016 в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова является лишь ответом на обращение о возможности изменения вида разрешенного использования, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Как было указано выше, 02.11.2016 ООО «МОТОР» обратилось в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010246:0055 на следующий вид разрешенного использования - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

При этом одним из приложений к вышеуказанному заявлению было письмо Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству (исх. № 08-03-20/4466 от 21.10.2016), в котором указано, что: «изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 4442 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010246:55, расположенного по адресу: <...> в Волжском районе на вид «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями» не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Также в данном письме Комитет сообщает, что «учитывая необходимость создания условий для устойчивого развития территории и обеспечения эффективного соответствия параметров планирования структуры, с учетом интересов населения, Комитет считает целесообразным изменение разрешенного вида использования данного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в Волжском районе на вид «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

При этом, направляя указанное письмо и указывая на возможность изменения разрешенного вида использования земельного участка, Комитет не принял во внимание положения земельного законодательства, предусматривающие проведение торгов при предоставлении земельных участков для осуществления строительства, а также нормы антимонопольного законодательства.

Вместе с тем Комитет является органом, который в силу возложенных на него полномочий, обязан правильно применять и соблюдать действующее законодательство, а также давать верные заключения (в том числе и в форме писем-согласований) органу местного самоуправления (его структурным подразделениям) по вопросам, отнесенным к его компетенции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Комитета о том, что заключение по делу о нарушении антимонопольного законодательства №11 -49/ов датировано 07.11.2017, в то время как оглашено было лишь 15.06.2018, является несостоятельным.

Согласно статье 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Как пояснил представитель Саратовского УФАС России, заключение об обстоятельствах дела было принято Комиссией 15.06.2018, текст заключения был оглашен лицам, участвующим в рассмотрении дела, на заседании Комиссии 15.06.2018, копия заключения вручена в тот же день, что подтверждается распиской в получении представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Однако при изготовлении текста заключения была допущена опечатка в части указания даты изготовления заключения «7 ноября 2017 года», в связи с чем Комиссией по рассмотрению дела принято определение об исправлении опечатки от 09.11.2018.

Довод Комитета о том, что решение №11-49/ов в установленный срок не направлено в адрес Комитета, является необоснованным ввиду следующего.

Полный текст решения был изготовлен 09.07.2018. В тот же день (09.07.2018) копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, посредством почтового отправления, что подтверждается сопроводительным письмом Саратовского УФАС России №02/2-3687 от 09.07.2018.

Также представитель Комитета присутствовал на заседании Комиссии при оглашении резолютивной части решения, в связи с чем обладал информацией о принятом Комиссией решении.

Кроме того, текст решения опубликован на официальном сайте Саратовского УФАС России в сети Интернет по адресу http://solutions.fas.gov.ru/to/saratovskoe-ufas-rossii/11-49-ov, то есть текст решения УФАС по Саратовской области являлся общедоступным. Права и законные интересы Комитета на обжалование решения антимонопольного органа нарушены не были, заявление подано в законодательно установленные сроки, оснований для удовлетворения требований и признании незаконным бездействия Комиссии Саратовского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выразившееся в не направлении в установленной законом срок решения от 09.07.2018 №11-49/ов по делу о нарушении антимонопольного законодательства в адрес Комитета, не имеется.

Ссылка Комитета на то, что Саратовским УФАС России было прекращено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Комитета по аналогичному делу №3-3/ов, не может быть принята судом во внимание, поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства имеет иной предмет рассмотрения, оценка действиям Комиссии по рассмотрению дела №3-3/ов не может быть дана в рамках настоящего судебного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Комиссии Саратовского УФАС России каких-либо нарушений при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2018 года по делу № А57-18543/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова


С.М. Степура