Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-40218/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39237/2023-ГК

Дело № А40-40218/23
г. Москва
08 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «САН-БЛОК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-40218/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «Континент» к ООО «САН-БЛОК» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Континент» с иском о взыскании с ООО «САН-БЛОК» задолженности за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 645 424 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 21.02.2023 в размере 107 323 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «САН-БЛОК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.08.2022г. № КУВИ-001/2022-141985073, нежилые помещения с кадастровым номером 77:07:0014005:4630 площадью 383,1 кв.м по адресу: <...>, расположенные в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014005:1105, принадлежат на праве собственности ООО «Сан-Блок», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 28.03.2002г. № 77-01/02-065/2002-811.

Между ЗАО «Континент» (управляющий) и ООО «Сан-Блон» (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2014г. № 09, в соответствии с которым управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3, общей площадью 383,1 кв.м.

В нарушение принятых обязательств ответчиком не произведена оплата услуг, оказанных истцом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 645 424 руб. 43 коп.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 249 ГК РФ, статьями 155, 158 ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку нахождение спорного нежилого помещения в собственности ответчика подтверждается материалами дела, материалы дела содержат доказательства управления истцом общим имуществом спорных зданий в заявленный период, в том числе заключенные с этой целью договоры с третьими лицами (с ресурсоснабжающими организациями, на техническое обслуживание, содержание придомовой территории, договоры на вывоз снега, по обслуживанию инженерных систем здания и т.д.), акты, счета, между сторонами сложились фактические отношения по управлению комплексом зданий, факт выполнения истцом работ и оказания услуг материалами дела подтверждается, документы по осуществлению управления зданием, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, иными лицами, а равно оплаты ответчиком соответствующих услуг в целях содержания собственного имущества иному лицу, ответчик не представил, надлежащими доказательствами доводы истца не опроверг, расторжение договора на возмещение истцу расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в спорных зданиях само по себе не отменяет и не изменяет факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества зданий, предоставления коммунальных услуг в помещение ответчика, в связи с чем фактически понесенные истцом услуги подлежат возмещению, в противном случае ответчик бы освобождался от содержания своей собственности и несения соответствующих расходов, ответчиком не оспорены представленные истцом в материалы заключения специалистов, ходатайство о проведении экспертизы в установленном законом порядке ответчиком не заявлено, требование о взыскании задолженности в размере 645 424 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 21.02.2023 в размере 107 323 руб. 65 коп. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2,3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах 6 практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения им расходов по содержанию и эксплуатации Комплекса зданий, расходов по обеспечению Комплекса зданий коммунальными ресурсами, в том числе нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Ответчик не предоставил в материалы дела ни одного письменного доказательства, подтверждающего несение ответчиком расходов, связанных с содержанием и сохранением общего имущества в спорный период, а также доказательства оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению помещений, принадлежащих ему на праве собственности, и мест общего пользования.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов по содержанию принадлежащего ему имущества и расходов по содержанию общего имущества в адрес истца, поскольку истец не является управляющей компанией, являются необоснованными, так как в силу в силу прямого указания закона собственник помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 г. № 16646/10).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-40218/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья: Т.А. Лялина