Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А07-30755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30755/21
г. Уфа
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

2. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

- о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030406:204, общей площадью 707,6 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, Промзона ТЭЦ-4;

- об обязании передать нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030406:204, общей площадью 707,6 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, Промзона ТЭЦ-4

- об обязании зарегистрировать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030406:204, общей площадью 707,6 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, Промзона ТЭЦ-4;


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" в лице конкурсного управляющего ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030406:204, общей площадью 707,6 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, Промзона ТЭЦ-4; - об обязании передать нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030406:204, общей площадью 707,6 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, Промзона ТЭЦ-4; - об обязании зарегистрировать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030406:204, общей площадью 707,6 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, Промзона ТЭЦ-4;

Определением суда от 15.11.2021г. исковое заявление принято к производству.

На судебном заседании 10.03.2022г. представитель истца представил уточнение заявленных требований.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом не принято. Судом разъяснено истцу, что им предъявлены новые требования по предмету и основанию иска.

Истцу было предложено уточнить исковые требования, уточнить субъектный состав.

Однако, ко дню вынесения резолютивной части решения истцом заявленные требования не уточнены, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству самого истца, ввиду его неявки и неисполнения определения суда.

Определением суда от 23.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" ФИО3.

Истец явку представителя не обеспечил.

Отзыв от конкурсного управляющего не поступил.

Управление росреестра в удовлетворении заявленных требований просило отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года по делу №А07-17573/2017 в отношении ООО НПФ «Уралпромтехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Уральские промышленные технологии (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложено на арбитражного управляющего ФИО4, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года по делу №А07-17573/2017 конкурсным управляющим ООО НПФ «Уралпромтехно» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 по делу №А07-17573/2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НПФ «Уралпромтехно».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу №А07-17573/2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 (далее - ФИО6), член Союза «УрСО АУ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу №А07-17573/2017 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НПФ «Уралпромтехно».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу № А07-17573/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Конкурсным управляющим ООО «НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО5 в период с 25.03.2019 г. по 31.03.2019 г. были проведены торги в форме публичного предложения на ЭТП ООО «Ютендер» (www.utencler.Tu) по продаже нежилого здания, общей площадью 707,6 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ГЭЦ-4. кадастровый номер №02:55:030406:204 (далее - Нежилое помещение), в результате которых принято решение о заключении договора купли-продажи указанного имущества с единственным участником (победителем) - ИП ФИО2.

Впоследствии между ИП ФИО2 и должником был заключен Договор купли-продажи нежилого здания от 05.04.2019 г. стоимостью

1 899 000 рублей.

«23» апреля 2019 г. в Управление Росреестра по Республике Башкортостан ИП ФИО2 и конкурсный управляющий должника - ФИО7 предоставили заявление (peг. № 02/301 /004/2019-8142) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с ООО «НПФ «Уральские промышленные технологии» на ИП ФИО2

«26» апреля 2019 г. Управление Росреестра по РБ уведомило ИП ФИО2 о приостановке государственной регистрации права в связи с наличием обременительных мер на объект в виде ареста на совершение регистрационных действий.

На момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности и до настоящего времени имеются следующие обременения на Нежилое помещение:

1. Постановление о запрете от 27.04.2017 г. № 233379465/0205, о чем в Росреестре была сделана государственная регистрационная запись № 02:55:030406:204-02/101/2017-16 от 03.05.2017 г.;

2. Постановление о запрете от 27.04.2017 г. № 233379823/0205, о чем в Росреестре была сделана государственная регистрационная запись № 02:55:030406:204-02/101/2017-12 от 02.05.2017 г.;

3. Постановление о запрете от 27.04.2017 г. № 233379850/0205, о чем в Росреестре была сделана государственная регистрационная запись № 02:55:030406:204-02/101/2013-13 от 02.05.2017 г.;

4. Постановление о запрете от 27.04.2017 г. № 233380167/0205, о чем в Росреестре была сделана государственная регистрационная запись № 02:55:030406:204-02/101/2017-14 от 02.05.2017 г.;

5. Постановление о запрете от 27.04.2017 г. № 233381778/0205, о чем в Росреестре была сделана государственная регистрационная запись № 02:55:030406:204-02/101/2017-9 от 02.05.2017 г.;

6. Постановление о запрете от 14.04.2017 г. № 229706223/0205, о чем в Росреестре была сделана государственная регистрационная запись№ 02:55:030406:204-02/101/2017-3 от 21.04.2017г.;

7. Постановление о запрете от 14.04.2017г. № 229706224/0205, о чем в Росреестре была сделана государственная регистрационная запись № 02:55:030406:204-02/101/2017-4 от 21.04.2017г.;

8. Постановление о запрете от 14.04.2017г. № 229706225/0205, о чем в Росреестре была сделана государственная регистрационная запись Ns 02:55:030406:204-02/101/2017-5 от 21.04.2017г.;

9. Постановление о запрете от 14.04.2017г. № 229706229/0205, о чем в Росреестре была сделана государственная регистрационная запись № 02:55:030406:204-02/101/2017-7 от 21.04.2017г.;

10. Определение Арбитражного суда РБ об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 24.04.2019 г. по делу № А07-17573/2017, о чем была сделана регистрационная запись № 02:55:030406:204-02/101/2019-53.

Определением Арбитражного суда РБ по делу №А07-17573/2017 от 13.02.2020 г. в удовлетворении заявления ООО ТК «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения, по продаже нежилого помещения, а также договора купли-продажи нежилого здания от 05.04.2019г., заключенного между ООО «НПФ «Уральские промышленные технологии» и ИП ФИО2 по итогам проведения торгов, недействительными, заявления единственного участника должника ФИО8 и ООО ТК «Технологии» об отстранении экспертной организации ООО «АГРАН-БИЗНЕС ОЦЕНКА» от проведения экспертизы и удовлетворении ходатайства ООО «АГРАН-БИЗНЕС ОЦЕНКА» о продлении сроков проведения экспертизы - было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-3640/2020, 18АП-3642/2020, 18АП-3637/2020 от «03» июня 2020 г. по делу №А07-17573/2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 г. по делу №А07-17573/2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа (Ф09-9475/18) от «07» сентября 2020 г. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 г. по делу №А07-17573/2017 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда№ 18АП-3640/2020, 18АП-3642/2020, 18АП-3637/2020 от «03» июня 2020 г. оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17573/2017 «25» июня 2020 г. было удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НПФ «Уралпромтехно», наложенных Определением Арбитражного уда РБ об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 24.04.2019 г. по делу № А07-17573/2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-8063/2020 «25» августа 2020 г. Определение Арбитражного суда РБ от 25.06.2020 г. по делу № А07-17573/2017 оставлено без изменений.

В период действия приостановки регистрации перехода права собственности с ООО «НПФ «Уральские промышленные технологии» к ИП ФИО2 на Нежилое помещение, судами рассматривался обособленный спор в рамках дела №А07-17573/2017, в связи с чем в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости" Управлением Росреестра по Республике Башкортостан был вынесен отказ в регистрации перехода права.

ИП ФИО2 обратился с Заявлением (Исх. №б/н от 21.07.2020 г.) в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан о снятии ограничительных мер с нежилого помещения, в результате чего был получен отказ в связи с отсутствием у ИП ФИО2 полномочий действовать от имени должника.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17573/2019 о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Уральские промышленные технологии» (ИНН <***>) банкротом, Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 г. об оставлении в силе Определение АС РБ от 13.02.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, вступили в законную силу, имеются все основания для немедленного окончания всех исполнительных производств, а также отмены арестов (в виде запретов на совершение регистрационных действий) наложенных на имущество: нежилое здание (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707,6 м2., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4).

Принимая во внимание вышеизложенный отказ и факт того, что до настоящего времени в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан имеются не погашенные ограничительные меры, ИП ФИО2 не может воспользоваться своим правом на регистрацию права собственности на приобретенное им нежилое помещение.

В связи с этим ИП ФИО2 обратился к конкурсному управляющему ООО НПФ «Уралпромтехно» ФИО9 с Заявлением (Исх. №б/н от 30.10.2020 г.) о снятии ограничительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707, 6 м2., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4), наложенных Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан.

Указанное Заявление (Исх. №б/н от 30.10.2020 г.) было получено конкурсным управляющим ООО НПФ «Уралпромтехно» Киселевым B.C. «06» ноября 2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответ на Заявление (Исх. №б/н от 30.10.2020 г.) истцом(покупателем по договору купли-продажи нежилого помещения) не получен, ограничительные меры с нежилого помещения до сих пор не сняты.

На основании чего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование искового требования ссылается на заключенный договор купли-продажи и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, обосновывая доводы положениями п. 218, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61, Постановления Пленума.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора и закона.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, а не с начала их строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбранный в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности, договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Судом установлено, что 05.04.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) в соответствии с Протоколом об итогах торгов от 01.04.2019г. по продаже имущества должника в форме торгов, являющегося неотъемлемой частью договора, заключен договор купли-продажи, по условия которого Продавец продает, а Покупатель, являющийся победителем указанных торгов по лоту №1 покупает нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030406:204, общей площадью 707,6 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, Промзона ТЭЦ-4.

Указанное имущество согласно п. 1.1 договора купли-продажи принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2018г., продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное имущество никакому другому лицу не передано, не подарено, не заложено.

23.04.2019г. указанное здание передано по акту приема-передачи покупателю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор о праве между истцом и ответчиками отсутствует. Таким образом, требование о признании права собственности в случае удовлетворения иска о признании права не приведёт к восстановлению нарушенных прав истца - возможности зарегистрировать право собственности.

Сведений, что конкурсным управляющим были предприняты меры по снятию запретов на совершение регистрационных действий, в материалы дела не представлено.

Управление в данном споре привлечено в качестве соответчика.

Отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения требования об обязании Управление зарегистрировать право собственности в силу следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимость, носит публично-правовой характер, т.е. действия Управления связаны с реализацией соответствующих государственных полномочий, что согласно гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предполагает производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Действия (бездействия) или решения Управления истцом не оспариваются и не являются даже предметом иска.

Следовательно, обязать совершить регистрационные действия в рамках частно - правового спора неправомерно.

В рамках реализации ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Однако в порядке гл. 24 АПК РФ предъявленный иск в данном случае не рассматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об избрании заявителем не надлежащего способа правовой защиты.

Управление не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 52, 53 постановления Пленума ВАС РФ и. ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При этом орган регистрации прав не является ответчиком по таким спорам, а может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 60 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 61 совместного постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса РФ.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ). Вместе с тем, как заявил истец, документы на регистрацию перехода права собственности были поданы как покупателем, так и продавцом.

23.04.2019 ФИО7, ФИО2 обратились с заявлением, адресованным Управлению, о государственной регистрации перехода права, права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030406:204, с приложением документов согласно описи, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись №02/301/004/2019-8142.

В соответствии со ст. 29 Закона о регистрации в результате проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав на основании п.37 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий в отношении вышеуказанного здания (КУВД-02/301/004/2019-8142 от 26.04.2019).

При принятии решения государственный регистратор прав руководствовался следующим.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении заявленного объекта имеются записи об ограничении на основании:

Определение об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 22.04.2019 №А07-17573/2019, выдавший орган: Арбитражный суд Республики Башкортостан, о чем сделана запись от 24.04.2019 № 02:55:030406:204-02/101/2019-53;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2017-04-27 №233379465/0205 выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, о чем сделана запись от 03.05.2017 № 02:55:030406:204-02/101/2017-16;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2017-04-27 №233380167/0205 выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, о чем сделана запись от 02.05.2017 № 02:55:030406:204-02/101/2017-14;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2017-04-27 №233379850/0205 выдавший, орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной' службы судебных приставов, о чем сделана запись от 02.05.2017 № 02:55:030406:204-02/101/2017-13;

Постановление о запрете на совершение действий. по регистрации от 2017-04-27 №233379823/0205 выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, о чем сделана запись от 02.05.2017 № 02:55:030406:204-02/101/2017-12;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2017-04-27 №233381778/0205 выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2016-12-16 №297337576/0207 выдавший орган: Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, о чем сделана запись от 02.05.2017 № 02:55:030406:204-02/101 /2017- 9;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2017-04-14 №229706229/0205 выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, о чем сделана запись от 21.04.2017 № 02:55:030406:204-02/101/2017-7;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2017-04-14 №229706225/0205 выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, о чем сделана запись от 21.04.2017 № 02:55:030406:204-02/101/2017-5;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2017-04-14 №229706224/0205 выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, о чем сделана запись от 21.04.2017 № 02:55:030406:204-02/101/2017-4;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2017-04-14 №229706223/0205 выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов, о чем сделана запись от 21.04.2017 № 02:55:030406:204-02/101/2017-3.

Статьей 26 Закона о регистрации перечислены исчерпывающие основания для приостановления осуществления регистрационных действий.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственный регистратор прав обязан приостановить осуществление регистрационных действий, в случае если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве; меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствий с п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 8 ч. 1 ст. 16, ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации запрета (прекращения запрета) на совершение определенных действий с недвижимым имуществом являются заверенные копии актов о наложении (снятии) ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, вынесенные судом или уполномоченным органом, установившим запрет.

Таким образом, для государственной регистрации перехода права собственности, права собственности необходимо было наличие актов уполномоченных органов о снятии ограничений с объекта недвижимости, представленных в соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации в орган регистрации прав.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, рассмотрение вопроса о возможности отмены ограничений прав в отношении имущества должника в результате введения процедуры реализации имущества должника входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий.

В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 Кодекса) не требуется.

Следовательно, в силу прямого указания закона, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются. Моментом, обязывающим снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в органы УФССП вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Обращений конкурсного управляющего с требованием снять аресты и ограничения с имущества должника материалы дела не содержат.

Факт обжалования бездействия конкурсного управляющего, судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного нежилого здания материалы дела также не содержат.

В материалы дела Управлением Росреестра по Республике Башкортостан представлена информация об актуальных записях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об ограничении прав на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030406:204, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Промзона ТЭЦ-4, по состоянию на 08.07.2022:

1) 02:55:030406:204-02/101/2017-16 от 03.05.2017

2) 02:55:030406:204-02/101/2017-14 от 02.05.2017

3) 02:55:030406:204-02/101/2017-13 от 02.05.2017

4) 02:55:030406:204-02/101/2017-12 от 02.05.2017

5) 02:55:030406:204-02/101/2017-9 от 02.05.2017

6) 02:55:030406:204-02/101/2017-7 от 21.04.2017

7) 02:55:030406:204-02/101/2017-5 от 21.04.2017

8) 02:55:030406:204-02/101/2017-4 от 21.04.2017

9) 02:55:030406:204-02/101/2017-3 от 21.04.2017

Таким образом, сведений о снятых запретах на регистрационные действия материалы дела не содержат.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмен законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

С учетом изложенного суд считает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, противоречащим нормам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова