Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А20-5361/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5361/2017
г. Нальчик
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства земельных и имущественных отношений КБР, г.Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрдин», г. Нальчик

об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:112

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Юрдин»

Министерству земельных и имущественных отношений КБР

о признании недействительным отказа и обязании направить проект договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112,

при участии в судебном заседании:

от Министерства ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

от общества директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 07.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юрдин» (далее общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0112, общей площадью 165,75 га, расположенный в Зольском муниципальном районе 8,95 км по направлению на северо-восток от ФИО4 маслосырзавода в связи с истечением срока аренды.

В рамках настоящего дела принят к производству встречный иск ООО Фирма «Юрдин» к Министерству земельных и имущественных отношений КБР с требованиями (с учетом уточнений от 14.05.2018):

- признать недействительным отказ Министерства земельных и имущественных отношений КБР от 15.09.2017 №24-04-40/3180 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112, общей площадью 165,75 га, без проведения торгов;

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений КБР подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112, общей площадью 165,75 га, расположенный в Зольском муниципальном районе 8,95 км по направлению на северо-восток от ФИО4 маслосырзавода в трех экземплярах и направить их в адрес ООО фирма «Юрдин».

В судебном заседании министерство поддержало исковые требования в полном объеме и просило в удовлетворении встречного заявления отказать. Доводы истца по основному иску основаны на том, что срок договора аренды от 20.11.2014 №413 истек, а в адрес общества направлено и им получено уведомление о необходимости возврата земельного участка площадью 165,75 га, с кадастровым номером 07:02:3000000:0112. Общество не обладает правом на заключение договора без проведения торгов, так как границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме этого министерство ссылается на то, что положения статьи 39.6 Земельного кодекса к земельным участкам, предназначенным для ведения животноводства, не применяются. Министерство также сослалось на пропуск заявителем встречного иска срока на оспаривание отказа от 15.09.2017 №24-04-40/3180.

ООО «Юрдин» в судебном заседании просило в удовлетворении основного иска отказать, а встречный иск удовлетворить в полном объеме. Доводы общества основаны на положениях статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. По мнению заявителя встречного иска, обществом не пропущен процессуальный срок на обжалование отказа, так как уведомление о возврате земельного участка получено директором и единственным участником общества только 14 февраля 2018 года, а оспариваемый отказ ему вообще не направлялся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения торгов, на основании протокола рабочей группы от 20.10.2014 №8 и на основании распоряжения Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства), между Госкомитетом и обществом заключен договор аренды от 20.11.2014 №14А земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 165,75 га, из которых 153,65 га пастбищ, расположенного в Зольском муниципальном районе 8,95 км по направлению на северо-восток от ФИО4 маслосырзавода с кадастровым номером 07:02:3000000:112. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 20.11.2014 по 20.11.2017. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРН 23.03.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Общество обратилось в адрес министерства с заявлением от 28.08.2017 №10 в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) о заключении договоров аренды в отношении используемых земельных участков, в том числе и спорного, с приложением справки Управления Россельхознадзора по КБР об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений.

Письмом от 15.09.2017 №24-04-40/3180 министерство отказало в удовлетворении заявления. Доказательств направления отказа в адрес общества министерство не представило.

Уведомлением от 15.09.2017 №24-04-40/3251 министерство сообщило обществу об отказе от продления договора аренды №14А от 20.11.2014 и необходимости возврата земельного участка по окончании срока договора аренды. Из представленного министерством почтового уведомления №36002810395078 следует, что уведомление направлено по юридическому адресу места нахождения общества: <...> (номер дома не указал) и вручено 26.09.2017 лицу, подписавшемуся фамилией «ФИО2»

В связи с истечением срока действия договора и отказом общества возвратить земельный участок, министерство обратилось в суд с настоящим иском о возврате земельного участка. Общество обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным отказа в заключении договора аренды без проведения торгов.

Встречные исковые требования общества подлежат удовлетворению, а основной иск министерства отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу № А 32-28956/2016 и от 14.04.2017 по делу № А22-1927/2016.

Из утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечня документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, заявитель должен представить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Остальные документы, в том числе кадастровый паспорт (кадастровая выписка) земельного участка, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на него или уведомление об отсутствии таких сведений, выписки из Единых государственных реестров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, запрашиваются уполномоченным на распоряжение земельным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемый отказ не содержит указания на непредставление обществом необходимых документов, а также несоблюдение заявителем формы заявления.

Ранее, до вступления в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс РФ, правовое регулирование исходило из установления случаев, когда должны были проводиться торги. При этом все указанные случаи касались только земельных участков, предоставляемых для строительства. В статье 39.6 ЗК РФ, введенной с 01.03.2015, реализован концептуально иной подход - договоры аренды земельных участков заключаются по результатам торгов, проводимых в форме аукционов, за исключением ограниченного числа случаев: такой подход в большей степени соответствует условиям рыночной экономики и направлен на развитие конкуренции.

При этом данная статья содержит несколько групп случаев, когда предоставление земельных участков в аренду осуществляется без проведения торгов. Разделение на группы обусловлено различными критериями: субъектный состав, целевое назначение земельного участка, предмет договора аренды и др.

Подпункт 31 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов, заявление подано обществом 28.08.2017, то есть до истечение срока договора аренды, заявление по форме и содержанию соответствует положениям статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению приложены доказательства использования земельного участка без нарушений земельного законодательства, основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отсутствуют.

Доводы министерства со ссылкой на то, что подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не распространяется на правоотношения связные с использованием земельного участка для содержания сельскохозяйственных животных, судом не принимается. Согласно выписки из ЕГРН от 06.06.2018, спорный земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:124 относиться к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для содержания сельскохозяйственных животных». Из буквального содержания подпункта 31 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что данная норма применяется к случаям предоставления земельного участка, который предназначен для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования, в том числе и по коду 1.7 «животноводство», которое включает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных и т.п.

Доводы министерства со ссылкой на необходимость уточнения границ спорного земельного участка, как основание для отказа в заключении договора аренды без проведения торгов, опровергаются материалами дела и судом не принимаются. Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР» от 27.06.2018 на запрос суда, сведения о необходимости уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112 у кадастровой палаты отсутствуют.

Судом также принято во внимание, что обществом предпринимались меры к согласованию границ используемых земельных участков в период действия договора аренды, что подтверждается ответом министерства от 29.05.2017 №24-04-40/1721 на заявление общества о согласовании границ земельных участков. Однако министерство уклонилось от согласования границ и не выполнило необходимые кадастровые работы самостоятельно.

Кроме этого возможность сохранения исходного земельного участка в измененных (уточненных) границах предусмотрена нормами Земельного кодекса (пункт 6 статьи 11.4 и пункт 1 статьи 11.5). Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса для лиц, осуществляющих использование земельных участков на основании договоров аренды, предусмотрено преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. Из указанных норм права следует вывод о том, что образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения действия данного договора аренды.

Судом не принимаются доводы министерства о пропуске обществом срока на обжалование отказа от 15.09.2017 №24-04-40/3180 по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются федеральными законами.

Проверка законности действий и бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, а также должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном нормами главы 24 Кодекса.

Поскольку решения и действия органов публичной власти могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения), законодатель установил специальный срок для обращения в суд, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Указанный процессуальный срок не обладает признаками давностного срока, предусмотренного нормами гражданского законодательства (глава 12 Гражданского кодекса), и может применяться судом по собственной инициативе, что прямо следует из содержания части 4 статьи 198 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О также разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают.

Определение судом момента начала течения процессуального срока и предполагает необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, для вывода о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса процессуального срока арбитражному суду следует установить непосредственно момент, когда заинтересованному лицу реально стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае несвоевременного обращения за судебной защитой обсудить причины, препятствующие такому обращению.

Аналогичная позиция была изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2017 по делу №А15-4254/2016.

На неоднократные требования суда представить доказательства направления оспариваемого отказа от 15.09.2017 №24-04-40/3180 в адрес общества, министерство никаких доказательств не представило. Однако общество признало получение данного отказа 14 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что в адрес общества министерством направлялось только уведомление от 15.09.2017 №24-04-40/3251 об отказе от продления договора аренды и необходимости возвращения земельного участка. В обоснование получения обществом данного письма министерство представило копию почтового уведомления №36002810395078 с отметкой о получении ФИО2 26.09.2017.

Однако директор и единственный участник ООО «Юрдин» ФИО2 не признал обстоятельств получения им уведомления 26.09.2017 и указал на то, что почтовые уведомления в период с сентября 2017 по середину февраля 2018 года получал его сосед, владелец магазина ФИО5, который допрошен судом в качестве свидетеля. Из показаний свидетеля следует, что в связи с длительным отсутствием директора ООО «Юрдин» ФИО2 всю корреспонденцию на имя общества забирал ФИО5, а затем в период с 13по 14 февраля 2018 года передал все ФИО2

Для проверки доводов министерства, суд предложил последнему представить оригинал почтового уведомления и провести почерковедческую экспертизу для определения принадлежности подписи в получении корреспонденции ФИО2 Министерство отказалось от несения расходов на производство экспертизы, оригинал почтового уведомления не представило.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что срок обжалования спорного уведомления обществом не пропущен.

Иных доказательств получения обществом уведомления или оспариваемого отказа, министерство не представило. С учетом того, что уточненное встречное исковое заявление, содержащее требование о признании недействительными отказа от 15.09.2017 №24-04-40/3180, поступило в суд 14.05.2018, а доказательств получения оспариваемого отказа ранее 14.02.2018 года министерством не представлено, суд пришел к выводу о том, что трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованном отказе министерства в удовлетворении заявления общества и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Удовлетворение встречного искового заявления об обязании министерство заключить договор аренды без проведения торгов, исключает удовлетворение основного искового заявления о возврате земельного участка в связи с истечением срока договора аренды. Указанное не является основанием для безвозмездного использования обществом земельного участка в период до заключения нового договора аренды и не нарушает публичных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Так как требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено, по правилам статьи 112 АПК РФ стороны имеют право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении основного иска Министерству земельных и имущественных отношений КБР отказать.

2. Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Юрдин» удовлетворить.

3. Признать недействительным отказ Министерства земельных и имущественных отношений КБР в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Юрдин» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:0112 площадью 165,75 га без проведения торгов, изложенный в письме от 15.09.2017 №24-04-40/3180, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

4. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений КБР подготовить проект договора аренды земельного участка сельхозназначения площадью 165,75 га, с кадастровым номером 07:02:3000000:0112, расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, в 8,95 км по направлению на северо-восток от ФИО4 маслосырзавода (участок №9) в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Юрдин».

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ю.Ж. Шокумов.