Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-105748/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105748/2018
09 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (адрес: Россия 195030, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Ударников 39/1, ОГРН: 1089847175000; ИНН: 7806386539; дата регистрации - 24.04.2008);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.12.2002);

третье лицо: Жилищный комитет; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ; Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о взыскании 70 213 401 рубля 09 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 13.01.2020 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.08.2020 г.

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 59 745 600 рублей 93 копеек неосновательного обогащения за период с ноября 2014 по декабрь 2017, из которых 5 211 766 рублей 41 копейка неосновательного обогащения – непроизводственные тепловые потери в сетях, не относящихся к общему имуществу МКД, а также 10 467 800 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве, письменных пояснениях и объяснениях основаниям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Минстрой России, УФАС по Санкт-Петербургу.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен ряд договоров теплоснабжения, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательство подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома, имеющие открытую систему горячего водоснабжения, то есть без отбора теплоносителя из системы ГВС.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с указанным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 №1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, основания для освобождения Истца от оплаты тепловой энергии, объем которой определен УУТЭ - отсутствуют.

Необходимость определения объема потребленного коммунального ресурса по показаниям ОДПУ дополнительно подтверждается частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П отметил, что «правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы».

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав.

Доводы истца основаны на позиции Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в определениях от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232; от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, согласно которым на исполнителя коммунальных услуг не могут быть наложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения указанных ресурсов напрямую гражданами.

Исходя из чего, нарушение прав исполнителя коммунальных услуг может иметь место только в случае, если в спорный период истец выставил квитанции в адрес граждан за потребленный тепловой ресурс в меньшем размере, чем оплатил ресурсоснабжающей организации.

В определении от 18.08.2016 по делу № 305-ЭС16-3833 ВС РФ пришел к выводу, что в случае несогласия управляющая организация с методикой расчета, она должна доказать, что расчет ресурсоснабжающей организации превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, то есть ведет к переплате со стороны управляющей компании.

На расчет истца ответчиком был представлен контррасчет, а также сравнительный анализ начислений ,данных ГУП «ТЭК СПб» и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», согласно которому установлено, что истец производил начисления гражданам в большем размере, чем выставлял ГУП «ТЭК СПб», следовательно, истец выставлял гражданам весь объем потребленной тепловой энергии.

Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее – Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливается, в том числе, порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно условиям договоров теплоснабжения, заключенных между истцом и ответчиком, установлено, что перерасчеты по оплате коммунальных ресурсов осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Истцом не представлено доказательств проведения перерасчетов гражданам. При этом в соответствии с положениями Правил № 354 проведение перерасчетов носит заявительный характер.

При отсутствии доказательства проведения перерасчета у ответчика не возникает неосновательного обогащения, так как истец самостоятельно не потребляет коммунальный ресурс, и его материальное положение при отсутствии перерасчета гражданам не ухудшается.

Истец не представил в обоснование исковых требований доказательств того, что его право было нарушено.

Истец полагает неправомерным наличие в актах поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя статьи «технология в горячей воде» и подлежащей исключению указанной в статье суммы.

Вместе с тем указанный довод истца несостоятелен ввиду того, что Предприятие обязано осуществлять указанную разбивку показаний ОДПУ в соответствии с Регламентом осуществления коммерческого учета коммунальных ресурсов в части обработки показаний ОДПУ, утвержденным Комитетом по энергетике и инженерного обеспечения и Жилищным комитетом.

Разбивка носит исключительно справочно-информационный характер, регламентирована организационно-распорядительными документами Предприятия и не является дополнительными услугой или объемом, является разбивкой ОДПУ.

Соответственно, объем тепловой энергии определяется исходя из показаний ОДПУ в соответствии с действующим законодательством и условиями договора теплоснабжения и предъявляется ответчиком в счетах-фактурах, являющихся первичным документом бухгалтерской отчетности и служащих основанием для оплаты Истцом оказанных услуг.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности, регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р и от 27.11.2015 № 363-р установлены тарифы в сфере теплоснабжения Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015-2018 годы. В соответствии с данными распоряжениями Предприятием осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт- Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 111-17).

Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона № 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, определенным Законом № 111-17, установлены в виде одноставочного тарифа в рублях за Гкал.

Кроме того, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год», от 27.11.2015 № 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год», от 19.12.2016 № 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год» на территории Санкт-Петербурга в целях расчета платы за коммунальную услугу по отоплению и за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения предоставляемых гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, установлен тариф, определяемый в рублях за Гкал, а также в рублях за кубометр.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Истец с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в Определениях от 10.08.2020 по делу № А56-58028/2019, от 06.05.2020 по делу № А56-23621/2018, от 08.05.2020 по делу № А56-102486/2018, от 08.05.2020 по делу № А56-147804/2018 (далее - Определения ВС РФ) представил письменную позицию, в которой изложены следующие обстоятельства.

В указанных делах ВС РФ рассмотрел вопросы, возникающие относительно методики определения объема и оплаты тепловой энергии, приходящийся на нужды горячего водоснабжения.

ВС РФ своими Определениями по вышеуказанным делам отказал в передаче жалоб управляющих организаций к рассмотрению в коллегию по экономическим спорам. При этом в своих Определениях ВС РФ высказал позицию, имеющую значение при рассмотрении спора данному делу: «Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за гигакалорию и за кубометр.

Исходя из положений пунктов 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, из примечания к приложению № 2 Правил № 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф в руб./куб.м. При таком правовом регулировании тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах (в том числе при оспаривании в рамках конкретного дела положений нормативного акта - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Принимая во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, определение количества коммунальной услуги ГВС как в Гкал, так и в кубометрах учетным способом (общедомовым прибором учета), не ставило под сомнение количество фактически полученного МКД ресурса, правомерно посчитали, что неосновательное обогащение на стороне предприятия не доказано.

Как указано выше, в своих определениях ВС РФ сделал вывод о том, что наличие двух тарифов на тепловую энергию (руб./Гкал для ресурсоснабжающей организации) и на горячую воду (руб./куб.м для исполнителей коммунальных услуг), является особенностью тарифного регулирования.

Таким образом, ВС РФ сделал вывод о том, что ГУП «ТЭК СПб» при расчетах за поставленный коммунальный ресурс правильно руководствовался установленным для него тарифом.

Применение тарифа, установленного для Ответчика исходя из стоимости одной Гигакаллории Постановлениями ВС РФ признано обоснованным и не противоречащим закону: «суды первой инстанции и округа, принимая во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, определение количества коммунальной услуги ГВС как в Гкал, так и в кубометрах учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного МКД ресурса, правомерно посчитали, что неосновательное обогащение на стороне предприятия не доказано» (постановление ВС РФ по делу А56-102486/2018).

Ссылки истца на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся исчисления стоимости ГВС по двухкомпонентному тарифу, не имеют правового значения, поскольку в данном случае применительно к установленным обстоятельствам теплоснабжения МКД в отсутствие двухкомпонентного тарифа стоимость ресурса определяется по формуле 1 приложения № 2 Правил № 354.»

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, поскольку оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец обязан доказать факты приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.

В рассматриваемом случае оплата Истцом тепловой энергии осуществлялась на основании действующего договора, который в установленном порядке не оспорен и не изменен.

Оснований полагать, что при исполнении договора сторонами допущены нарушения требований нормативных актов, регулирующих порядок учета и оплаты тепловой энергии, исходя из материалов дела, не имеется.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что общая сумма денежных средств превышает стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Также истец не доказал, что потери произошли на внешних сетях. Согласно приборам учета потери произошли на внутридомовых сетях, относящихся к ОДИ.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9,64-66,71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.