Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А27-4754/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-4754/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 октября 2025 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП

<***>, ИНН <***>

к управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа, ОГРН: <***>,

ИНН: <***>

о взыскании 599 900 руб. задолженности, 72 407,93 руб. пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: руководитель ликвидационной комиссии ФИО2, Администрация Полысаевского городского округа, город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), председатель ликвидационной комиссии Администрации Ленинск – Кузнецкого муниципального округа ФИО3

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа о взыскании 599 900 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 55 от 19.12.2024, 72 407,93 руб. пени за период с 15.02.2025 по 15.09.2025 (с учетом принятого судом 07.10.2025 ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Определением от 24.06.2025 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа .          Определением от 17.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены руководитель ликвидационной комиссии ФИО2, Администрация Полысаевского городского округа, председатель ликвидационной комиссии Администрации Ленинск – Кузнецкого муниципального округа ФИО3.

            Ответчики возражений по существу заявленных требований не представили.

От администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***> поступил отзыв с возражениями ан исковое заявление, мотивированный тем, что администрация не является стороной контракта, находится в стадии ликвидации.   

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2024 между  индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (подрядчик) и  управлением по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (заказчик), с соблюдением Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 55,  согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял обязательства на выполнение работ по сносу расселенного многоквартирного жилого дома по адресу: Полысаевский городской округ, ул. Азовская, 18.

Общая стоимость работ определена в размере 599 900 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 договора  оплата производится за фактически выполненные подрядчиком объемы работ в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о выполненных работах (3 экземпляра), на основании универсального передаточного документа (3 экземпляра).

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 18 от 31.01.2025, подписанным управлением по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа  без возражений.

Истец направил заказчику претензию исх. № 2 от 25.02.2025 с требованием о погашении суммы долга. Ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В отношении управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято решение № 44 от 21.10.2024 «О ликвидации управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа как юридического лица».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Кемеровской области – Кузбасса от 06 мая 2024 года N 46-ОЗ «О преобразовании Ленинск-Кузнецкого городского округа, Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и Полысаевского городского округа» до урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, или с их участием, соответствующие органы  местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Согласно пункту 9 решения от 26.12.2024 № 102 «О вопросах правопреемства во вновь образованном муниципальном образовании Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса» правопреемником управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части полномочий по капитальному строительству в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области – Кузбасса, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами определена Администрация Ленинск - Кузнецкого муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Таким образом, Администрация Ленинск - Кузнецкого муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является надлежащим ответчиком по делу.

В материалы дела представлено платежное поручение № 818983 от 16.09.2025 об оплате 599 900 руб. задолженности.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец факт оплаты задолженности не оспорил, отказ от иска не заявил.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате выполненных работ прекратилось надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах требования истца в части 599 900 руб. долга удовлетворению не подлежат.

            Одновременно истец заявил требования о взыскании  72 407,93 руб. неустойки, начисленной за период с 15.02.2025 по 15.09.2025 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 17% (с учетом принятого судом к рассмотрению ходатайства об уточнении требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 10.6.1, 10.6.2 контракта, дублирующим пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

            Расчет судом проверен, признан верным.

            Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ, разъяснениям абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, 72 407,93 руб. неустойки, а также 34 995 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина