Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А60-49312/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3589/20

Екатеринбург

16 июня 2020 г.


Дело № А60-49312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу № А60-49312/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Анатольевича – Михайлова Н.Н. (доверенность от 15.06.2020); Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области – Петрова И.В. (доверенность от 30.12.2019); ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» - Жембаева Д.Е. (доверенность от 10.01.2020).

Индивидуальный предпринимателя Кузнецов Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Кузнецов Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее – Управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», учреждение, административный орган) о признании незаконными действия Управления по отбору пробы напитка кисломолочного йогуртного Снежок м. д. ж. 3,2%, дата выработки 10.04.2019, производства ИП Кузнецов Д.А. в ГКУ «Екатеринбургский ДДИ» по акту отбора проб (образцов) № 1201310 от 11.04.2019 и направление указанной пробы на исследование в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора».

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» по исследованию пробы напитка кисломолочного йогуртного Снежок м. д. ж. 3,2%, дата выработки 10.04.2019, производства ИП Кузнецов Д.А. и составлению протокола испытаний № 1574 от 23.04.2019

В порядке устранения нарушений просил обязать Управление немедленно удалить из системы раннего оповещения «СИРАНО» событие 14713-2019 от 19.04.2019.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2019 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия Управления по отбору пробы напитка кисломолочного йогуртного Снежок м. д. ж. 3,2%, дата выработки 10.04.2019, производства ИП Кузнецов Д.А. в ГКУ «Екатеринбургский ДДИ» по акту отбора проб (образцов) № 1201310 от 11.04.2019 и направление указанной пробы на исследование в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора». На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Кузнецова Д.А. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы приводит доводы о превышении проверяющими полномочий при осуществлении плановой проверки; считает, что административным органом неправильно применены нормативные правовые акты; отмечает, что производство продукции соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Напиток кисломолочный йогуртный Снежок мдж 3,2 %, изготовленный 10.04.2019 промышленным способом и упакованный в пакеты фин-пак (потребительская тара) по 500 г. не являлся подконтрольным товаром и полномочий проводить исследование этого напитка не было. Суды не применили нормативный акт, подлежащий применению (распространяющийся на молоко и молочную продукцию) и применили нормативный акт, не подлежащий применению (уже не действующий в части молока и молочной продукции). Согласно пункту 4 Сведения о стандарте раздела Предисловие ГОСТа 33566-2015 «Молоко и молочная продукция. Определение дрожжей и плесневых грибов» - Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2015 г. № 2116-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33566-2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2016. Согласно пункту 5 Сведения о стандарте раздела Предисловие ГОСТа 33566-2015 «Молоко и молочная продукция. Определение дрожжей и плесневых грибов» - введен взамен ГОСТ 10444.12-2013 в части молока и молочной продукции. Полученные результаты исследования (испытания) напитка кисломолочного йогуртного Снежок м.д.ж. 3,2%, начатые уже при нахождении его в обороте, занесенные в протокол испытаний от 23.04.2019 № 1574, по показателю «Дрожжи» являются не достоверными, а оформление протокола испытаний по данному показателю является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 Управлением в государственном казенном стационарном учреждении специального обслуживания Свердловской области «Екатеринбургский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ляпустина, 4, на основании акта отбора проб № 1201310 были отобраны пробы продукции - напиток кисломолочный ягодный «Снежок» м. д. ж. 3,2%, произведенный ИП Кузнецовым Д.А.

Указанные пробы были направлены для исследования в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора».

По результатам исследования ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» составлен протокол испытаний № 1574 от 23.04.2019, из которого следует, что в проверенном продукте было выявлено превышение содержания дрожжей - 1,5x10 при норме не более 50.

Сведения о выявлении продукции, не отвечающей требованиям санитарных ветеринарных правил и норм были размещены в системе раннего оповещения «СИРАНО».

Не согласившись с действиями Управления по отбору проб и направлению их на исследование, с действиями ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» по исследованию пробы, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу, что у Управления в период с 01.07.2018 по 31.10.2019 не имелось полномочий для отбора проб и направление на исследование спорной продукции, не включенной в перечень подконтрольных товаров, утвержденный в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Закона в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации входит федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного ветеринарного надзора, которым является и управление.

В силу Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор в том числе в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно подпункту «в» пункта 7 данного Положения руководители и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, одновременно по должности являющиеся главными государственным ветеринарными инспекторами, наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора.

На основании пункта 5 Положения органы государственного надзора при проведении проверок могут проводить ветеринарные и ветеринарно-санитарные экспертизы, обследования, расследования, исследования, испытания, ветеринарные, ветеринарно-санитарные и другие мероприятия по контролю, в том числе с привлечением подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения государственного надзора.

В соответствии с пунктом 8 Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Закона о ветеринарии.

В силу пункта 12 Положения предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных; в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, на данную службу возложен государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Как ранее указано, полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору определены в Положении о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476.

Так, абзацем 4 подпункта «а» пункта 4 определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на указанную службу.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденных актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержден Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648.

При этом, в группу 04 Перечня, в число подконтрольных товаров входят молочная продукция, в том числе молоко и сливки, несгущенные и без добавления сахара или других подслащивающих веществ. Молоко и сливки, сгущенные или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ. Пахта, свернувшиеся молоко и сливки, йогурт, кефир и прочие ферментированные или сквашенные молоко и сливки, сгущенные или несгущенные, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, с вкусо-ароматическими добавками или без них, с добавлением или без добавления фруктов, орехов или какао. Молочная сыворотка, сгущенная или несгущенная, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ; продукты из натуральных компонентов молока, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, в другом месте не поименованные или не включенные. Сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты. Сыры и творог. Пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные.

Таким образом, молочный продукт - напиток кисломолочный ягодный «Снежок» м. д. ж. 3,2%, является подконтрольным товаром Управления.

Из материалов дела следует, что отбор проб продукции проведен Управлением, на основании приказа Россельхознадзора от 28.12.2018 № 1520 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2019 год», которым среди прочего утвержден план государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями в 2019 году.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии соответствующих полномочий у Управления подлежат отклонению.

Доводы заявителя о нарушении порядка исследования проб кисломолочного напитка заявителя, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пробы продукции «Снежок», м. д. ж. - 3,2, производства ИП. Кузнецов Д.А. были направлены для исследования, согласно ГОС ТУ 26809.1-2014 с участием представителя: Захарчук Е.А. в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» доставлены в установленные сроки годности, целостность упаковки не нарушена.

11.04.2019 Управлением в рамках осуществления государственных работ по контрольно-надзорной деятельности в отдел приема проб и выдачи результатов испытаний Учреждения были привезены пробы (образцы) - напиток кисломолочный йогуртный «Снежок» м. д. ж. 3,2% с актом отбора проб (образцов) от 11.04.2019.

12.04.2019 в отдел ветеринарно-санитарной экспертизы поступила проба (образец) - напиток кисломолочный йогуртный Снежок м. д. ж 3,2% на проведение микробиологических исследований по назначенным показателям. Сроки годности пробы (образца): - 5 суток, дата изготовления: - 10.04.2019.

Испытания проводились с 12.04.2019 по 23.04.2019 г. По результатам исследований через программу ФГИС «Веста» был оформлен протокол испытаний от 23.04.2019 г. № 1574, который утверждается руководителем испытательной лаборатории, заверяется печатью.

Специалистами отдела в пределах срока годности была посеяна проба (образец) согласно нормативному документу на метод исследования.

Исследование пробы ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» проведено в рамках исполнения государственного задания в области государственного ветеринарного надзора в качестве аккредитованной лаборатории в соответствии с действующими требованиями ГОСТ 10444.12-2013. Указанный ГОСТ включен в область аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», применяется для целей технического регламента, включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе, правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 май 2014 года № 80.

ГОСТ 10444.12-2013 является действующим, применяется для целей технического регламента до 01.01.2020, данное решение принято Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 г. № 145 «О внесении изменений в решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80.

Таким образом, микробиологические исследования (испытания) испытательной лабораторией проведены в пределах области аккредитации испытательной лаборатории, в соответствии с нормативными документами на метод исследования (испытания), а полученные результаты, занесенные в протокол испытаний от 23.04.2019 г. № 1574 являются достоверными, а оформление протокола испытаний законным.

Кроме того, апелляционным судом указано, что согласно примечанию (****) к приложению № 8 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» норматив о допустимости дрожжей на конец срока годности в продуктах, изготавливаемых в закваске, применяется только в отношении кефира, айрана и кумыса.

Доводы заявителя по делу о том, что исследования с 12.04.2019 г. по 23.04.2019 г. проведены в отношении товара с истекшим сроком годности на момент его исследования, что отдел ветеринарно-санитарной экспертизы не мог установить допустимый уровень содержания дрожжей в исследуемом образце на момент выпуска его в обращение 10.04.2019 и на момент конца срока годности 16.04.2019, отклоняются, поскольку, как установлено судом, проба (образец), согласно нормативного документа на метод исследования, была посеяна специалистами отдела ветеринарно-санитарной экспертизы в пределах срока годности исследуемого образца (12.03.2019 г.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица по отбору пробы и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований полностью.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А60-49312/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи Е.А. Кравцова


Т.П. Ященок