Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А32-40262/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40262/2018
город Ростов-на-Дону
10 июня 2019 года
15АП-2527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 20.11.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Продукт Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2018 по делу № А32-40262/2018 (судья Гречко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегаватт»

(ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Продукт Юг» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Мегаватт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Продукт Юг» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 млн. руб.

Решением от 25.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе, не получал исковое заявление, претензию и иные документы по делу. Суд неверно установил, что выставленный ответчиком счет содержит все признаки оферты, предусмотренные ст.435 ГК РФ, а оплата счета со стороны истца является акцептом, предусмотренный ст.438 ГК РФ, с даты совершения которого сделка поставки считается заключенной, что противоречит действующему законодательству и материалам дела. В материалах дела содержится скан копия счета, якобы исходивший от ответчика, однако нет ни одного документа, подтверждающего, что данный счет исходил именно от ответчика. Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 06.06.2019 произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Еремину О.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании счета на оплату № 19/12 от 19.12.2017, выставленного ответчиком, истец перечислил на расчётный счет № <***> ответчика, открытый в филиале «Южный» ПАО Банка «ФК Открытие» г. Ростов-на-Дону сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей) 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 2714 от 21.12.2017 на сумму 1 750 000 руб. 00 копеек; № 2715 от 21.12.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 копеек; № 2691 от 20.12.2017 на сумму 2 050 000 руб. 00 копеек; № 2690 от 20.12.2017 на сумму 1 200 000 руб. 00 копеек; № 2682 от 19.12.2017 на сумму 2 300 000 руб. 00 копеек; № 2679 от 19.12.2017 на сумму 1 700 000 руб. 00 копеек.

Согласно выставленному счету оплата была произведена за трубу раструбную напорную ВЧШГ RJS-диам. 700x6000 К9 в кол-ве 56 шт.

Как указывает, истец свои обязательства по оплате за товар им выполнены в полном объеме.

Согласно счету товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика на условиях самовывоза.

Поставщиком обязательства не исполнены, указанный товар истцу не поставлен.

Невыполнение ответчиком условий в части поставки товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.

На основании п. 1 и п. 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, выставленный ответчиком счет содержит все признаки оферты, предусмотренные ст.435 ГК РФ, а оплата счета со стороны истца является акцептом, предусмотренный ст.438 ГК РФ, с даты совершения которого, сделка поставки считается заключенной.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом отмечено, что истец представил в материалы дела все доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

Документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 10 000 000, 00 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о возврате предварительной оплаты в связи с непоставкой товара удовлетворено судом первой инстанции.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, не представил доказательств тому, что в разумный срок им было направлено в адрес истца уведомление о готовности товара (ст. 515 ГК РФ).

Требование истца в данной части удовлетворены судом на основании ст. 487 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания истцом отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

Ответчик не представил суду доказательств возврата истцу 10 млн. рублей либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2018.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2018, юридический адрес ответчика: 354065, <...> (л.д. 30).

Определение суда от 08.10.2018 о принятии искового заявления к производству и определение от 14.11.2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 18.12.2018 направлены ответчику по вышеуказанному адресу, что подтверждается возвратившейся без вручения почтовой корреспонденцией с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 41, 46).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, в частности, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Действуя разумно и добросовестно общество могло и должно было организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.

Более того, в апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, по которому судом первой инстанции ему направлялась почтовая корреспонденция: 354065, <...>.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать Общество не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию от 24.07.2018 № 265, которая была направлена ответчику 24.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 15).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, которая уплачена по чек-ордеру от 29.12.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу № А32-40262/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина