Решение от 14 января 2019 г. по делу № А65-35203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-35203/2018
г. Казань
14 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГУП "Почта России" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель; административный орган) обратилось в суд с заявлением к ФГУП "Почта России" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил 06.12.2018 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства со ссылкой на наличие протокола об административном правонарушении от 15.11.2018 № АП-77/18/3577 Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по однотипным нарушениям, выявленным по результатам проведенных различными территориальными органами проверок различных филиалов ФГУП «Почта России» за один и тот же временной период.

Данное ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. Заявленное ходатайство суд не признает обоснованным, поскольку возражения по существу заявленных требований ответчиком представлены, как и документы, подтверждающие обоснованность возражений. Само по себе наличие у ответчика возражений по заявлению не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств, чем ответчик и воспользовался.

Ответчиком также представлен отзыв на заявление, в котором он выразил непризнание события вменяемого правонарушения по одному из двух эпизодов. Представил для приобщения к материалам дела: приказ ФГУП «Почта России» от 05.05.2015 № 171-п «Об утверждении порядка приема и доставки (вручения) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа» и сам Порядок; приказ ФГУП «Почта России» от 22.03.2018 № 65-п «О введении в действие тарифов на услугу по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа»; материалы проверки Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

Заявитель возражений на отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении и анализе документов по систематическому наблюдению в октябре 2018 года административным органом выявлено нарушение юридическим лицом - ФГУП «Почта России» абз.1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» (далее - 126-ФЗ), подпунктов «а», «б» пункта 1 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, пунктов 4, 5 раздела XX «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, пунктов 4, 5 лицензии № 108074 на оказание услуг связи, о чем 31.10.2018 должностным лицом в присутствии представителя ответчика по доверенности составлен протокол № АП-16/2/1339 об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции и контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160.

Согласно статье 17 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») является владельцем лицензии № 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия лицензии с 11.04.2018 до 11.04.2023.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из заявления в суд по настоящему делу следует, что ФГУП «Почта России» осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи в октябре 2018 года с нарушением пунктов 4 и 5 условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 162571, лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю, в частности, приема и доставки почтовых отправлений. Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 110 «Об утверждении порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи» утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Согласно пункту 4 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок, в том числе, соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.

Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14 июня 2006 N 75 утверждена Методика по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи (далее – Методика контроля). Указанная Методика разработана в соответствии с Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи» и, в частности, с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Пунктом 10 Методики контроля предусмотрено, что проверка соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции включает в себя проверку:

10.1. Соответствия частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков следующим нормативам:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - пять дней в неделю не менее двух раз в день, а в оставшиеся два дня - не менее одного раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов - не реже пяти дней в неделю не менее одного раза в день;

на территории иных поселений - не реже трех раз в неделю один раз в день;

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее одного раза в день.

Указанные нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, подлежат обязательному соблюдению лицензиатом (оператором почтовой связи) в силу пункта 4 лицензионных требований, поскольку указанные нормативы определяют порядок приема почтовых отправлений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи; ПОУПС), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.10.2018 по 26.10.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по РТ от 06.09.2018 № 100-нд в отношении УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» проведена плановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля и надзора в области связи по выполнению обязательных требований, содержащихся в проверочном листе, утвержденном приказом Роскомнадзора от 24.10.2017 № 215.

По результатам проведенной проверки 26.10.2018 составлен акт проверки № А-16/2/100-нд/111 с приложениями: о сети почтовой связи; о результатах проверки в части соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции; соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и денежных переводов внутриреспубликанского и межобластного потоков. Также в отношении ФГУП «Почта России» 31.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из заявления в суд по настоящему делу и из протокола об административном правонарушении от 31.10.2018 следует, что ФГУП «Почта России» нарушило пункты 4 и 5 лицензионных требований, а именно:

1) В октябре 2018 года нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции межобластного потока – из 1174 учтенных писем сроки пересылки нарушены у 273 писем, что составляет 23,25 процентов.

2) Не обеспечивается в установленном порядке возможность приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Из сводной таблицы заключения о результатах проверки за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции межобластного потока (приложение № 4 к акту проверки) следует, что нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции межобластного потока допущено в 10 городах из 81 проверенных (л.д. 62-64). При этом сведений о количестве дней, на которые нарушены контрольные сроки пересылки, материалы проверки не содержат.

Материалы проверки не содержат также и доказательств события вменяемого административного правонарушения, выраженного в необеспечении ответчиком в установленном порядке возможности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

Пунктом 1 статьи 204 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Ни в акте проверки, ни протоколе по делу об административном правонарушении, ни в заявлении в суд не указаны конкретные отправители, которым оператором почтовой связи не обеспечено и (или) отказано в приеме и доставке простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и даты совершения вменяемого ответчику события административного правонарушения.

Согласно пункту 53 ПОУПС направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе. Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в установленном порядке (пункт 54 ПОУПС).

Обстоятельства, на основании которых заявителем сделан вывод о наличии в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения в части второго эпизода (не обеспечено и (или) отказано в приеме и доставке простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в заявлении не указаны и в ходе рассмотрения дела не раскрыты (в частности, отсутствует информация о потерпевшем, о времени, дате и месте совершения правонарушения; отсутствуют ссылки на подтверждающие эту информацию доказательства), то есть существо правонарушения фактически не установлено и не раскрыто.

Указание в пункте 7.8. приложения № 4 к акту проверки на то, что прием и доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, не реализовано, не только не свидетельствует о совершении ответчиком вменяемого бездействия, но и прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела. Представленные ответчиком вместе с отзывом на заявление приказы ФГУП «Почта России» от 05.05.2015 № 171-п «Об утверждении порядка приема и доставки (вручения) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа» и от 22.03.2018 № 65-п «О введении в действие тарифов на услугу по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа» свидетельствуют о принятии ФГУП «Почта России» задолго до проведенной проверки мер по реализации требований ПОУПС, направленных на обеспечение возможности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Более того, из справки директора филиала ответчика – УФПС «Татарстан почтасы» от 06.12.2018 следует, что по состоянию на 06.12.2018 у филиала отсутствуют договоры, заключенные с пользователями услуг почтовой связи, на оказание услуг по пересылке простых и заказных писем в форме электронного документа, предусмотренные приказом ФГУП «Почта России» № 65-п от 22.03.2018. Доказательства обратного административным органом не представлено.

Между тем, суд не вправе подменять собой административный орган и самостоятельно устанавливать место, дату и время совершения административного правонарушения, а также лиц, потерпевших от совершения вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2018 и заявлении подробного описания объективной стороны вменяемого ответчику правонарушения в части эпизода, связанного с необеспечением возможности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не может быть восполнен при рассмотрении дела в арбитражном суде и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, в указанной части событие административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся оператором связи, лицензионных требований в части нарушения им контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в межобластном потоке, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения по первому эпизоду.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, равный в данном случае одному году, не истек.

Довод ответчика о том, что даже при этом, в данном случае, он не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с недопустимостью повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения со ссылкой на протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 № АП-77/18/3577 Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по однотипным нарушениям, выявленным по результатам проведенных различными территориальными органами проверок различных филиалов ФГУП «Почта России» за один и тот же временной период, суд не считает обоснованным. В данном случае, события вменяемых ответчику протоколами двух территориальных органов Федеральной службы Роскомнадзора административных правонарушений, не являются одними и теми же, поскольку они совершены ответчиком по различным местам осуществления своей деятельности, установлены различными полномочными надзорными органами в результате проведения самостоятельных выездных проверок, основаниями проведения которых явились различные самостоятельные распоряжения их руководителей.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающие конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

То обстоятельство, что в результате проведенной административным органом проверки ответчика по большому количеству поставленных вопросов выявлено нарушение в октябре 2018 года лишь контрольных сроков пересылки почтовых отправлений межобластного потока (без указания и выяснения количества дней) в отделениях почтовой связи десяти городов из восьмидесяти одного проверенного, не причинившее никому вреда, суд признает исключительными обстоятельствами совершения ответчиком вменяемого правонарушения, влекущими признание его малозначительным. Нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по межобластному потоку в октябре 2018 года на 23,75 процентов, суд в совокупности с другими положительными результатами проведенной проверки признает малозначительным.

Поскольку в рассматриваемом деле установлена малозначительность правонарушения, суд освобождает общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить ФГУП «Почта России» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу в отношении ФГУП «Почта России», возбужденное 31.10.2018, прекратить.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С.Шайдуллин