Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А07-30007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30007/2022
г. Уфа
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционная строительная компания-Стронег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 591 239 руб. 11 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №5 от 19.08.2022, диплом рег.номер 166 от 17.07.1995.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционная строительная компания-Стронег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договорам подряда № 344 от 01.06.2021 года, № 670 от 30.08.2021 года в размере 2 374 410 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2021г.-20.09.2022г. в размере 216 828 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 956 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 года между ООО"Белебеевские городские электрические сети" (далее – Истец, Подрядчик) и ООО СЗ ИСК-Стронег (далее – Ответчик, Заказчик был заключен договор подряда № 344.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Истец принимает на себя выполнение электромонтажных работ по 5-ти этажному жилому дому №24 по ул. Первомайская в р.п. Приютово, а Ответчик в соответствии с п.5.1 договора принимает и оплачивает Истцу работы в 10-ти дневный срок после подписания актов выполненных работ и получения счетов.

Акт о приемке выполненных работ подписан Ответчиком 06.12.2021 г.

До настоящего времени задолженность по договору остается частично не оплаченной и составляет 1 759 100 руб., что подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов за период январь-август 2022 г. между Истцом и Ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету по указанному договору размер процентов, подлежащих оплате Ответчиком за период с 17.12.2021 г. по 20.09.2022 г.( 278 дней) составляет 158 074 руб. 68 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика по указанному договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 1 917 174 руб. 68 коп.

30.08.2021 года между ООО"Белебеевские городские электрические сети" (далее – Истец, Подрядчик) и ООО СЗ ИСК-Стронег (далее – Ответчик, Заказчик был заключен договор подряда № 670.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Истец принимает на себя выполнение работ по внешнему электроснабжению 0,4 кВ. жилого дома №24 по ул. Первомайская в р.п. Приютово, а Ответчик в соответствии с п.5.1 договора принимает и оплачивает Истцу работы в 10-ти дневный срок после подписания актов выполненных работ и получения счетов.

Акт о приемке выполненных работ подписан Ответчиком 09.11.2021 г.

До настоящего времени задолженность по договору подряда № 670 остается частично не оплаченной и составляет 615 310 руб. 80 коп., что подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов за период январь-август 2022 г. между Истцом и Ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету по указанному договору размер процентов, подлежащих оплате Ответчиком за период с 20.11.2021 г. по 20.09.2022 г.( 305 дней) составляет 58 753 руб. 63 коп.

Таким образом задолженность Ответчика по указанному договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 674 064 руб. 43 коп.

Общая задолженность Ответчика перед Истом по вышеуказанным договорам с учетом процентов составляет: 1 917 174,68 руб.+ 674 064,43 руб.= 2 591 239 руб. 11 коп.

В связи с неоплатой выполненных работ Истцом в адрес Ответчика направлялись претензия № 01- 5/187 от 08.04.2022 года и предсудебное письмо № 01-5/436 от 09.08.2022 г., которые остались без удовлетворения и ответа.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ)

Проанализировав условия Договора № 101/01ИР-21/100 от 25.10.2021г., суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительномонтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС6а) в необходимом количестве экземпляров.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе Договор № 344 от 01.06.2021, Договор № 670 от 30.08.2021, Актов о приемки выполненных работ КС-2, Акты сверки взаиморасчетов, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения Общества с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционная строительная компания-Стронег", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность Ответчика по оплате работ долга по договору подряда № 344 от 01.06.2021 составляет 1 759 100 руб., по договору подряда № 670 от 30.08.2021 составляет 615 310 руб. 80 коп.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по договору подряда № 344 от 01.06.2021 года в размере 1 759 100 руб., по договору подряда № 670 от 30.08.2021 года в размере 615 310 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 344 от 01.06.2021 в размере 158 074 руб. 68 коп., по договору подряда № 670 от 30.08.2021 в размере 58 753 руб., 63 коп.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проворенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.09.2022 по договору подряда № 344 от 01.06.2021 составило 158 074 руб. 68 коп., за период с 20.11.2021 по 20.09.2022 по договору подряда № 670 от 30.08.2021 составило 58 753 руб., 63 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно определена дата окончания начисления процентов.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Поскольку в период действия моратория начисление процентов за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 неправомерно, в данной части удовлетворении требований истца отказано.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 344 от 01.06.2021 за период 17.12.2021г.-31.03.2022г. в размере 61 279 руб. 33 коп, по договору подряда № 670 от 30.08.2021 за период 20.11.2021г.-31.03.2022г. в размере 24 848 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению по договору подряда № 344 от 01.06.2021 за период 17.12.2021г.-31.03.2022г. в размере 61 279 руб. 33 коп, по договору подряда № 670 от 30.08.2021 за период 20.11.2021г.-31.03.2022г. в размере 24 848 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционная строительная компания-Стронег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белебеевские городские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору подряда № 344 от 01.06.2021 года в размере 1 759 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2021г.-31.03.2022г. в размере 61 279 руб. 33 коп, сумму долга года в размере 615 310 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2021г.-31.03.2022г. в размере 24 848 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 143 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов