Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-2455/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2455/2024
07 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ЕА

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22002/2024) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-2455/2024, принятое

по иску ООО "КомиТеплоэнерго"

к ИП ФИО2

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Комитеплоэнерго " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 54 374,08 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа по октябрь 2023.

Решением суда от 24.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оснований для рассмотрения спора по существу не имелось ввиду наличия возражений ответчика. Рассмотрение спора по существу лишило ответчика права на предъявления возражений.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит помещение по адресу: <...>, площадью 2 136,8 м2.

Истцом (теплоснабжающая организация) предложен к подписанию ответчику (абонент) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-71536 от 31.01.2023. Ответчик подписание договора не произвел.

Несмотря на указанные обстоятельства, в отношении спорного помещения истец осуществил поставку коммунального ресурса и выставил ответчику счета-фактуры за период август-октябрь 2023: от 31.08.2023 № 190/71536/9542 на сумму 122,45 руб., от 30.09.2023 № 190/71536/15950 на сумму 3 335,43 руб., от 31.10.2023 № 190/71536/17253 на сумму 50 916,20 руб.

Ссылаясь на то, что Ответчик оплату за теплопотребление не произвел, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 54 374,08 руб. задолженности.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела ответчик был лишен возможности представить свои возражения по существу спора, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Так, иск принят к производству определением от 19.01.2024.

31.01.2024 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общий правилам искового производства, назначил судебное заседание на 30.05.2024.

Учитывая, что с момента принятия иска к производству (19.01.2024) и до рассмотрения спора (30.05.2024) ответчик обладал достаточным временем для ознакомления с материалами дела и подготовки всех необходимых документов и возражений, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и без уважительных причин не обеспечил явку представителя в судебное заседание, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности предъявить свои возражения по существу спора, приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-2455/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Е.В. Савина