Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А45-32925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-32925/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Бочаровым Н.С. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А45-32925/2021 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении незаконным, исключении объема из объема оказанных услуг и включение его в объем потерь электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (ОГРНИП 321547600019111, ИНН <***>).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 23.08.2022 № 204/2022; акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО4 по доверенности от 19.08.2022 № 416/22, ФИО2 лично, паспорт.

В судебное заседание в помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа явились представители акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО5 по доверенности от 31.05.2021 № 2-162; акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО6 по доверенности от 26.12.2022 № 570/22.


Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, общество «РЭС») о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 14.05.2021 № 002231, составленного в отношении ФИО2, незаконным; обязании исключить объем 131 040 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за май 2021 года и включить его в объем потерь электрической энергий за май 2021 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 15.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода о недоказанности безучетного потребления; отсутствие судебной оценки недобросовестного поведения абонента, которое выразилось в уклонении от проведения экспертного исследования прибора учета (далее – ПУ) с целью сокрытия факта безучетного потребления; необоснованное отклонение судами довода об уменьшении объема потерь на величину фактического недоучета; неправомерное применение астрента за несвоевременное выставление корректировочных документов.

К материалам дела приобщен отзыв общества «Новосибирскэнергосбыт» на кассационную жалобу, в котором истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, в отношении объектов энергоснабжения третьего лица - потребителя ФИО2, с которым у общества «Новосибирскэнергосбыт» заключен и действует договор энергоснабжения от 31.12.2015 № О-1315, сетевой организацией (обществом «РЭС») был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 14.05.2021 № 002231, согласно которому обнаруженное нарушение выражается в несоответствии ПУ электрической энергии техническим характеристикам завода-изготовителя, а именно: вмешательстве в схему прибора учета, влияющем на правильность работы прибора учета и искажающем его показания, погрешность прибора учета составила - 70,44%. Объем безучетного потребления по данному акту определен сетевой организацией в размере 131 040 кВтч.

Письмом от 07.07.2021 № 23612 общество «Новосибирскэнергосбыт» не приняло данный акт к начислению, указав обществу «РЭС» на то, что пломбы госповерителя и энергоснабжающей организации на комплексе прибора учета в наличии и не нарушены, подключение дополнительной нагрузки при проверке не выявлено, в акте нет описания, каким образом при целостности пломб потребитель допустил вмешательство в работу ПУ.

Полагая, что при названных обстоятельствах акт о безучетном потреблении от 14.05.2021 № 002231 является незаконным, общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 304, 308.3, 330, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 128, 177, 187, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовыми позициями, отраженными в пунктах 3, 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определенияхи Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500, от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 23.01.2019 № 302-ЭС18-23264, исходили из недоказанности вмешательства в работу ПУ со стороны потребителя, неисправности ПУ, неправомерности оспариваемого акта о безучетном потреблении и удовлетворили иск, обязав общество «РЭС» исключить рассчитанный на основании признанного незаконным акта объем электрической энергии из объема услуг по передаче электрической энергии и включить его в объем потерь, присудив на случай неисполнения судебного акта денежную сумму, подлежащую взысканию за каждый день его неисполнения по истечении 5 дней после вступления решения в законную силу.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Из пункта 193 Основных положений № 442 следует, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

В соответствии с пунктом 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены ПУ и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 169 Основных положений №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 178 Основных положений № 442.

На сетевую организацию как профессионального участника энергетического правоотношения возлагается бремя доказывания безучетного потребления ресурса.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что акт о неучтенном потреблении от 14.05.2021 не содержит сведений о нарушении пломб сетевой организации либо иных знаков визуального контроля, ограничивающих доступ к измерительному комплексу, а также о конкретном способе вмешательства потребителя в работу ПУ, неисправность в работе фаз не носит характер явной и не могла быть выявлена потребителем, поскольку погрешность ПУ установлена лишь путем специальных измерений; приняв во внимание объяснения третьего лица относительно обстоятельств потребления электроэнергии, в том числе уменьшения его объема в период, предшествовавший проверке; констатировав ненадлежащее оформление результатов проверки профессиональным участником рынка электрической энергии и необеспечение им доказательств несанкционированного вмешательства ФИО2 в работу ПУ, суды пришли к аргументированному выводу о недоказанности факта неучтенного потребления электрической энергии и верно признали незаконным составленный в отношении абонента акт о неучтенном потреблении, обязав ответчика включить объем исчисленного им ресурса в состав потерь, оплачиваемых гарантирующему поставщику.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенная судами оценка обстоятельств спора соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Вменяемое ФИО2 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе, во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), а также нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для вывода о безучетном потреблении электрической энергии необходимо установление: вмешательства потребителя в работу ПУ, выразившегося, в том числе в нарушении пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ; нарушение схемы учета электроэнергии; несоблюдения потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ; совершения потребителем таких действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Между тем из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов следует, что в отношении ПУ ФИО2 вмешательство в работу ПУ, несвоевременное извещение о его утрате или повреждении обществом «РЭС» при проведении проверки 14.05.2021 не установлено, нарушение потребителем схемы подключения энергопринимающих устройств достоверными и исчерпывающими доказательствами не подтверждено, бремя доказывания сетевой организацией не реализовано.

Фиксация допущенного потребителем нарушения правил учета электрической энергии не должна вызывать сомнения в событии правонарушения и лице, его совершившем, поскольку в противном случае данное обстоятельство нельзя признать установленным.

Указание общества «РЭС» на отсутствие у сетевой организации правомочий на демонтаж принадлежащего потребителю ПУ с целью проведения его экспертизы не принимается судом округа, как противоречащее пунктам 136, 139 Основных положений № 442, согласно которым собственник ПУ не вправе ограничивать к нему доступ и препятствовать осуществлению контроля коммерческого учета, проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им ПУ электрической энергии.

О наличии таких препятствий со стороны потребителя ответчик не сообщал, соответствующих доказательств в процессе рассмотрения спора в судах двух инстанций не представил.

Все сомнения в доказанности факта безучетного потребления, как формы противоправного поведения участника энергетического правоотношения, должны толковаться против профессиональных субъектов соответствующего вида ресурсоснабжения, то есть в пользу потребителя, добросовестность которого вопреки доводам кассатора не опровергнута (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

По существу все аргументы заявителя, касающиеся обстоятельств составления оспариваемого акта о безучтенном потреблении, выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но выводы судов не опровергают.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Суждениям кассатора о необходимости уменьшения размера потерь на величину фактического недоучета потребления дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, указавшим обществу «РЭС» на предмет и основание рассматриваемого в настоящем деле иска, которые не предполагают определения объема фактического потребления электроэнергии при недоказанности неисправности ПУ.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного взыскания судебной неустойки также отклоняется судом округа.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Судами по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности (либо существенной затруднительности) исполнения ответчиком своих обязательств. Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, кассационная коллегия пришла к выводу о том, что взысканная неустойка на случай неисполнения решения суда указанным в нем способом вопреки доводам кассационной жалобы обоснована с точки зрения указанного выше критерия, а ее размер выполняет установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

С учетом изложенного суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемые судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам при этом исходя из следующего.

Оснований для вмешательства в оценку судами двух инстанций фактических обстоятельств дела суд округа не усматривает в силу того, что положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Судебные акты являются законными и обоснованными, а выводы мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ). Задачи правосудия достигнуты (статья 2 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа:

постановил:

решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32925/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий Т.А. Сергеева


Судьи С.Д. Мальцев


ФИО1