Определение от 9 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы


Санкт-Петербург

10 февраля 2026 года Дело № А56-32775/2025


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Боглачева Е.В.,


рассмотрев кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Морской Фасад-3», адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 27, литера А, корпус 1, помещение 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А56-32775/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кооперативу (ответчик) о взыскании 464 683 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за периоды с ноября 2023 года по май 2024 года и с октября по декабрь 2024 года, 70 608 руб. 77 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кооператив обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение суда от 27.06.2025 и постановление от 08.10.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.


Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда от 27.06.2025 и постановление от 08.10.2025 по настоящему делу является 08.12.2025.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (почтовый идентификатор № 19735014210906), кассационная жалоба подана Кооперативом 20.01.2026, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в адрес ответчика не направлялось, о вступившем в законную силу судебном акте Кооператив узнал только после получения от истца исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления № 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».


Приводимые Кооперативом в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом округа уважительными по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления № 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом округа установлено, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2025 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме (09.10.2025), то есть без задержки, что подтверждено отчетом о публикации судебного акта. В названном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Кооператив имел возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование в установленный законом срок.

Суд округа принимает во внимание, что Кооператив, инициировавший рассмотрение дела в апелляционном порядке, не представил сведения и доказательства существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

Юридически значимые обстоятельства, препятствующие реализации права на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве Кооператива не указаны.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку указанные Кооперативом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, его ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба Кооператива, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, подана с нарушением


установленного срока на ее подачу, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.


3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.


Судья Е.В. Боглачева


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного

заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.