Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-285959/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285959/19-21-1368
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "БИЛЛА" (109369, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НОВОЧЕРКАССКИЙ, 41, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2019 г. № 29-00719

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № B-LawD-2/20 от 10.01.2020г.); ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № B-LawD-12/18 от 10.06.2019г)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 15.08.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЛЛА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 15.10.2019 г. № 29-00719 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ООО "БИЛЛА" соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует заявления, от 15.10.2019 г. в отношении ООО "БИЛЛА" вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29-00719 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб., за нарушение ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В примечании к статье 14.46 КоАП РФ указано, что под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "БИЛЛА", суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении супермаркета «BILLA» торговой сети ООО «БИЛЛА», расположенного по адресу: <...> на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки № 01-04-00091 от 30.07.2019г, распоряжения о продлении срока проведения плановой, выездной проверки № 01-04-0064 от 02.09.2019 г. проведена плановая проверка в ходе которой установлены нарушения технических регламентов.

Для лабораторных исследований на базе ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г.Москве» в СЗАО г.Москвы 12.09.2019г. в присутствии представителя ООО «БИЛЛА» произведен отбор проб 3 образцов пищевой продукции. Согласно экспертному заключению № 00797-04 от 19.09.2019 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве» в СЗАО г.Москвы (далее – экспертное заключение) образцы продукции по исследованным органолептическим, паразитологическим показателям, показателям безопасности соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Однако, согласно экспертному заключению полуфабрикат мясной из телятины, рубленный, формованный, охлажденный, категории А «Бургер из телятины», упаковано в защитной атмосфере, масса нетто 200г, среднее значение пищевой ценности на 100г продукта: белки - 19г, жиры-13г. Среднее значение энергетической ценности/калорийности на 100г продукта:800кДж/190ккал. Изготовитель: ООО «Брянская мясная компания». Юридический адрес: Россия, 242221, <...>. Фактический адрес: Россия, 243351, Брянская область, Выгоничский район, 39 км трассы И-13, строение 2. Экслюзивный дистрибьютер: ООО «ТК Мираторг». Дата изготовления: 09.09.2019г. Срок годности: 22.09.2019г. Условия хранения: при температуре от минус 1,5 до 4*С, после вскрытия хранить не более 12 часов. Поставщик: Обособленное подразделение ООО «ТК Мираторг» Шелепаново (Москва-Север), 141533, <...> строение № 152/2- на заводской упаковке пищевой продукции - Полуфабрикат мясной из телятины, рубленный, формованный, охлажденный, категории А: «Бургер из телятины» нанесен знак ЕАС- знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. При этом, не представлена декларация о соответствии пищевой продукции- Полуфабрикат мясной из телятины, рубленный, формованный, охлажденный, категории А «Бургер из телятины», предусмотренной ст. 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что является нарушением ст.39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При проведении контрольных мероприятий произведена фотофиксация. По результатам проверки 04.10.2019г. № 01-04-00091 составлен акт проверки.

Таким образом, «01» октября 2019г. в 15 час.00 мин. по адресу: <...> в ходе проведения плановой, выездной проверки в отношении супермаркета «BILLA» торговой сети ООО «БИЛЛА» установлено нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: на заводской упаковке пищевой продукции -полуфабрикат мясной из телятины, рубленный, формованный, охлажденный, категории А: «Бургер из телятины» нанесен знак ЕАС - знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. При этом, не представлена декларация о соответствии пищевой продукции - полуфабрикат мясной из телятины, рубленный, формованный, охлажденный, категории А «Бургер из телятины», следовательно, не проведена оценка соответствия пищевой продукции, предусмотренной ст. 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а именно угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и является нарушением ст.39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Так, статья 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011. «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) устанавливает:

«…1. Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы…».

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции, а именно:

«…Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции…».

ООО «БИЛЛА» в ходе проведения плановой проверки представлены товаро-транспортная накладная от 10.09.2019г. № 8006376753, в котором в качестве наименования продукции, товара (груза), ТУ, марка размер сорт указана позиция «Бургер из телятины охл. ГЗМС 200г*8 (1.6кг) Розовая телятина Мираторг (Брянск) РОССИЯ», а также декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ22.В.04394 и ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ22.В.05303 (далее – декларации о соответствии). В столбце «Полное наименование продукции, сведении о продукции, сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.)» Приложений к указанным декларациям о соответствии отсутствует такая продукция как «Бургер из телятины», чье полное наименование или сведение обеспечивает ее идентификацию.

Согласно абз. 4 п.5 ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии в соответствии абз. 12 п.5 ст.24 Законом № 184-ФЗ утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 22.03.2006 г. № 54 утверждены формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов, пп. «б» п.12 которого установлено, что в приложении к декларации о соответствии также указываются следующие сведения в случае, если декларируется однородная продукция, - перечень продукции, на которую распространяется действие декларации о соответствии (типы, марки, модели однородной продукции, составные части изделия или комплекса, декларируемые на соответствие одним и тем же требованиям).

Следовательно, в представленных декларациях о соответствии отсутствует реализуемая Заявителем продукция, имеющая полное наименование «Бургер из телятины».

Изготовителем продукции и заявителем в декларации о соответствии выступает ООО «Брянская мясная компания». ООО «БИЛЛА» осуществляет реализацию товара - «Бургер из телятины» без подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, вместе с тем, маркированный единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Так, за нарушение требований технических регламентов согласно ч.1 ст.36 Закона № 184-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки должностными лицами 04.10.2019 г. составлен акт проверки, содержащий сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, который в установленном порядке подписан уполномоченными представителями ООО «БИЛЛА».

Уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении вручено 04.10.2019г. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ, составлен 10.10.2019 г. Представителю ООО «БИЛЛА» вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Ссылка общества на отсутствие доказательств того, что нарушение обществом маркировки продукции, не прошедшей процедуры соответствия требованиям технических регламентов, повлекло реальный вред жизни и здоровью граждан, является несостоятельной, поскольку квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 2 статьи 14.46 КоАП РФ является не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, но и создание такой угрозы.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены обществом.

Рассмотрев доводы общества, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная заявителем госпошлина подлежит возращению последнему.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.46, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "БИЛЛА" о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ от 15.10.2019 г. № 29-00719 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.