СудАкт в соцсетях

Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-294084/2022

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.12.2024

Дело № А40-294084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Квазар»: не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1 по доверенности от 11.11.2024 № Д-109/2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. по делу № А40-294084/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квазар»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

об оспаривании решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее - заявитель, общество, ООО «Квазар») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление), выразившееся в отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015005:30022, приведенном в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 30 ноября 2022 г. № КУВД-001/2022-37044956/12, об обязании восстановить права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с управления 168 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г., с Управления в пользу ООО «Квазар» взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по данному вопросу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт, которым уменьшить сумму взыскиваемых расходов исходя из принципа разумности, соразмерности характера административного спора. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, считает взысканную сумму завышенной и необоснованной, поскольку рассмотрение спора не требовало больших временных затрат, спор не является сложным по предмету доказывания и объему представленных доказательств; отмечает, что расценки на аналогичные услуги иных юридических компаний значительно ниже..

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания ООО «Квазар» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего вопроса была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, при исследовании и оценке обстоятельств и представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела ООО «Квазар» понес расходы по оплате услуг представителя в размере 168 000 руб., в обоснование чего представил договор № 1212/2022-С-ЮЛ-С от 12 декабря 2022 г. об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Персона», акт от 12 февраля 2024 г., согласно которому услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком без претензий, счет на оплату №174 от 12 декабря 2022 г., платежное поручение №139 от 22 декабря 2022 г. на сумму 37 250 руб., счет на оплату №36 от 15 мая 2023 г., платежное поручение №68 от 11 октября 2023 г. на сумму 80 750 руб., платежное поручение №66 от 06 октября 2023 г. на сумму 50 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг ООО «Квазар» подтверждены материалами дела, учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суды обоснованно установили, что заявитель имеет право на возмещение расходов.

По результатам оценки и анализа относимости расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, признав подтвержденным факт оказания указанных в договоре услуг в заявленном объеме и размере, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на Управление судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 80 000 руб., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

При этом судами в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, фактические результаты рассмотрения исковых требований, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем заявителя работы, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма, подлежащая взысканию с Управления, соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оснований считать выводы судов о размере взысканной суммы судебных расходов необоснованными, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Требуемая Управлением в жалобе переоценка примененных судом критериев по установлению акта, а также разумности и обоснованности расходов не создает основания для кассационного пересмотра судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследования и оценки доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. по делу № А40-294084/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья З.А. Аталикова

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова