Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-14455/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14455/23
29 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО"ВЕСТА-НТК" и ООО "УК ЯМАЛ-Ф"

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ЛЕСОПАРКОВАЯ-2

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА-НТК" и ООО "УК ЯМАЛ-Ф" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ЛЕСОПАРКОВАЯ-2 (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф», распространенные ТСН «Лесопарковая-2» следующие сведения:

- «в настоящее время ООО «Веста-НТК» пытается рейдерским методом захватить наш дом» (квитанция за апрель 2022 г.);

- «те, кто жил в доме до 2015 года, помнят, что Ямал-ф незаконно собирал деньги за капитальный ремонт (арбитражный суд А41-877335/77 от 24 октября 2018 года). Никто из наших жителей возврат от Ямал-ф получить не смог» (квитанция за апрель 2022 г.);

- «продолжается попытка рейдерского захвата нашего дома со стороны УК «Ямал-ф» (квитанция от июля 2022 г.);

- «несмотря на проигранный суд по квитанциям, они тайно отправили протокол, где выбрали себя, в ГЖИ. Мы получили бюллетени – и уже нашли почти сотню подделок, где и подпись не похожа на подпись собственника и где они даже не в курсе, что участвовали в голосовании» (квитанция от июля 2022 г.);

- «информация о наличии большой задолженности ТСН «Лесопарковая-2» является не соответствующей действительности. Веста-НТК до сих пор не пояснило каким образом ими был выведен расчет озвученной ими суммы» (квитанция от марта 2022 г.);

- «на данный момент идет попытка рейдерского захвата дома. По квартирам ходят наемные сотрудники, связанные с УК «Ямал-ф», «каждый кто был в доме под управлением Ямал-ф знает, что качество обслуживания там хуже» (квитанция от декабря 2021 г.);

- «у нас по дому ходят сотрудники УК «Ямал-ф» (иногда говорят, что от Весты), предлагая подписать бумаги для перехода в их управляющую компанию. Собственно, они уже даже не прячутся за псевдо инициативной группой» (06.11.2021 г.);

- «по нашим данным ситуация в Ямале с каждым годом все хуже. После взыскания с них более 2,5 млн. хартией, денег фактически не осталось….. Не интересует УК и безопасность» (06.11.2021 г.);

- «мы рекомендуем игнорировать данных граждан, поскольку ваши данные могут быть использованы без вашего ведома» (06.11.2021 г.);

- «напоминаем, что завтра к нам придут рейдеры. Да, к нам придет директор Ямала, рассказывать, как сладко будет в УК» (03.12.2021 г.);

- «дело в том, что Веста-НТК вводит наших жителей в заблуждение, говоря о наличии несуществующего долга» (25.02.2022 г.);

- «Веста-нтк прячется от нас» (25.02.2022 г.);

- «Зато они придумали откуда взяли долг» (25.02.2022 г.);

- «Но в этой игре, Веста играет против себя» (25.02.2022 г.);

- «по квартирам ходят сотрудники Ямал-Ф и пытаются собирать подписи», «по нашей информации планируется подлог документов. А это чревато перебоями в поставках коммунальных ресурсов» (08.12.2021 г.);

- «у них не получилось через собрание снести товарищество, Веста-НТК пытается найти к чему еще прикопаться. Теперь вот обвиняют, что ТСН, якобы, вмешивалось в прибор учета» (03.02.2022 г.);

- «мы подадим в суд на них не только по теме того, что они выставляют с потолка расчеты, так еще и на клевету» (03.02.2022 г.);

- «Веста-НТК же отказывается идти в суд по данному вопросу, всячески затягивая время и пытаясь запутать людей» (18.03.2022 г.);

- «активизировались сотрудники Ямал-Ф. Ходят по квартирам и проводят якобы «опрос жителей» «они набирают образцы ваших подписей. Мы знаем, что готовится массовая подделка бюллетеней» (06.01.2022 г.);

Обязать ТСН «Лесопарковая-2» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истцов, в следующем порядке:

- на сайте https://dom.gosuslugi.ru в разделе «информационные сообщения» в личных кабинетах всех собственников помещений дома № 2 по ул. Лесопарковая, мкр. Железнодорожный, г. Балашиха;

- на странице социальной сети Вконтакте https://vk.com/nashdom2 и телеграмм-канале https://t.me/nashdom2.ru;

- на главной странице официального сайта ТСН «Лесопарковая-2» по адресу: https://nashdom2.ru/ или по иному адресу, в случае его замены;

- в виде письменных сообщений (на листах бумаги формата А4 шрифтом Arial, размер шрифта 14), изготовленных ТСН «Лесопарковая-2» на своем фирменном бланке в количестве 385 штук. Данные сообщения, в количестве 385 шт., передаются представителю Истцов для доставки в почтовые ящики дома № 2 по ул. Лесопарковая, мкр. Железнодорожный, г. Балашиха. Доступ в подъезды дома для раскладки письменных сообщений обеспечивает Ответчик.

Опровержение следующего содержания:

«Уважаемые жители! Информация об ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф», ранее распространяемая ТСН «Лесопарковая-2» на квитанциях за ЖКУ и в социальных сетях, является недостоверной.

ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф» добросовестно осуществляют свою предпринимательскую деятельность, являются надежными и платежеспособными контрагентами, которые предоставляют качественные услуги, все их действия прозрачны, документально подтверждены.

ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф» действуют в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ТСН «Лесопарковая-2» приносит свои извинения ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф» за распространенную клевету».

О взыскании компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненного умалением деловой репутации истцов в размере 200 000 руб.:

- 100 000 руб. в пользу ООО «Веста-НТК»

- 100 000 руб. в пользу ООО «УК ЯМАЛ-Ф».

Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного городского суда Московской области от 26.12.2022 по делу №2-1701/2022, судом рассмотрено, принимая во внимание мнение истцов, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По мнению суда, дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п.1 ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Между тем, оценивая предмет и основание рассматриваемого дела, суд полагает, что данные обстоятельства не подтверждают невозможности рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства истцами было заявлено изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истцов об изменении исковых требований в новой редакции, в соответствии с которым просили суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф», распространенные ТСН «Лесопарковая-2» следующие сведения:

- «в настоящее время ООО «Веста-НТК» пытается рейдерским методом захватить наш дом» (квитанция за апрель 2022 г.);

- «продолжается попытка рейдерского захвата нашего дома со стороны УК «Ямал-ф» (квитанция от июля 2022 г.);

- «несмотря на проигранный суд по квитанциям, они тайно отправили протокол, где выбрали себя, в ГЖИ. Мы получили бюллетени – и уже нашли почти сотню подделок, где и подпись не похожа на подпись собственника и где они даже не в курсе, что участвовали в голосовании» (квитанция от июля 2022 г.);

- «информация о наличии большой задолженности ТСН «Лесопарковая-2» является не соответствующей действительности. Веста-НТК до сих пор не пояснило каким образом ими был выведен расчет озвученной ими суммы» (квитанция от марта 2022 г.);

- «на данный момент идет попытка рейдерского захвата дома. По квартирам ходят наемные сотрудники, связанные с УК «Ямал-ф», «каждый кто был в доме под управлением Ямал-ф знает, что качество обслуживания там хуже» (квитанция от декабря 2021 г.);

- «у нас по дому ходят сотрудники УК «Ямал-ф» (иногда говорят, что от Весты), предлагая подписать бумаги для перехода в их управляющую компанию. Собственно, они уже даже не прячутся за псевдо инициативной группой» (06.11.2021 г.);

- «по нашим данным ситуация в Ямале с каждым годом все хуже. После взыскания с них более 2,5 млн. хартией, денег фактически не осталось… Не интересует УК и безопасность» (06.11.2021 г.);

- «мы рекомендуем игнорировать данных граждан, поскольку ваши данные могут быть использованы без вашего ведома» (06.11.2021 г.);

- «напоминаем, что завтра к нам придут рейдеры. Да, к нам придет директор Ямала, рассказывать, как сладко будет в УК» (03.12.2021 г.);

- «дело в том, что Веста-НТК вводит наших жителей в заблуждение, говоря о наличии несуществующего долга» (25.02.2022 г.);

- «Веста-нтк прячется от нас» (25.02.2022 г.);

- «Зато они придумали откуда взяли долг» (25.02.2022 г.);

- «Но в этой игре, Веста играет против себя» (25.02.2022 г.);

- «По квартирам ходят сотрудники Ямал-Ф и пытаются собирать подписи», «по нашей информации планируется подлог документов. А это чревато перебоями в поставках коммунальных ресурсов» (08.12.2021 г.);

- «у них не получилось через собрание снести товарищество, Веста-НТК пытается найти к чему еще прикопаться. Теперь вот обвиняют, что ТСН, якобы, вмешивалось в прибор учета» (03.02.2022 г.);

- «мы подадим в суд на них не только по теме того, что они выставляют с потолка расчеты, так еще и на клевету» (03.02.2022 г.);

- «Веста-НТК же отказывается идти в суд по данному вопросу, всячески затягивая время и пытаясь запутать людей» (18.03.2022 г.);

- «активизировались сотрудники Ямал-Ф. Ходят по квартирам и проводят якобы «опрос жителей» «они собирают образцы ваших подписей. Мы знаем, что готовится массовая подделка бюллетеней» (06.01.2022 г.);

Обязать ТСН «Лесопарковая-2» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф», в следующем порядке:

- на странице в телеграмм-канале https://t.me/nashdom2.ru;

- в виде письменных сообщений (на листах бумаги формата А4 шрифтом Arial, размер шрифта 14), изготовленных ТСН «Лесопарковая-2» на своем фирменном бланке в количестве 385 штук. Данные сообщения, в количестве 385 шт., передать представителям ООО «Веста-НТК», ООО «УК Ямал-Ф» для доставки в почтовые ящики дома № 2 по ул. Лесопарковая, мкр. Железнодорожный, г. Балашиха. Доступ в подъезды дома для раскладки письменных сообщений обеспечивает ТСН «Лесопарковая-2»

Опровержение следующего содержания:

«Уважаемые жители! Информация об ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф», ранее распространяемая ТСН «Лесопарковая-2» на квитанциях за ЖКУ и в социальных сетях, является недостоверной.

ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф» добросовестно осуществляют свою предпринимательскую деятельность, являются надежными и платежеспособными контрагентами, которые предоставляют качественные услуги, все их действия прозрачны, документально подтверждены.

ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф» действуют в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ТСН «Лесопарковая-2» приносит свои извинения ООО «Веста-НТК» и ООО «УК Ямал-Ф» за распространенную клевету».

Судом рассмотрено ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия оснований в порядке ст. 148 АПК РФ в удовлетворении отказано.

Ответчик в заявлении ссылается на то, что вред деловой репутации истцов причинен до возбуждения дела о банкротстве – в 2021 и 2022 гг., то требование о возмещение данного вреда не могло быть признано текущим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81. абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что 18 мая 2023 года определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-27363/23 в отношении ТСН «ЛЕСОПАРКОВАЯ-2» введена процедура банкротства – наблюдение.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст. 49 АПК РФ изменили исковые требования, в которых, денежные обязательства в виде компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненного умалением деловой репутации истцов в размере 200 000 руб. не заявлены, то доводы заявителя не соответствуют материалам дела.

В этой связи арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оставление заявления по рассматриваемому делу без рассмотрения не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ конкурсного управляющего ФИО1

Представитель истцов в судебное заседание явился, представитель ответчика, и представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/

В материалы дела приобщены письменные пояснения истцов и ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ, дополнительные документы представленные сторонами в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2024 11:30. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии не явившихся сторон.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, что с марта по июль 2022 г. Ответчиком в квитанциях на жилищно-коммунальные услуги, в социальной сети Телеграмм по адресу: https://t.me/nashdom2m распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Истцов, а именно:

1. «в настоящее время ООО «Веста-НТК» пытается рейдерским методом захватить наш дом.» (квитанция за апрель 2022 г.);

2. «те, кто жил в доме до 2015 года, помнят, что Ямал-ф незаконно собирал деньги за капитальный ремонт (арбитражный суд А41-877335/77 от 24 октября 2018 года). Никто из жителей возврат от Ямал-ф получить не смог» (квитанция за апрель 2022 г.);

3. «продолжается попытка рейдерского захвата нашего дома со стороны УК «Ямал-ф» (квитанции от июля 2022 г.);

4. «несмотря на проигранный суд по квитанциям, они тайно отправили протокол, где себя, в ГЖИ. Мы получили бюллетени - и уже нашли почти сотню подделок, где и подпись не похожа на подпись собственника и где они даже не в курсе, что участвовали в голосовании» (квитанция от июля 2022 г.);

5. «информация о наличии большой задолженности ТСН «Лесопарковая-2» не является не соответствующей действительности. Веста-НТК до сих пор не пояснило каким образом ими был выведен расчет озвученной ими суммы» (квитанция от марта 2022 г.);

6. «на данный момент идет попытка рейдерского захвата дома. По квартирам ходят наемные сотрудники, связанные с УК «Ямал-Ф», «каждый кто был в доме под управлением Ямал-Ф знает, что качество обслуживания там хуже» (квитанция от декабря 2021 г.);

7. «у нас по дому ходят сотрудники УК «Ямал-ф» (иногда говорят, что от Весты), предлагая подписать бумаги для перехода в их управляющую компанию. Собственно, они уже даже не прячутся за псевдо инициативной группой» (06.11.2021 г.);

8. «по нашим данным ситуация в Ямале с каждым годом все хуже. После взыскания с них более 2,5 млн. хартией, денег фактически не осталось...... Не интересует УК и безопасность.» (06.11.2021 г.);

9. «мы рекомендуем игнорировать данных граждан, поскольку ваши данные могут быть использованы без вашего ведома» (06.11.2021 г.);

10. «напоминаем, что завтра к нам придут рейдеры. Да, к нам придет директор Ямала, рассказывать, как сладко будет в УК» (03.12.2021 г.);

11. «дело в том, что Веста-НТК вводит наших жителей в заблуждение, говоря о наличии несуществующего долга» (25.02.2022 г.).

12. «Веста-нтк прячется от нас» (25.02.2022 г.);

13. «Зато они придумали откуда взяли долг» (25.02.2022 г.);

14. «Но в этой игре. Веста играет против себя» (25.02.2022 г.)

15. « по квартирам ходят сотрудники Ямал-Ф и пытаются собирать подписи», «по нашей информации планируется подлог документов. А это чревато перебоями в поставках коммунальных ресурсов» (08.12.2021 г.)

16. «у них не получилось через собрание снести товарищество. Веста-НТК пытается найти к чему еще прикопаться. Теперь вот обвиняют, что ТСН, якобы, вмешивалось в прибор учета» (03.02.2022 г.)

17. «мы подадим в суд на них не только по теме того, что они выставляют с потолка расчеты, так еще и на клевету» (03.02.2022 г.);

18. «Веста-НТК же отказывается идти в суд по данному вопросу, всячески затягивая время и пытаясь запутать людей» (18.03.2022 г.);

19. «активизировались сотрудники Ямал-Ф. Ходят по квартирам и проводят якобы «опрос жителей» «они набирают образцы ваших подписей. Мы знаем, что готовится массовая подделка бюллетеней» (06.01.2022 г.).

Выше изложенные утверждения о фактах, по мнению истцов не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцов.

Факт распространения сведений истцы считают доказанными, в материалы дела представлены копии квитанций, скрины сообщений из чата в Телеграмм, иск обоснован ссылками на статью 152 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском о защите деловой репутации, просили признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию вышеуказанные сведения, удалить их и опровергнуть

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, полагает, что заявление Истцов о защите деловой репутации юридического лица не подлежат удовлетворению, поскольку это оценочные суждения, кроме того, истцами не представлены доказательства того, что указанные истцами сведения отразились на их предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, а оценочные суждения не могут умалять деловую репутацию истцов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По смыслу ст. 152 ГК РФ иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3), содержится разъяснение о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют деловую репутацию лица, и которые возможно проверить на соответствие действительности. От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В рамках настоящего дела истцы просят признать не соответствующими действительности сведения и конкретные фразы, которые изложены в квитанциях жителей домов, находящихся в управлении ответчика (управляющая организация),т .е. ограниченного круга лиц – жильцов дома, а также телеграмм –канале по адресу: https://t.me/nashdom2m.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что наличие у Истцов сформированной положительной репутации в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, вред которой причинен действиями ответчика, равно как не доказано наступление для истцов неблагоприятных последствий в результате распространения сведений, указанных в квитанциях, телеграмм –канале факт утраты доверия других собственников помещений в этом доме к их репутации или её снижение.

Негативная направленность изложения информации в отношении Истцов в данном случае не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами не представлено достаточных доказательств того, что в результате действий Ответчика деловая репутация оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо иные неблагоприятные для него последствия.

При оценке доводов истцов, исходя из предмета спора, суд принимает во внимание, что действия ответчика были направлены только на информирование собственников помещений в многоквартирном доме относительно его собственной оценки деятельности Истцов, принимаемых решений и порядка их реализации и не были направлены на распространение данной информации в отношении иных лиц, мнение которых относительно деловой репутации Истцов имело бы значения для осуществления предпринимательской деятельности и отрицательно повлияло бы на ее осуществление. Более того, в квитанциях, содержание которых оспаривается истцами, наименование истцов не указано конкретно и определит их принадлежность не возможно.

В силу разъяснений пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) лицу, распространившему те или иные сведения, не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании, а необходимо доказать лишь соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте обращения; установления того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Таким образом, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

В силу статьи 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений. Обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений возложена на ответчика.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, в частности свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления N 3, пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор)).

Указанный правовой подход отражен в пункте 6 Обзора, из которого следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов спорных сведений у суда не имеется, истцами не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что опубликование информации в телеграмм канале, а также в квитанция для жителей домов в которую включены спорные высказывания, привело к ухудшению положения истца на рынке соответствующих товаров, работ и/или услуг, снизился уровень доверия к истцу со стороны жителей МКД или наступили другие отрицательные для него последствия, не привели доказательств того, что такие последствия наступили вследствие опубликования спорных материалов, не привел аргументы в подтверждение наличия причинной связи между ущемлением деловой репутации и оспариваемой информацией (ст. 9, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требование опубликовать опровержение на странице в телеграмм-канале https://t.me/nashdom2.ru сведений не соответствующих действительности, а также удалить спорные сведения также не подлежат удовлетворению.

Ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае такие основания материалами дела не подтверждаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 9 постановления Пленума ВС РФ N 3, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

На нарушение такого права истцы при рассмотрении дела не ссылались, доказательств того, что им создавались препятствия в реализации соответствующего права, в деле не имеется.

При этом, истцы не лишены возможности использовать предоставленное им права на ответ, комментарий, реплику в средствах массовой информации, а также в сети Интернет по указанным адресам, в целях изложения своей позиции по поднятому жителями в оспариваемых фрагментах вопросу, и обоснования своего несогласия с распространенными суждениями.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Веста-НТК» к ТСН «Лесопарковая-2», отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Ямал-Ф» к ТСН «Лесопарковая-2», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева