Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А41-27018/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27018/19
15 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гридиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального управления»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 № 08ВХ/03-2499-38-23-2019;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 23.01.2019 №10;

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 03.06.2019 №264;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального управления» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 № 08ВХ/03-2499-38-23-2019.

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2019 года по настоящему делу заявление Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального управления» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17 апреля 2019 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которым Предприятие просит признать незаконными и отменить, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/1, № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/2, № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/3, № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/4, № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/5, № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/6, № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/7, № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/8, № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/9.

В порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом и приобщено к материалам дела.

Данное ходатайство рассмотрено судом и признано подлежащим удовлетворению, в связи с чем, определением от 27.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 27.05.2019 по настоящему делу требования:

- о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/1,

- о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №08ВХ/03-2499-38-23-2019/2,

- о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/3,

- о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/4,

- о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/5,

- о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/6,

- о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/7,

- о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/8,

- о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08ВХ/03-2499-38-23-2019/9,

выделены в отдельные производства с присвоением им отдельных номеров дел Арбитражного суда Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью представления дополнительных доказательств.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом протокольным определением объявлялся перерыв в судебном заседании по существу спора с 18 июня 2019 до 25 июня 2019 года

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил доказательства оплаты за обслуживания газового оборудования.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 31.01.2019 по 25.02.2019 Щелковской городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 28.01.2019 №118-2019 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Муниципальным унитарным предприятием Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», при содержании домов.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 31.01.2019.

25.02.2019 по результатам проверки заместителем городского прокурора в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении в отношении Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, в связи с установлением в рамках обследования многоквартирного дома №2 по адресу ул. Центральная в г. Щелково, что газопровод имеет отслоение окрасочного слоя у 1-го и 2-го подъездов, чем допущено невыполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, включенных в перечень работ, предусмотренных правилами обеспечения безопасности использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с положениями статьей 28.4, 23.55 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества направлены Шелковской городской прокуратурой для рассмотрения по существу и принятия постановления в Главноеу управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

21.03.2019 по результатам рассмотрения административных материалов Инспекцией в отношении Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» вынесено постановление №08ВХ/03-2499-38-23-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры и рассмотрено Инспекцией в пределах предоставленных законодателем полномочий.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.), который в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 и постановления прокурора от 25.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что обществу вменяется нарушение требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239(далее Порядок № 239), выразившегося в ненадлежащем содержании и ремонте внутридомового газового оборудования в указанном многоквартирном и жилом доме.

Согласно части 1 статьи 9.23 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, ответственность за выявленное в рамках указанной прокурорской проверки нарушение, предусмотрена диспозицией ч.1 ст. 9.23 КоАП РФ, что также подтверждается постановлением прокурора о возбуждении в отношении Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» дела об административном правонарушении.

Вместе оспариваемым постановлением, Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения, образуют конкретные действия (бездействие), в том числе отказ от заключения договора, уклонение от заключения договора или нарушение порядка и сроков рассмотрения заявки (оферты), установленных законом и подзаконными актами.

Таким образом, оспариваемым постановлением, Предприятию вменяется уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) обязательны для исполнения управляющими организациями, которые взяли на себя обязательства по содержанию жилищного фонда.

Согласно Правилам N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с пунктом 5.5.6 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе: своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности; коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом; отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации наделено правом принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации; такие постановления не могут противоречить этому Кодексу или иному федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Правила приняты на основании статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Согласно пункту 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 410 заказчиками по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - договор о техническом обслуживании и ремонте) являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в том числе безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования, установлен пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющимся приложением к Правилам N 410 (подпункт "и" пункта 39 Правил N 410).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ГУП газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз», Исполнитель) и МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» (Заказчик) заключен договор от 01.08.2017 №221-ВД о техническои обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (л.д. 12-22).

Согласно Приложению №2 к договору, сторонами согласован перечень услуг и работ по техническому обслуживанию газопроводов и внутридомового газового оборудования МКД, который соответствует Минимальному перечню работ (оказываемых услуг) пол техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Следует отметить, что Правила N 410 различают виды услуг по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами N 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Таким образом, заключив в данном случае с ГУП МО «Мособлгаз» договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, Предприятие исполнило требование действующего законодательства в части исполнения обязанности по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом следует отметить, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не дана надлежащая правовая оценка и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя события и вины во вмененном правонарушении.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

На основании приведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в административных материалах доказательств наличия в действиях Предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.23 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» постановление от 14.03.2019 № 08ВХ/03-2499-38-23-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального управления» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко