Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А65-32385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-32385/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным определения от 17.11.2022г., направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, либо в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности изменении основания прекращения производства по делу об административном правонарушении,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО3,

с участием:

от заявителя– не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 №198-Д;

от третьего лица – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным определения от 17.11.2022г., направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, либо в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности изменении основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 24 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление третьего лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство (от 20.02.2023 вх.№1897) об истребовании у третьего лица ИП ФИО3 заверенную копию договора об обучении ФИО2 от 28.04.2021, акта выполненных работ и приложений к нему.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по причине отсутствия условий, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом представленных в дело документов суд не усмотрел необходимости в истребовании документов, поименованных заявителем.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

До начала судебного заседания от заявителя посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство (от 20.02.2023 вх.№1897) о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа по правилам ст.119 АПК РФ на третье лицо - ИП ФИО3 в случае неисполнения определения суда об истребовании документов об обучении.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у третьего лица ИП ФИО3 заверенную копию договора об обучении ФИО2 от 28.04.2021, акта выполненных работ и приложений к нему, судом отказано, следовательно, основания для наложения судебного штрафа по правилам ст.119 АПК РФ на третье лицо - ИП ФИО3 не имеется.

При этом, обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами АПК РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 28.10.2022 поступило обращение (жалоба) гр. ФИО2 на незаконные действия ИП ФИО3 по ведению образовательной деятельности без лицензии, без профильного образования, обману потребителей с просьбой при наличии оснований возбудить дело об административном правонарушении с привлечением его самого к участию в деле в качестве потерпевшего.

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы Потребителя и приложенных к ней материалов 17.11.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой на действия исполнителя, на предмет наличия либо отсутствия в его действиях при оказании услуг события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения данной жалобы административным органом вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении в отношении исполнителя дела об административном правонарушении.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Судом установлено, что заявление о признании незаконным определения от 17.11.2022, полученного заявителем по почте, направлено заявителем в суд в электронном виде 24.11.2022, то есть в пределах установленного срока.

Из материалов дела судом установлено, что заявление о признании незаконным определения от 17.11.2022, подано заявителем 23.11.2022 г. - в пределах установленного срока.

Из материалов дела следует, что между Заявителем (ученик) и третьим лицом (исполнитель) 28.04.2021 г. заключен договор на оказание образовательных услуг, предметом которого явилось «предоставление Исполнителем ученику образовательные услуги для получения профессии «Барбер» (Парикмахер).

Стоимость образовательных услуг составила 45 000 руб.

21.06.2021 г. по окончании исполнения договора третьим лицом заявителю был выдан сертификат о том, что заявитель прошла профильную индивидуальную подготовку в «BAKR ACADEMY» по программе «Барбер с нуля».

Между тем, в силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения Управлением оспариваемого определения (17.11.2022) по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статьям 14.7 КоАП РФ, равный одному году с момента совершения предполагаемого правонарушения, определяемого днем подписания Договора (28.04.2021), уже истек, в связи с чем ответчиком правомерно вынесено оспариваемое определение.

Вопрос об обсуждении наличия в действиях лица , в отношении которого инициирована процедура привлечения к административной ответственности , состава административного правонарушения в случае истечения срока давности привлечения , обсуждению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о наложении штрафа судебного отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина