Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А33-21415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года


Дело № А33-21415/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра - ПРиМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омл-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): Самарских З.С., представителя по доверенности от 09.10.2023 (сроком действия по 08.10.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) – до и после перерыва,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра - ПРиМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омл-Транс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за реализованные ответчику оборудование, станки, комплектующие элементы в размере 6 925 639 руб. 11 коп., из которых 5 524 002,91 руб. - основного долга, 1 401 636,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

27.03.2024 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ОМЛ-Транс» договора поставки заключенного между ООО «Искра-ПриМ» и ООО «ОМЛ-Транс», на основании которого выписаны товарные накладные № 140 от 30.12.2019, № 139 от 30.12.2019, № 138 от 30.12.2019, № 135 от 18.12.2019.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств судом отказано, поскольку суд не может обязать ответчика исполнить обязанности истца по доказыванию, возложенные на него статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, из материалов дела не следует о заключении между сторонами договора.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Представителем истца заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 29.03.2024, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 27 мин. 29.03.2024 в прежнем составе суда, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С.

Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания.

Судебное заседание продолжено при участии представителя истца, присутствовавшего до объявления перерыва.

От истца поступили возражения на довод ответчика об истечении срока исковой давности, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2022 (резолютивная часть от 04.05.2022) по делу № А33-7661/2021 ООО «Искра-ПриМ» признано банкротом; в отношении него введено конкурсное производство сроком до 27.09.2022; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец указал, что в ходе конкурсного производства установлено наличие задолженности ООО "Омл-Транс" перед ООО «Искра-ПриМ» в размере 5 524 002,91 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные № 135 от 18.12.2019 на сумму 617 102,02 руб., № 138 от 30.12.2019 на сумму 203 418,09 руб., № 139 от 30.12.2019 на сумму 180 350,84 руб., № 140 от 30.12.2019 на сумму 5 002 356,96 руб.

На спорную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 401 636,20 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Искра-ПриМ» обратился к ответчику с претензией об оплате имеющейся задолженности в размере 5 524 002,91 руб., указав при этом на то, что согласно оборотно-сальдовой ведомости у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Искра-ПриМ» на указанную сумму. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела также представлены: подписанные истцом в одностороннем порядке товарные накладные № 128 от 30.12.2019, № 131 от 30.12.2019, № 140 от 30.12.2019, акт № ПР000000003 от 18.12.2019 о приеме-передаче группы объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- срок исковой давности истек;

- рассчитанная истцом неустойка несоразмерна фактическим последствиям;

- по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие рассматриваемого моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 гг.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 28.08.2023 суду МИФНС России № 27 по Красноярскому краю представлена книга покупок НД по НДС за 4 квартал 2019 г. ООО «ОМЛ-Транс» ИНН <***> в разрезе контрагента ООО Искра-ПРиМ ИНН <***>. В указанных сведениях отражены следующие документы: № 135 от 18.12.2019 на сумму 617 102,02 руб., № 139 от 30.12.2019 на сумму 180 350,84 руб., № 138 от 30.12.2019 на сумму 203 418,09 руб.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2022 (резолютивная часть от 04.05.2022) по делу № А33-7661/2021 ООО «Искра-ПриМ» признано банкротом; в отношении него введено конкурсное производство сроком до 27.09.2022; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец указал, что в ходе конкурсного производства установлено наличие задолженности ООО "Омл-Транс" перед ООО «Искра-ПриМ» в размере 5 524 002,91 руб.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика 5 524 002,91 руб. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные № 135 от 18.12.2019 на сумму 617 102,02 руб., № 138 от 30.12.2019 на сумму 203 418,09 руб., № 139 от 30.12.2019 на сумму 180 350,84 руб., № 140 от 30.12.2019 на сумму 5 002 356,96 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке товарные накладные № 128 от 30.12.2019, № 131 от 30.12.2019, № 140 от 30.12.2019, акт № ПР000000003 от 18.12.2019 о приеме-передаче группы объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 28.08.2023 суду МИФНС России № 27 по Красноярскому краю представлена книга покупок НД по НДС за 4 квартал 2019 г. ООО «ОМЛ-Транс» ИНН <***> в разрезе контрагента ООО Искра-ПРиМ ИНН <***>. В указанных сведениях отражены следующие документы: № 135 от 18.12.2019 на сумму 617 102,02 руб., № 139 от 30.12.2019 на сумму 180 350,84 руб., № 138 от 30.12.2019 на сумму 203 418,09 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Документы, на которых истец основывает заявленные исковые требования, датированы декабрем 2019 года, тогда как истец обратился в суд 21.07.2023, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом учтено, что из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая разъяснения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании дебиторской задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Таким образом, назначение конкурсного управляющего, несвоевременная передача ему документации общества, само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют доказательства прерывания, приостановления трехлетнего срока исковой давности, помимо соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (30 календарных дней с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, суд обращает внимание, что конкурсный управляющий ООО «Искра-ПриМ» утвержден 06.05.2022, т.е. на момент подачи иска (21.07.2023) конкурсный управляющий более года осуществлял свою деятельность, соответственно имел возможность обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра - ПРиМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерльного бюджета 57 628 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова