Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-27009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27009/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел дело №А60-27009/2018 по иску ООО "ПЕРЕСТРОЙКА" (ИНН 6658456548, ОГРН 1146658008331)

к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Алькор" (ИНН <***>)

о взыскании 1667820 руб. 00 коп.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Палладий»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2018 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №22 от 18.06.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСТРОЙКА" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" о взыскании 1 667 820 руб. 00 коп.

Определением от 04.06.2018 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

18.06.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

26.07.2018 г. от ответчика поступил отзыв, который был приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании от истца поступил нотариальный протокол осмотра доказательств с путевыми листами. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, ответчик просил отложить судебное заседание для изучения документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Палладий» (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

От истца в материалы дела поступили квитанции об отправке искового заявления в адрес третьего лица.

Определением от 26.09.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении третьего лица.

22.10.2018 г. от истца поступили документы, подтверждающие направление иска в адрес третьего лица. Документы были приобщены к материалам дела.

Определением от 29.10.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку лицам, участвующими в деле, необходимо время для представления дополнительных документов, суд откладывает судебное заседание.

22.11.2018 г. от ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

04.12.2018 г. от ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 06/16 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает в течение действия договора, на основании заявки арендатора, во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в Приложениях к настоящему договору, в дальнейшем «Транспорт», для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом.

В соответствии с п 4.3 договора, оплата производится арендатором в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету.

Согласно приложению №1 к договору аренды, стороны установили, стоимость аренды за один час спецтехники 950 руб. 00 коп.

Истец в рамках указанного договора оказал услуги по аренде спецтехники на общую сумму в размере 1 330 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 124 от 01.07.2017 г.

Из отзыва ответчика следует, что он в указанный период не использовал спецтехнику, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик считает, что согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом услуг сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 169 НК РФ при реализации услуг выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуг. Представленные в материалы дела универсальный передаточный документ и счет фактура № 124 составлен лишь 01.08.2017 года, хотя услуги, по указанию Истца, были оказаны октябре и ноябре 2016 года.

Несмотря на это, ответчик воспользовался сервисом «Контур.НДС+». «Контур.НДС+» - web-сервис для сверки сведений о счетах-фактурах, переданных между контрагентами в разделах 8 (Сведения из книги покупок) и Разделах 9 (Сведения из книги продаж) декларации по НДС и выявление несовпадений с целью исключения получения Требований о представлении пояснений в отношении декларации по НДС от ФНС.

Согласно сервису данный счет-фактура не был отражена Арендодателем, НДС в размере 202 881,36 рублей не был учтен, что означает, Истец не подавал указанный документ в налоговый орган и не отражал в отчетности.

Кроме того, ответчик говорит о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка, однако в противоречие себе заявляет, что получил претензию 26.02.2018 г. и сумма указанная в претензии (1 400 000 руб. 00 коп.) разнится с сумой в претензии, представленной в материалы дела(1 330 000 руб. 00 коп.).

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями по гражданско-правовым спорам и некоторым иным спорам, возникающим из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, по которым досудебный порядок урегулирования спора не обязателен, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20313/2015 по делу N А40-90082/2015).

Как видно из материалов дела, истец направил претензию в адрес ответчика была 20.02.2018 года по адресу (<...>), по адресу указанном в договоре аренды. Обратился в суд с исковым заявлением 14.05.2018 г. Таким образом, со стороны истца были предприняты меры досудебного урегулирования спора.

При этом судом принято во внимание также следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума N 25, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, претензия направлена истцом ответчику по адресу, указанному договоре. Кроме того, претензия была получена директором ОО «Алькор» ФИО3 Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления истцом претензии в адрес ответчика и получения ответчиком претензии, суд отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод ответчика, что универсальный передаточный документ и счет фактура № 124 составлен лишь 01.08.2017 года, хотя услуги, по указанию Истца, были оказаны октябре и ноябре 2016 года, также отклоняется судом. В виду того, что Задолженность ответчика перед истцом подтверждается следующими доказательствами:

1) Протоколом осмотра доказательств от 29.08.2018 г., согласно которого на электронную почту, принадлежащую истцу с адресом 2023539(£>mail.ru, с электронной почты, принадлежащей ответчику, с адресами, ojegova.g@rambler.ru и vip110@rambler.ru, поступали следующие документы:

-Путевые листы за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 года, на пользование спецтехникой: Экскаватор DOOSAN DX 300LCA, Экскаватор Hyunday R320 LC - 7.

-Путевые листы составлены между ООО «Алькор» и ООО «Палладий». Так, согласно вышеуказанных путевых листов, в октябре 2016 года техника использовалась 859 часов. В ноябре 2016 года техника использовалась 541 час.

-Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Алькор» и ООО «Перестройка» за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года. Согласно указанного акта на 31.12.2016 года задолженность ООО «Алькор» перед ООО «Перестройка» составляет 856 350 рублей.

Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан директором ООО «Алькор» ФИО4 с имеющимся на нем оттиском печати ООО «Алькор».

- Счет на оплату № 106 от 14.11.2016 года. Согласно указанного счета, выставленного ООО «Алькор» в адрес ООО «Палладий». ООО «Алькор» в октябре 2016 года предоставило ООО «Палладий» спецтехнику Экскаватор DOOSAN DX 300LCA, Экскаватор Hyunday R320 LC - 7, на общую сумму 859 ООО рублей. Количество времени, отработанное указанной выше спецтехникой за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года составляет 859 часов.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Алькор» и ООО «Перестройка» составлен за весь период взаимоотношений.

В графе приход, указаны позиции по предоставлению ООО «Перестройка» в адрес ООО «Алькор» услуг по предоставлению спец. Техники, в частности:

-Акт № 36 от 30.03.2016 года на сумму 25 000 рублей;

-Акт № 45 от 12.04.2016 года на сумму 40 000 рублей;

-Акт № 50 от 15.04.2016 года на сумму 32 000 рублей;

-Акт № 63 от 30.04.2016 года на сумму 115 000 рублей;

-Акт № 67 от 16.05.2016 года на сумму 74 000 рублей;

-Акт № 71 от 31.05.2016 года на сумму 164 000 рублей;

-Акт № 75 от 14.06.2016 года на сумму 96 000 рублей;

-Акт № 89 от 30.06.2016 года на сумму 154 000 рублей;

-Акт № 97 от 15.07.2016 года на сумму 96 000 рублей;

-Акт № ПО от 01.08.2016 года на сумму 156 000 рублей;

-Акт № 123 от 15.08.2016 года на сумму 98 000 рублей;

-Акт № 136 от 31.08.2016 года на сумму 164 000 рублей;

-Акт № 146 от 15.09.2016 года на сумму 96 000 рублей;

-Акт № 161 от 30.09.2016 года на сумму 1 780 600 рублей;

Позиция на 816 050 рублей, имеющаяся в акте сверки взаимных расчетов -имеющаяся задолженность ООО «Алькор» перед ООО «Перестройка» за аренду спецтехники по договору аренды транспортных средств с экипажем от 20.07.2016 г. № 06/16, соответственно, из расчета (859 часов * 950 рублей (стоимость одного часа работы спецтехники по договору аренды) = 816 050 рублей.

Данная позиция зафиксирована в счет - фактуре № 124 от 01.07.2017 года, направленной в адрес ответчика в августе 2017 года, полученная ответчиком.

Итого по акту сверки взаимных расчетов за период с 30.03.2016 года по 01.11.2016 года истцом оказано услуг на общую сумму в размере 3 906 650 рублей.

В графе оплаты, указаны позиции по оплате ООО «Алькор» в адрес ООО «Перестройка» денежных сумм, в частности:

-ПП № 12 от 30.03.2016 года на сумму 25 000 рублей;

-ПП № 37 от 23.05.2016 года на сумму 40 000 рублей;

-ПП № 48 от 10.06.2016 года на сумму 385 000 рублей;

-ПП № 76 от 15.07.2016 года на сумму 250 000 рублей;

-ПП № 83 от 20.07.2016 года на сумму 96 000 рублей:

-ПП № 104 от 05.08.2016 года на сумму 156 000 рублей;

-ПП № 120 от 30.08.2016 года на сумму 98 000 рублей;

-ПП № 132 от 09.09.2016 года на сумму 200 000 рублей;

-ПП № 134 от 14.09.2016 года на сумму 164 000 рублей;

-ПП № 142 от 19.09.2016 года на сумму 90 000 рублей;

-ПП № 143 от 19.09.2016 года на сумму 400 000 рублей;

-ПП № 156 от 07.10.2016 года на сумму 96 000 рублей;

-ПП № 165 от 24.10.2016 года на сумму 744 300 рублей;

-ПП № 168 от 27.10.2016 года на сумму 200 000 рублей;

-ПП № 185 от 01.11.2016 года на сумму 106 000 рублей.

Итого на общую сумму 3 050 300 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Алькор» перед ООО «Перестройка» на 01.11.2016 года составляла 856 350 рублей.

Период, указанный в акте сверки взаимных расчетов и спорный период, охватывает лишь октябрь 2016 года, составляет. При этом ответчик не оспаривает задолженность перед истцом за прошлый период взаимоотношений в размере 40 500 рублей. (856 350 рублей - 40 300 рублей = 816 050 рублей). То есть, сумма эквивалентная работе спецтехники по настоящему договору из расчета 859 часов * 950 рублей/ м. час.

Аналогичное количество часов работы спецтехники - 859 часов, за октябрь 2016 года содержится в путевых листах, являющихся приложением к протоколу осмотра доказательств, что также соответствует позиции указанной в акте сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Аналогичное количество часов работы спецтехники - 859 часов, за октябрь 2016 года содержится в Счете на оплату № 106 от 14.11.2016 года, выставленном ООО «Алькор» в адрес ООО «Палладий», являющихся приложением к протоколу осмотра доказательств, что также соответствует количеству часов, указанных в путевых листах за октябрь 2018 года и сумме указанно в акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, услуги истцом были оказаны за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. на сумму 1 330 000 руб. 00 коп., в адрес ответчика 01.08.2017 г. были направлены акт выполненных работ, универсальный передаточный акт №124 от 01.07.2017 г., счет фактура № 124 от 01.07.2017 г. на сумму 1 330 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика об отсутствии отражения данных документов в бухгалтерском учете, может свидетельствовать лишь о ненадлажещем оформлении истцом бухгалтерских документов, ведении бухгалтерского учета, не подтверждать отсутствие договорных отношений и встречного предоставления со стороны истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 1 330 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 337 820 руб. 00 коп. за период с 17.08.2017 по 28.04.2018 г.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку перечисления арендной платы в установленном настоящим договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка исчислена отдельно по каждому счету, общий размер неустойки составил 337 820 руб. 00 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не опровергнута

Ответчик в ходе рассмотрения дел заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки, освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В то же время размер неустойки, установленный в договоре в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

На основании изложенного, установив, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также учитывая, что размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что ответчик достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения договорной неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "Алькор" в пользу ООО "ПЕРЕСТРОЙКА" долг в размере 1330000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 337820 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29678 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова