Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А68-8657/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8657/2018

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тульского филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2018г. №1168,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2018 №21Т,

от ответчика – представители: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, ФИО4 по доверенности от 16.10.2018 № 10/12163-18,

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о признании ООО «Т2 Мобайл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на него.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

В Управление Роспотребнадзора по Тульской области поступило обращение от потребителя ФИО5 (от 10.04.2018 №1004-о и №1006-о), которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Т2 Мобайл», о чем Управлением Роспотребнадзора по Тульской области вынесено определение от 18.04.2018 №08/4300-18.

Определением Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 18.04.2018 от ООО «Т2 Мобайл» истребовались сведения, необходимые для рассмотрения обращения ФИО5

Письмом от 26.04.2018 №04.26-1 ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что контентный лицевой счет (КЛС) был активирован 19.03.2018 на абонентских номерах <***>, 79534432525, 79539518844, 79539507373 на основании заявления гр.ФИО5 от 30.12.2017, в котором он просил отключить на его номерах всякие платные и бесплатные услуги, предоставляемые нашей компанией, а также компаниями партнерами.

Рассмотрев заявление ФИО5 от 20.03.2018г. и 23.03.2018 КЛС были отключены, о чем ООО «Т2 Мобайл» 19.04.2018 направило письменные ответы ФИО5

Усмотрев в действиях ООО «Т2 Мобайл» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Тульской области 30.05.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении №133/08.

02 июля 2018г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №1168 о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Т2 Мобайл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процедура вынесения постановления о назначении административного наказания и составления протокола по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оказание услуг телефонной связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).

Согласно п. 38 Правил № 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

На основании п. 47 Правил № 1342 изменение договора, в том числе в части изменения состава оказываемых услуг, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Согласно п. 27 Правил № 1342 оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора. На основании п. 28 Правил № 1342 все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.

Согласно пункту 34.1 статьи 2 Закона о связи контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона о связи, в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Таким образом, оператор связи может создать абоненту отдельный лицевой счет только на основании его обращения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 г. ООО «Т2 Мобайл» были активированы контентные лицевые счета (КЛС) на абонентских номерах <***>, 79534432525, 79539518844, 79539507373, принадлежащих ФИО5

Из пояснений ООО «Т2 Мобайл» следует, что контентные лицевые счета были активированы на основании заявления гр.ФИО5 от 30.12.2017.

Между тем суд отмечает, что из письма ФИО5 от 30.12.2017 не усматривается волеизъявление абонента на активацию контентных лицевых счетов (КЛС) на номера <***>, 79534432525, 79539518844, 79539507373. В письме ФИО5 просил ООО «Т2 Мобайл»: вернуть ему списанные с его лицевого счёта мобильного телефона <***> рублей и 15 рублей списанные с мобильного телефона <***> за услуги, которые он не заказывал; отключить все бесплатные и платные услуги,предоставляемые компанией ООО «Т2 Мобайл», а также компаниями партнёрами наномера мобильных телефонов <***>, (953) 443-25-25, <***>, (953) 950-73-73.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» создало отдельные лицевые счета, предназначенные только для оплаты контентных услуг, без соответствующего на то обращения абонента – ФИО5, чем нарушило требования ч. 5 ст. 44 Закона о связи.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Довод Общества о том, что запретить списание денежных средств за справочно-информационные или развлекательные услуги контент-провайдера возможно только при создании отдельного контентного лицевого счета не принимается судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ООО «Т2 Мобайл», как оператора связи, от соблюдения норм действующего законодательства, в том числе ч. 5 ст. 44 Закона о связи.

Поскольку ООО «Т2 Мобайл» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ (постановление от 27.04.2018г. №759, вступило в законную силу 28.05.2018), вышеуказанные действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Однако размер штрафа административным органом был неправомерно назначен Обществу выше минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Санкция ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества, в оспариваемом постановлении указано на привлечение к административной ответственности повторно по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Между тем суд отмечает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.4 КоАП РФ является повторное совершение действий, предусмотренных, частью 1 данной статьи.

Учитывая изложенное, применение отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения в рассматриваемом конкретном случае является незаконным.

Другие отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлены и административным органом в постановлении не отражены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными и изменить в части назначения наказания оспариваемое постановление административного органа, снизив размер штрафа до минимального размера 30 000 рублей.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 02.07.2018 № 1168 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева