Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А65-174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-174/2019

Дата принятия решения – 12 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сетевая компания" (Нижнекамские электрические сети), г.Нижнекамск к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по РТ, АО «Азык» (должник по исполнительному производству), о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства №46615/18/16004-ИП от 19.04.2018 г. в предусмотренные законом сроки,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 26.12.2017 №119-13/219 г. ФИО3;

от ответчика – лично судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от заинтересованного лица (должник по исполнительному производству) – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (Нижнекамские электрические сети), г.Нижнекамск (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик) о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства №46615/18/16004-ИП от 19.04.2018 г. в предусмотренные законом сроки.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должник по исполнительному производству) привлечено – АО «Азык».

Определением от 18.01.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – Начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП УФССП по РТ.

Ответчик, АО «Азык», УФССП по РТ, Начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-30424/2017 о взыскании с Открытого акционерного общества "Азык", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 21 435 рублей 22 копеек фактических расходов, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

28.02.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 020022229.

На основании указанного исполнительного листа, 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46615/18/16004-ИП.

05.07.2018 заявителем был направлен запрос судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП ФИО5 о предоставлении информации по исполнительному производству. Ответ на запрос заявителем не получен.

19.10.2018 заявитель направил жалобу в УФССП по РТ на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО6 Ответ на жалобу заявителем не получен.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО2 совершено бездействие по исполнению исполнительного производства №46615/18/16004-ИП от 19.04.2018 г. в предусмотренные законом сроки, 10.01.2019 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 020022229 от 28.02.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46615/18/16004-ИП в отношении - АО "Азык".

05.07.2018 заявителем был направлен запрос судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП ФИО5 о предоставлении информации по исполнительному производству. Ответ на запрос заявителем не получен.

19.10.2018 заявитель направил жалобу в УФССП по РТ на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО6 Ответ на жалобу заявителем не получен.

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №46615/18/16004-ИП от 19.04.2018 в Московский РОСП г.Казани.

Следовательно, указанное исполнительное производство на дату подачи запроса и жалобы не находилось на исполнении непосредственно у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, и он не мог принимать меры по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Следовательно, указанное исполнительное производство на дату обращения в суд (январь 2019 года) не находилось на исполнении непосредственно у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 Более того, Запрос о предоставлении о предоставлении информации по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю ФИО2 не направлялся, рассмотрение жалобы в УФССП по РТ в компетенцию судебного пристава-исполнителя ФИО2, не входит.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства заявитель, целью обращения взыскателя в суд является побуждение судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению должником судебного акта либо окончить исполнительное производств, в связи с невозможностью взыскания.

Суд полагает, что при избранном способе защиты цель обращения невозможно достичь, поскольку заявленный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, уже не имеет отношения к спорному исполнительному производству.

Суд отмечает, что бездействие - это полное отсутствие действий или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а не достижение желаемого для взыскателя результата, что не может служить основанием признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В ходе рассмотрения дела заявитель был ознакомлен с постановлением о передаче спорного исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов и согласился с целесообразностью того, что требовать совершения исполнительских необходимых действий необходимо у непосредственного исполнителя, то есть у судебного пристава исполнителя Московского РОСП г.Казани, в котором в настоящий момент (и на момент обращения в суд) находится исполнительное производство.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов