Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-10648/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10648/23-85-85
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ СПЕЦСЛУЖБ «ДОЛИНА БЕЛЬБЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 442 955 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2023 №б/н (адв. уд.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.01.2023 №б/н



УСТАНОВИЛ:

ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ СПЕЦСЛУЖБ «ДОЛИНА БЕЛЬБЕК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИТИ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 16.01.2023 в размере 942 955 руб. 75 коп. по договору аренды № 6/ЦС от 27.03.2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в ранее представленном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.


Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - ФОНДОМ СОДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ СПЕЦСЛУЖБ «ДОЛИНА БЕЛЬБЕК» (арендатор) и ответчиком - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИТИ" (далее – арендодатель) заключен договор аренды № 6/ЦС от 27.03.2019 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель имеет право передавать в аренду площади, являющиеся предметом настоящего договора на основании соглашения, заключенного с собственником здания ООО «Сити Холдинг» и в соответствии с решением его единственного участника.

Факт передачи объекта в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи от 31.03.2019.

Согласно п. 1.3. договора ООО «Центр Сити» передает Фонду «Долина Бельбек» в аренду имущество - помещение площадью 152,5 м? расположенное на 4-ом этаже в здании по адресу <...>, в соответствии с Приложениями № 1 и 2.

По условиям договора срок аренды на переданное имущество установлен с 31 марта 2019 года по 29 марта 2020 года.

В соответствии с п. 1.3 договора на основании вышеизложенного ООО «Центр Сити» передает Фонду «Долина Бельбек» в аренду имущество (помещение площадью 152,5 м2, расположенное на 4-ом этаже в здании по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4 Договора Срок аренды на переданное имущество с 31 марта 2019 года по 29 марта 2020 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-41674/2021 установлено, что на дату заключения между истцом и ответчиком по договору аренды от 27.03.2019 №6/ЦС у ответчика - ООО «ЦЕНТР СИТИ» право пользования частью помещения площадью 152,5 м2. расположенное на 4 этаже в здании по адресу: <...> отсутствовало.

Следовательно, право передачи имущества в аренду у ответчика не возникло.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания по адресу: <...>, его правообладателем является ЗАО «Элит-Холдинг» на праве собственности 77-01/30-184/2001-6136 от 23.07.2001 года, при этом, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 20.08.2014 года по уголовному делу № 3201/837072-14 на здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0001063:3262) наложен арест, запретив юридическому лицу ЗАО «Элит-Холдинг» распоряжаться данным имуществом. Указанное постановление не отменено, запрет регистрации внесен в ЕГРН. Таким образом. ЗАО «Элит-Холдинг» а также его правопреемник ООО «Сити Холдинг» не имело права на передачу помещения в пользование ООО «Центр СИТИ» 27.03.2019.

Согласно акту начисления пени, истцом в адрес ответчика по договору аренды были перечислены денежные средства в размере 5 500 000 руб., без наличия на то правовых оснований.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2023 №б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, факт договорных отношений между сторонами не отрицал.

В качестве возражений на исковые требования, заявил о применении срока исковой давности и применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан 24.01.2023 (Загружено Мой Арбитр, 23.01.2023, 17:31 МСК ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями.

На основании п. 16 постановления Пленума ВС РФ №43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в асковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть і статьи 49 АПІК РФ).

В соответствии со ст. 196 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-Ф3 (ред. от 14.04.2023, с изм. от 16.05.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

01.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СИТИ» (далее- Арендодатель) предъявлен иск к ответчику Фонд содействия комплексной реабилитации участников боевых действий спецслужб «Долина Бельбек» (далее - Арендатор) о взыскании денежных средств по договору аренды (дело А40-41674/2021) При подготовке к судебному заседанию назначенном на 26.07.2021 года представитель Фонда содействия комплексной реабилитации участников боевых действий спецслужб «Долина Бельбек» ФИО2 предоставил информацию, которую он узнал просматривая судебные дела в картотеке дел Арбитражного суда города Москвы, в котором участвовал ООО «ЦЕНТР СИТИ», было установлено, что на дату заключения между истцом и ответчиком договора аренды от 27.03.2019 Ne6/ЦС, у Ответчика - ООО «ЦЕНТР СИТИ» право распоряжения частью помещения площадью 152,5 м2. расположенное на 4 этаже в здании по адресу: <...> отсутствовало. А, следовательно, и право передачи имущества в аренду у Ответчика не возникло.

Таким образом, истец узнал об отсутствии у ответчика права на сдачу в аренду помещения с момента вынесения решения суда по делу А40-41674/2021, в связи с чем суд полагает что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

Рассматривая требование истца о взыскании начисленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2020 по 16.01.2023 в размере 942 955 руб. 75 коп., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец претензию от 23.01.2023 №б/н о возврате денежных средств направил ответчику 08.02.2023 (согласно почтовой квитанции), в связи с чем суд счел возможным применить период начисления процентов с момента возврата отправителю претензионного письма 15.03.2023.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) начисление штрафных санкций на установленную судебным актом задолженность не производится.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 15.03.2023 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.01.2023, в связи с чем сумма процентов подлежащих удовлетворению составляет 173 287 руб. 67 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ СПЕЦСЛУЖБ «ДОЛИНА БЕЛЬБЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 287 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 619 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова