Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А60-9728/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8092/19

Екатеринбург

19 декабря 2019 г.


Дело № А60-9728/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 по делу № А60-9728/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа – Корнилова И.А. (доверенность от 09.01.2017 № 0510/01), Чадов К.А. (доверенность 29.01.2018 №05-10/5).

Индивидуальный предприниматель Почиталина Оксана Игоревна (далее – предприниматель, ИП Почиталина О.И.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год в размере 120 329 руб. 39 коп.

Решением суда от 15.05.2019 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налоговый орган в кассационной жалобе приводит довод о том, что объектом обложения страховых взносов является доход плательщиков страховых взносов, при этом доход определяется, по мнению инспекции, по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (порядок определения доходов) без учета расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ (порядок определения расходов). Налоговый орган также полагает неправомерным применение судами к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Как следует из материалов дела, Почиталина Оксана Игоревна с 12.03.2015, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет платежи страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2017 год (представлена в инспекцию 28.02.2018), предпринимателем за отчетный период получен доход в сумме 106 077 689 руб. Сумма произведенных расходов за отчетный период составляет 101 460 628 руб.

Доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 106 077 689 руб. превышает предельный размер дохода 300 000 руб., при котором уплачивается фиксированный платеж.

Расчет фиксированных взносов за 2017 год составляет 23 400 руб.

Максимальная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2017 году составляет 187 200 руб.

ИП Почиталина О.И. 12.12.2017 произвела уплату страховых взносов за 2017 год в размере 187 200 руб. по платежному поручению от 12.12.2017 № 175.

Предпринимателем произведен перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащей уплате за 2017 год (106 077 689 - 101 460 628 - 300 000) x 1% = 43 170 руб. 61 коп. Соответственно, сумма излишне уплаченных взносов составила 120 629 руб. 39 коп.

Предприниматель 29.08.2018 обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в сумме 120 629 руб. 39 коп.

Инспекцией 06.09.2018 принято решение № 9677 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 120 629 руб. 39 коп., поскольку факт переплаты или излишней уплаты (взыскания) по обязательствам не установлен.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год в размере 120 629 руб. 39 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из наличия правовых оснований для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: к первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в рассматриваемом случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году – 187 200 руб.).

В целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ).

При этом, исходя их положений статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В последнем из случаев налогоплательщики при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении № 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017) и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Несмотря на отмену действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», механизм определения базы для обложения страховыми взносами не претерпел существенных изменений, сохранившись в том же виде в главе 34 «Страховые взносы» НК РФ, где пункт 9 статьи 430, как и прежде, предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 данного Кодекса, предусматривающей необходимость применения профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Таким образом, анализируя положения налогового законодательства, которыми установлены принципы определения дохода плательщиками НДФЛ и плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», и констатируя их содержательную аналогию, суды не выявили оснований для неприменения в рассматриваемой ситуации правовой позиции, изложенной в постановлении № 27-П.

Расширительно толкуя содержание указанного постановления, суды следовали принципу экономической обоснованности и дифференциации любого как налогового, так и неналогового платежа, признавая, что его взимание не должно являться излишне обременительным и тем самым влечь нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П).

В результате сделав вывод о том, что размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем за 2017 год, следовало определять исходя из доходов предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением такого дохода, суды установили, что при фактической налоговой базе, равной 4 617 061 руб. (106 077 689 руб. – 101 460 628 руб.), предприниматель обязан был уплатить 23 400 руб. – страховые взносы в фиксированном размере и 43 170 руб. 61 коп. как 1 % от дохода, превышающего 300 000 руб.

Поскольку взысканная с предпринимателя сумма страховых взносов оказалась существенно больше той, что подлежала уплате предпринимателем за спорный период, суды правомерно обязали инспекцию возвратить заявителю образовавшуюся разницу.

Сделанный судами вывод основан на правильном применении норм материального права, не противоречит сложившейся судебной практике и поддерживается позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Вопреки доводам налогового органа суд кассационной инстанции не усматривает противоречия между обжалуемыми судебными актами и содержанием решения Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, в котором Верховный Суд Российской Федерации, подтверждая обоснованность позиции Минфина России, изложенной в письме от 12.02.2018 № 03-15-07/836, одновременно обратил внимание на её ненормативный характер и необязательность для применения арбитражными судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 по делу № А60-9728/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Н.Н. Суханова



Е.А. Поротникова