Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-111532/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111532/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2019,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.07.2019,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 871 263,69 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.10.2016 №01/ЗКС-10082 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, пени по состоянию на 07.08.2019 в размере 52 395,38 рублей, а также пеней, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,1% в день, начиная с 08.08.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал, пояснил, что сумма задолженности рассчитана до момента расторжения договора аренды, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с намерением подать кассационную жалобу на принятые судебные акты по делу № А56-80797/2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, в котором ссылается на невозможность использования земельного участка для целей, указанных в договоре в связи с включением его в зону зеленых насаждений.

Суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы представителя Общества о невозможности рассмотрения указанного дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А56-80797/2019 признаны судом необоснованными, поскольку решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-80797/2019 вступило в законную силу, о чем свидетельствует Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 24.10.2016 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №01/ЗКС-10082 (далее – Договор), в соответствии с которым истцом ответчику передан в аренду земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 1 (западнее пересечения с Новосмоленской набережной), площадью 10 920 кв.м. с кадастровым номером 78:06:0220301:4.

В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок предоставляется для осуществления Инвестиционного проекта по строительству гостиница.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком до 24.05.2023.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора, согласно которому размер ежегодной арендной платы на период строительства составляет 5 574 983 руб. Перечисление арендной платы производится поквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала с начислением на сумму, подлежащую перечислению процентов по ставке рефинансирования в соответствии с положениями пункта 4.3.1 Договора.

Исполнение обязательств арендатора по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 8.3 Договора возможностью взыскания пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец ссылается на невыполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы по вышеуказанному договору, в связи с чем у ответчика за период 01.07.2019-30.09.2019 образовалась задолженность в размере 1 871 263,69 руб.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик в соответствии с п. 8.3 договора обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 07.08.2019 составило 52 395,38 рублей.

Комитет направил Обществу претензию от 07.08.2019 №5025-пр./19 с требованием погасить задолженность и пени.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Как было указано выше, согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставлен арендатору для строительства гостиницы.

При рассмотрении дела №А56-80797/2019 по иску Комитета к Обществу о взыскании задолженности за второй квартал 2019 года по этому же договору аренды судом установлено, что Законом Санкт-Петербурга от 15.03.2019 №98-22 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» участок, предоставленный Обществу на основании спорного договора, включен в территорию зеленых насаждений общего пользования, что полностью исключает возможность его использования в заявленных в договоре целях.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Действительно, согласно статье 1 Закона СПб №98-22 земельный участок между ул. Кораблестроителей и Новосмоленской наб. южнее р. Смоленки площадью 1 0635 кв.м. включен в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в качестве сквера.

Согласно статье 4 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 №396-88 (ред. от 30.11.2018) «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» охране подлежат все территории зеленых насаждений, включенные в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга. Хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. Ответственность за противоправное повреждение и уничтожение зеленых насаждений предусматривается в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, включение предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в качестве сквера в марте 2019 года с указанного периода полностью исключает возможность реализации тех целей, для которых был предоставлен участок, то есть строительство гостиницы.

При этом, судом также установлено, что включение участка в состав территорий зеленых насаждений общего пользования послужило также основанием для заключения сторонами соглашения от 18.06.2019 о расторжении договора аренды.

В этой ситуации невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Аналогичная позиция отражена в пункте 5 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Поскольку у Комитета отсутствовали основания для начисления Обществу арендной платы за третий квартал 2019 года, основания для начисления пеней также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.