Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А41-9135/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9135/23
03 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ДЕП+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТТМ Центр Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 2238100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕП+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ТТМ Центр Север» с требованиями о взыскании ущерба в размере 2238100 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика дал пояснения по проведенному исследованию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ДЕП+» (далее - покупатель, заказчик) и ООО «ТТМ Центр Север» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 09.06.2020 N ЦС-00000364 (далее - Договор поставки), по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить автотранспортные средства: АФ-3720АА (далее по тексту - Ford Tranzit 470) в количестве 3 штук.

Цена договора, согласно спецификации (приложение N 1 к договору поставки) составила 6855000 руб. (в т.ч. НДС 20% - 1142499,99), денежные средства в размере 6855000 руб. истцом были оплачены.

22 июня 2020 года по акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял в том числе ТС АФ-3720АА (Ford Tranzit 470), VIN: <***>, год 2020, цвет белый, фургон габариты 4300 x 2200 x 220 высокой изометричности, ThermoKing-350 е.

02 июля 2020 года ТС Ford Tranzit 470, VIN: <***> было поставлено на учет в ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации ТС: серия 99 22 N 459989.

Между истцом и третьим лицом был заключен договор от 15.10.2020 № П49/20 на ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

08 марта 2021 года на территории Республики Казахстан произошло самовозгорание одного из приобретенных автомобилей - Ford Tranzit 470, VIN: <***>, г/н <***>.

Исследовательской испытательной пожарной лабораторией (далее - лаборатория) произведен осмотр автомобиля.

Согласно заключению N 51 лаборатории по факту пожара, произошедшего 08 марта 2020 года, в автомобиле «АФ-3720АА» г/н <***> расположенного в Костанай, по ул. Лермонтова, д. 32/1, очаг возгорания расположен в районе моторного отсека, а именно возле топливной рампы.

Осмотру подлежал специализированный автомобиль рефрижератора белого цвета. При осмотре кабины автомобиля установлено, что имеется выгорание лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) на капоте, крыше и внутри салона до меловой основы. Двери и крылья автомобиля имеют выгорание ЛКП до металла, который имеет синеватый оттенок. При осмотре автомобиля с левой стороны установлено, что огнем уничтожена полностью стена холодильной камеры рефрижератора. С правой стороны следов термического воздействия не имеется. Передняя шина автомобиля с левой стороны огнем уничтожена полностью, задняя имеет минимальные термические повреждения. При осмотре передней шины с правой стороны установлено, что термические повреждения имеются в верхней части колеса, заднее колесо следов горения не имеет.

При осмотре салона установлено, что левая сторона (водительская) имеет большие термические повреждения, чем правая сторона, на что указывает выгорание металла до темно-синего цвета.

В двигательном отсеке огнем уничтожены все резинотехнические изделия, изоляционная оплетка медных проводов и пластиковые детали моторного отсека, со стороны водителя на двигателе имеются разрушения блока и выгорание металла до синего цвета.

Следы наибольшего термического воздействия сосредоточены в районе моторного отсека, а именно возле топливной рампы. Очаг пожара расположен в моторном отсеке, в районе топливной рампы.

Согласно заключению № 51 по факту пожара, произошедшего 08 марта 2021 года в автомобиле «АФ-3720АА» г/н <***> расположенного в Костанай, по ул. Лермонтова, д. 32/1, выданному ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ» ДЧС Костанайской области Исследовательской испытательной пожарной лабораторией (далее по тексту - лаборатория), причиной возгорания послужила разгерметизация топливной системы.

Исходя за заключения № 51 в рассматриваемом случае, имеется очаг пожара, который расположен в моторном отсеке. При осмотре очага пожара установлено, что визуально мотор механических повреждений не имеет, имеется проседание двигателя вниз. В двигательном отсеке и салоне автомобиля осмотрена вся проводка - следов короткого замыкания не обнаружено. Аккумуляторная батарея расположена в салоне автомобиля, а плюсовая клемма выведена в моторный отсек. В момент движения автомобиля панель приборов признаков короткого замыкания не проявляла. Учитывая то, что следов короткого замыкания не обнаружено, вероятнее всего, что произошла разгерметизация топливной системы автомобиля и попадание на раскаленный коллектор дизельного топлива или аккумулирование его на горючей обивке двигательного отсека с последующим возгоранием.

При осмотре аналогичного автомобиля г/н Т519У0174 установлено, что на пластиковых патрубках, - подходящих к топливному насосу высокого давления в местах соприкосновения с проводом, который расположен в гофре, имеются следы притирания патрубков, что может привести к разгерметизации топливной системы.

Согласно п. 3.9 Договора поставки гарантийные обязательства (срок) на поставленный товар устанавливаются отдельно, и указываются в руководствах по эксплуатации, сервисных книжках, гарантийных талонах, либо иных передаваемых вместе с товаром документах. В случае если в передаваемых вместе с товаром документах отсутствует указание на гарантийный срок поставляемого товара, он считается равным одному году с момента передачи товара покупателю.

15 марта 2021 года истец уведомил ответчика о том, что будет организован осмотр автомобиля АФ-3720АА (Ford Tranzit 470), VIN: <***>, получившего механические повреждения в результате самовозгорания.

19 марта 2021 года ответчик направил в адрес истца ответ о том, что представитель ответчика будет присутствовать на осмотре ТС.

Осмотр ТС состоялся, составлен акт, но истцу его не выдали, с результатами не ознакомили.

26 апреля 2021 года истец направил уведомление в ООО «Форд Соллерс Холдинг» посредством формы обратной связи для клиентов, которым уведомил о произошедшем событии 08 марта 2021 года, а также о предоставлении аналогичного автомобиля взамен утраченного.

08 июня 2021 года ООО «Форд Соллерс Холдинг» сообщило о необходимости обратиться к продавцу товара, в связи с тем, что автомобиль переоборудован несертифицированной ООО «Форд Соллерс Холдинг» компанией.

22 июня 2021 года истец направил ответчику претензию (исх. N 346), которой уведомил о немедленной замене товара, поставленного с неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками).

Ответчик на уведомление истца от 22 июня 2021 года исх. № 346 по настоящее время не ответил.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу № 41-16382/22.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает заключение специалиста № 51, указывает, что оно не может рассматриваться в качестве относимого и допустимого доказательства. Суд отмечает, что данные доводы оценены и приняты во внимание судами по делу № 41-16382/22.

В обоснование исковых требований о взыскании ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 22.09.2022 № 0909220628, в котором указано, что величина ущерба с технической точки зрения равна среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства на дату происшествия. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату происшествия составляла 2238100 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

По положениям пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 - 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

По положениям пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 - 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года для установления причины и очага возгорания транспортного средства, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Наш эксперт», эксперту ФИО2

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить с выездом на место (<...> строение 179/Б), возможно ли определить причину и очаг возгорания автомобиля марки Ford Tranzit 470, VIN <***>, г/н <***> произошедшего 08.03.2021? 2) При положительном ответе на вопрос 1), определить причину и очаг возгорания. Является ли причина возгорания результатом производственного брака или результатом неправильной эксплуатации транспортного средства?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 09-39-2023, в котором эксперт указывает следующее.

В пожарно-техническом исследовании использована классическая методика, сущность которой заключается в том, что на основании анализа картины термических повреждений определяется местонахождение очага пожара, в нём ищется источник зажигания и устанавливается техническая причина пожара. В этой методике используются данные пожарно-технического исследования и источников объективной информации.

Разрешение вопроса, связанного с определением месторасположения очага пожара, во многом зависит от степени разрушений теплом пожара самого автомобиля. В процессе пожара происходит сглаживание очаговых признаков и признаков направленности горения до полного их уничтожения. Поэтому, с точки зрения эксперта, задача по определению очага пожара по анализу термических разрушений является практически решаемой при наличии частично сохранившихся горючих (трудногорючих) и легкоплавких материалов, на которых имеются признаки направленности горения и признаки очага пожара. В противном случае, когда указанные материалы полностью уничтожены теплом пожара, определение очага пожара не представляется возможным.

В ходе осмотра объекта исследования экспертом установлено что правая боковая стенка и задняя часть фургона высокой изотермичности, задняя часть рамы и оборудование, расположенное под рамой с правой стороны автомобиля, следов термических повреждений не имеют. Наблюдаемые следы термических повреждений сосредоточены в передней части автомобиля (в районе кабины, передней и левой стороны фургона) и выражены в виде того, что смонтированные в данном пространстве агрегаты, оборудование и отдельные предметы имеют визуально различимые различные по степени высокотемпературного воздействия следы разрушения остекления, выгорания лакокрасочного покрытия (далее по тексту местами - ЛКП), пластиковых элементов, резинотехнических изделий, изоляционных покровов электрооборудования, оплавления и расплавления деталей из легкоплавких металлов, образование окалины, отложение копоти.

На основании проведённого осмотра установлено, что исследуемый автомобиль получил термические поражения, расположенные преимущественно в передней части автомобиля, но не уничтожен огнём пожара полностью, сохранилось значительное количество следов на горючих (трудногорючих) и легкоплавких материалах, на которых имеются признаки направленности горения и признаки очага пожара и позволяет эксперту сделать вывод: причину и очаг возгорания автомобиля марки Ford Tranzit 470, VIN <***> произошедшего 08.03.2021 в автомобиле марки «АФ-3720АА AF-3720AA» т.н. <***> определить возможно путем производства пожарно-технического исследования.

В соответствии с установленной методикой расследования пожара для установления причины возникновения пожара первоначально необходимо установить очаг пожара.

В ходе осмотра транспортного средства при поиске очага пожара были обнаружены и зафиксированы следы термических поражений на конструкциях, агрегатах и оборудовании автомобиля. В ходовой части наблюдается полное выгорание шины левого переднего колеса автомобиля, ЛКП колёсного диска выгорело полностью, металл покрыт окислами светло-коричневого цвета. На колёсах, установленных на задней оси рулевой стороны, наблюдается почти полное уничтожение шин обоих колёс, выгорание лакокрасочного покрытия дисков до пигмента светло-серого цвета.

Шина переднего правого колеса имеет выгорание примерно 30%. На поверхности колёсного диска правого переднего колеса следов термического повреждения не наблюдается. С правой стороны на задней оси обе шины, колёсные диски и пластиковые крылья без следов термических повреждений как с наружной, так и с внутренней стороны. Указанные следы термических поражений характерны для менее интенсивного термического воздействия в пределах задней части автомобиля и более интенсивного термического воздействия пожара в пределах передней части автомобиля.

На внешней поверхности правой боковой стены фургона и на двухстворчатых дверях, ограждающих с задней стороны пространство внутреннего объема фургона высокой изотермичности, следов термического поражения не наблюдается. На передней стенке фургона высокой изотермичности следы термических повреждений имеют следующие особенности: с внутренней стороны наблюдаются отложения жирной копоти серо-чёрного цвета, повреждения с внешней стороны выражены в большей степени, что заключается в виде повреждений расположенных по наклонной к горизонтали следов отложения копоти, следов потемнения лакокрасочного покрытия, следов выгорания лакокрасочного покрытия до обугливания чёрного цвета и полном уничтожении лакокрасочного слоя в нижней части с левой (по ходу движения автомобиля) стороны за кабиной водителя, где красочный слой выгорел полностью и поверхность металлических листов обшивки фургона покрыта слоем ржавчины светло-коричневого цвета. Согласно, после сборки все внешние и внутренние поверхности элементов кузова автомобиля проходят обязательную обработку, обычно они фосфатируются, при этом образуется слой нерастворимых в воде фосфорнокислых соединений. Этот слой закреплён грунтом, покрыт автоэмалью и лаком. Термические поражения лакокрасочных покрытий транспортного средства - являются следствием

Термического разложения полимерного связующего, а также пигментов, по мере повышения температуры термические поражения проявляются в виде потемнения слоя лакокрасочного покрытия, почернения в результате обугливания, далее - посветления за счет выгорания коксового угольного остатка.

Внешняя поверхность металлических деталей кабины водителя (за включением участка, расположенного в нижней правой задней поверхности кабины водителя, и участка поверхности, расположенного в нижней части правой пассажирской двери, где наблюдается сохранившийся слой лакокрасочного покрытия белого цвета покрыта слоем ржавчины светло-коричневого цвета, что является признаком полного выгорания лакокрасочного покрытия, а продолжительное сохранение на открытых площадках при окислении металла кислородом воздуха при «нормальных» температурах окружающего воздуха привело к образованию ржавчины - рыхлый слой оксида на поверхности стали.

Левая по ходу движения дверь (водительская) после пожара не вклинена, это указывает на то, что на момент пожара она была не закрыта. И наоборот, правая по ходу движения дверь (пассажирская) после пожара заклинена, это указывает на то, что на момент пожара она была закрыта. Внутри салона кабины водителя наибольшие разрушения сосредоточены в верхней и средней частях по высоте в виде полного уничтожения огнём пластмассовых панелей декоративной отделки потолка, стоек, уплотнителей дверных проёмов до металла с образованием на поверхности конструкций слоя ржавчины светло-коричневого цвета. Наблюдается полное выгорание обивки и поролонового наполнителя сидений до металлического каркаса.

На поверхности пола в кабине водителя расположен пожарный мусор под слоем которого наблюдаются уцелевшие фрагменты покрытий пола, резиновых уплотнителей, электрических проводников с частично повреждённым изоляционным покрытием. Сохранение целостности материалов и предметов, расположенных в нижней части салона, ориентирует на то, что возгорание началось не на поверхности пола салона кабины водителя. Указанные термические поражения являются признаком направленности распространения горения из моторный отсека автомобиля через технологические отверстия в моторном щите в салоне кабины водителя.

На металлических конструкция капота наблюдаются следы повреждений от высокой температуры пожара. Резиновые и пластиковые детали и шумотеплоизоляционное покрытия капота уничтожены огнём. Лакокрасочное покрытие верхнего сплошного листа крышки капота выгорело полностью с образованием на поверхности слоя окалины светло-коричневого цвета. Повреждения лакокрасочного покрытия рамочного каркаса капота со стороны моторного отсека выражены сильнее, чем со стороны верхнего сплошного листа крышки капота, что являются признаком направленности распространения горения -последовательно нарастающие поражения конструкций по мере приближения к очагу пожара, и указывают на то, что распространение пожара происходило из внутреннего пространства моторного отсека.

В соответствии с ГОСТ 12.1.004-91. Причина пожара - это явление или обстоятельство, непосредственно обуславливающее возникновение пожара. Установление причины пожара в пожарно-технической экспертизе принято проводить путём выдвижения и отработки отдельных экспертных версий. Круг этих версий определяется специалистом (экспертом) исходя из места расположения очага пожара, обнаруженных в нём или потенциально возможных (исходя из материалов дела) источников зажигания или пожароопасных процессов, обнаруженных в очаге материальных объектов и их состояния (проводов с оплавлениями, остатков электроприборов, средств поджога и т.д.), и обстоятельств пожара.

Исходя из динамики развития пожара, в каждом случае существует подготовительный период, так называемая, его пассивная стадия.

На этом этапе идет накопление необходимых условий, явлений, обстоятельств и факторов для перехода пожара в активную стадию. Этот период может быть, как длительным (годы и даже десятки лет), так и кратковременным.

При накоплении необходимых условий пожар из пассивной стадии переходит в активную и завершается «процессом (механизмом) возгорания», с последующим образованием очага и развитием пожара.

В «механизме возгорания» всегда присутствуют три составляющих: - горючее вещество; - окислитель; - источник зажигания, который является точкой отсчета активной стадии пожара.

Таким образом, решение вопроса о непосредственной (технической) причине пожара заключается в установлении природы этих трёх объектов и, в первую очередь, - установлению источника зажигания или пожароопасного процесса, приведшего к возникновению горения.

Для установления источника зажигания в очаге пожара в пожарно-технических исследованиях принято применять версионныи метод исследования. На основании полных данных эксперт выдвигает все возможные технические версии об источнике зажигания. Каждая выдвинутая версия последовательно исследуется, увязывается с материалами дела о пожаре. Технические версии, не имеющие пространственно-временной связи с материалами дела о пожаре, с характером процесса возникновения и развития пожара, событиями, предшествующими пожару, доказательно исключаются.

Если в числе не исключённых версий остаются две и более, и ни один из источников зажигания не имеет предпочтения, то все эти источники зажигания считаются равновероятными. Если не исключённым остаётся один источник зажигания и показывается возможность возгорания горючей среды очага пожара именно от такого источника зажигания, то вывод о технической причине пожара (о данном источнике зажигания) может быть сформулирован в категорической форме.

Перед проведением версионных исследований определим состояние «окислитель - горючая загрузка» в установленном очаге пожара исследуемого пожара. Окислителем в данном случае (пожаре) является кислород воздуха.

Проведённое выше исследование позволило установить, что в данном пожаре был один очаг пожара, который находится в левой передней части моторного отсека в пространстве, ограниченном радиатором, двигателем, левым крылом, крышкой капота и моторным щитом в районе расположения компрессора кондиционера автомобиля.

В означенном пространстве моторного отсека, в месте возникновения пожара, размещались следующие агрегаты, детали и предметы: двигатель, изготовленный из алюминиевых сплавов с обвязкой из различных трубопроводов, тросов, резины, пластмассы, стали, электрических проводников из меди; радиатор системы охлаждения, изготовленный из алюминиевых сплавов, к нему присоединены резинотканевые патрубки, система заполнена охлаждающей жидкостью; компрессор кондиционера автомобиля с подкапотным конденсатором и вентилятором заполненные фреоном; крышка капота изготовлена из листового железа с отеплением текстильным материалом с наполнителем, воздуховоды, изготовленные из пластмассы; брус безопасности переднего бампера изготовлен из листового железа, к которому закреплены пластмассовые детали бампера, решётки, блок-фары; левый лонжерон изготовлен из листового железа, к которому закреплены корпус блока предохранителей, изготовленный из искусственных полимерных материалов и электронные блоки управления, при изготовлении которых использованы проводники электроэнергии и изоляторы из пластмассы, текстолитов и других подобных материалов; фрагменты электрических сетей из медных многопроволочных проводов в пластиковой изоляции, изоляторы разъемных соединений из искусственных полимерных материалов.

На основании изложенного и в соответствии с результатами осмотра места пожара и объяснениями очевидца, с учётом установленного очага пожара (зоны возникновения первоначального горения) и характера горючей загрузки в ней, представляется возможным проанализировать выдвинутые и возможные в природе, технике и быту источники зажигания, которые обычно подразделяются на восемь следующих групп: возникновение горения под воздействием источников открытого пламени; возникновение горения под воздействием источников тления длительного воздействия (от тлеющих табачных изделий); возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электроустановок; возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями в технологических установках или технологических процессах; возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с эксплуатацией теплопроизводящих приборов (печей) и при авариях в них; возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с процессами самонагревания веществ, материалов или смесей (самонагревание); возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с разрядами атмосферного электричества (первичные и вторичные явления при ударах молний, разряды статического электричества); возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с фокусированием энергии солнечного света.

Рассмотрев указанные версии, эксперт, пришел к выводу о том, что непосредственной (технической) причиной возникновения исследуемого пожара, вероятно, является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями в технологических установках или технологических процессах.

Работа компрессора системы воздушного кондиционирования кабины водителя автомобиля марки Ford Tranzit 470, VIN <***>, г.н. <***> в предшествующее пожару время 08 марта 2021 года вероятно происходила в условиях аварийного разрушения деталей шарикоподшипника муфты шкива компрессора системы воздушного кондиционирования кабины водителя, которое могло произойти в следствии усталости материала или плохой смазки или неправильного монтажа подшипника, тепловое проявление которого явилось источником зажигания горючих материалов, находившихся в очаговой зоне пожара.

В категоричной форме выводы по данному вопросу сделать нельзя ввиду того, что в процессе развития пожара и его тушения произошло разрушение вещной обстановки и уничтожение компрессора системы воздушного кондиционирования кабины водителя.

В силу того, что при движении автомобиля компрессор системы воздушного кондиционирования кабины работает по заданному конструкцией алгоритму без участия водителя, разрушение деталей шарикоподшипника муфты шкива указанного компрессора не связано с нарушением правил эксплуатации автомобиля.

По результатам анализа истории приобретения автомобиля и его эксплуатации эксперт делает вывод, что установка компрессора системы воздушного кондиционирования кабины водителя была произведена на заводе изготовителе при сборке автомобиля. Другие доказательства вмешательства в технологические установки или технологические процессы исследуемого автомобиля у эксперта отсутствуют.

Применяя метод исключения версий, непосредственная техническая причина пожара в автомобиле марки Ford Tranzit 470, VIN <***>, г.н. <***> вероятно связана со скрытым производственным дефектом шарикоподшипника муфты шкива компрессора системы воздушного кондиционирования кабины водителя.

Непосредственная техническая причина пожара в автомобиле марки Ford Tranzit 470, VIN <***>, г.н. <***> не связана с нарушением правил эксплуатации автомобиля.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании эксперт пояснил, что определение причины пожара произведено в соответствии с Методикой судебной пожарно-технической экспертизы, сделать вывод о нахождении очага пожара в категоричной форме не представляется возможным. Дополнительное оборудование, поставленное и изготовленное на заводе ООО «Форд Соллерс Холдинг» - кондиционер, установка кондиционера, требовавшего демонтажа заводских узлов и деталей, что гипотетически могло привести к нарушению подкопотного оборудования. Вывод о том, что установка дополнительного оборудования могла привести к возникновению пожара, носит вероятностный характер. Последствия пожара не позволяют провести более детальное исследование и сделать вывод в категоричной форме.

Как следует из экспертного заключения, в категоричной форме выводы по вопросу о причине пожара сделать нельзя ввиду того, что в процессе развития пожара и его тушения произошло разрушение вещной обстановки и уничтожение компрессора системы воздушного кондиционирования кабины водителя.

Суд, исследовав заключение эксперта, с позиции статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения эксперта, приходит к выводу, что представленное заключение эксперта является надлежащими доказательством, поскольку соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности, содержит описание проведенного исследования, выводы являются обоснованными.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, соответствующие ходатайства не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, что возгорание транспортного средства произошло по вине продавца – в связи с наличием внутреннего дефекта автомобиля, равно как доказательств поставки некачественного товара.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец