Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А19-10904/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10904/2022
27 июля 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрон+» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года об исправлении опечатки в судебном акте от 17.05.2023 года по делу № А19-10904/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2 (г. Бодайбо),

о взыскании 551 539 руб. 34 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрон+» к обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Иркутск» о расторжении договора субаренды, о взыскании 2 080 405 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электрон+» (далее – ООО «Электрон+», ответчик) стоимости отделимых улучшений в общей сумме 958 055,80 руб.; разницы арендной платы пропорционально времени неиспользования обществом с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Иркутск» (далее – ООО «Техноавиа-Иркутск», истец) нежилого помещения в размере 28 742 руб.; излишне уплаченной арендной платы по Договору субаренды № 5/21 от 01.05.2021 в размере 75 643,93 руб.; расходов, понесенных Субарендатором по оплате охранных услуг в размере 28 245,54 руб.

ООО «Электрон+» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Техноавиа-Иркутск» о расторжении договора субаренды № 5/21 от 01.05.2021 между истцом ООО «Электрон+» и ответчиком ООО «Техноавиа-Иркутск» с момента вынесения судебного решения по существу; о взыскании суммы убытков в размере 2 080 405 руб., в т.ч. суммы реального ущерба 1 661 049 руб. на восстановление нежилого помещения общей площадью 244,95 кв.м., расположенного по адресу: <...>, упущенной выгоды в виде арендной платы за нежилое помещение за 5 мес. в сумме 419 356,07 руб.

Определением суда от 04.10.2022 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.

Арбитражным судом Иркутской области 22.12.2022 по делу № А19-10904/2022 назначены судебные строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» ФИО3.

В материалы дела 31.03.2023 поступило заключение эксперта АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» ФИО3 № 3/2023 от 30.03.2023, счет на оплату № 8 от 30.03.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 рассмотрен вопрос о перечислении денежных средств, внесенных на депозит суда за проведение судебной экспертизы.

Судом установлено, что в абзаце № 5 определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 вместо «ООО «Электрон+» денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда перечислены в сумме 180 500 руб. по платежным поручениям № 110 от 02.11.2022, № 96 от 11.10.2022», неверно указано «ООО «Техноавиа-Иркутск» в счет оплаты экспертизы по встречному иску денежные средства не вносило. Вместе с тем, ранее по отозванному ходатайству о назначении экспертизы в рамках первоначального иска перечислило денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2051 от 21.09.2022».

Вследствие указанной описки неверно изложена и резолютивная часть настоящего определения в части указания платежных поручений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2023 исправлены описки, допущенные в определении Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 по делу № А19-10904/2022.

Читать абзац № 5 установочной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023:

«ООО «Электрон+» денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда перечислены в сумме 180 500 руб. по платежным поручениям № 110 от 02.11.2022, № 96 от 11.10.2022».

Читать резолютивную часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023:

«Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» по реквизитам, указанным в счете № 8 от 30.03.2023, денежные средства в размере 100 000 руб., зачисленные платежными поручениями № 110 от 02.11.2022, № 96 от 11.10.2022 в счет оплаты стоимости работ по проведению экспертизы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как нарушающее принцип равноправие сторон в силу статьи 8 АПК РФ, которое по существу влечет изменение судебного акта впоследствии.

Заявитель жалобы выражает несогласие с заключением эксперта, считает, что оно выполнено исключительно в интересах ООО «Техноавиа-Иркутск» по их ходатайству (которое впоследствии было отозвано).

По мнению апеллянта, судом определением от 26.05.2023 об исправлении опечаток несправедливо определено выплатить гонорар эксперту ФИО3 100 000 руб. за счет денежных средств ООО «Электрон+», так как ООО «Электрон+» перечислило денежные средства в размере 180 500 руб. на депозит суда для проведения объективной независимой экспертизы специалистами ООО «СудСтройЭкспертиза».

Заявитель жалобы просит истребовать из материалов дела № А19-10904/2022 следующие доказательные документы па бумажном носителе:

1. Ходатайство о назначении повторной экспертизы от 10.04.2023 на 4 страницах приложением к нему Заявления об отводе эксперта на 3 л,

2. Фото фактических повреждений по эл.освещению в сборе - 18 шт.

3. Фото фактических повреждений по эл. отоплению в сборе- 15 шт.

4. Фото фактических повреждении стеновых и потолочных ограждений, холодному водопроводу в нежилом помещении -8 шт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2022 по настоящему делу назначены судебные строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 рассмотрен вопрос о перечислении денежных средств, внесенных на депозит суда за проведение судебной экспертизы.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в абзаце 5 определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 указано:

«ООО «Техноавиа-Иркутск» в счет оплаты экспертизы по встречному иску денежные средства не вносило. Вместе с тем, ранее по отозванному ходатайству о назначении экспертизы в рамках первоначального иска перечислило денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2051 от 21.09.2022».

Тогда как правильно следует указать следующее:

«ООО «Электрон+» денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда перечислены в сумме 180 500 руб. по платежным поручениям №110 от 02.11.2022, № 96 от 11.10.2022».

Кроме того, в резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 следует указать реквизиты платежных поручений № 110 от 02.11.2022, № 96 от 11.10.2022, которыми были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости работ по проведению экспертизы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенная опечатка в определении Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для внесения соответствующей опечатки в судебный акт.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года по делу №А19-10904/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Лоншакова