Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А60-52349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52349/2021
17 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УЖК «Территория-Запад»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ТУФАУГИ в Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (далее – истец, общество "Территория-Запад") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик, ТУФАУГИ в Свердловской области) задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в общей сумме 51475 рублей 25 копеек, в том числе:

1) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры №№ 4, 7, 20, 37, 42, 53, 64, 67, 76, 86, 97 в многоквартирном доме № 21/2 по ул. Академика Вонсовского г. Екатеринбурга за период с 18.09.2018 г. по 02.10.2018 г. в размере 26386 рублей 70 копеек.

2) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 29 в многоквартирном доме № 21/2 по ул. Академика Вонсовского г. Екатеринбурга за период с 18.09.2018 г. по 03.10.2018 г. в размере 2504 рублей 34 копеек.

3) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 43 в многоквартирном доме № 21/2 по ул. Академика Вонсовского г. Екатеринбурга за период с 17.09.2018 г. по 09.10.2018 г. в размере 3085 рублей 98 копеек.

4) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры №№ 50, 84 в многоквартирном доме № 21/2 по ул. Академика Вонсовского г. Екатеринбурга за период с 17.09.2018 г. по 02.10.2018 г. в размере 5761 рубля 43 копеек.

5) пени за неоплату платежей за жилищно-коммунальные услуги за квартиры №№ 4, 7, 20, 29, 37, 42, 43, 50, 53, 64, 67, 76, 84, 86, 97 в многоквартирном доме № 21/2 по ул. Академика Вонсовского г. Екатеринбурга за период с 11.11.2018 г. по 08.10.2021 г. в размере 13736 рублей 80 копеек с продолжением начисления с 09.10.2021г. до момента оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2021 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

17.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ приобщен оригинал отзыва.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определение суда от 17.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

09.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.12.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.12.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании. Между тем, представитель ответчика обеспечил явку в судебное заседание 15.12.2021, в связи с чем суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление многоквартирным жилым домом № 21/2 по ул. Вонсовского г. Екатеринбурга (далее по тексту - многоквартирный дом) осуществляет ООО «УЖК «Территория-Запад» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 17.07.2018 г.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-667-2017 от 30.03.2018 г. - многоквартирный 14-этажный двухсекционный жилой дом (№16, А по ПЗУ) с офисом на 1-ом этаже, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию 30.03.2018 г.

В собственности Российской Федерации находились квартиры №№ 4,7,20,29, 37,42, 43, 50, 53, 64, 67, 76, 84, 86, 97 в многоквартирном доме № 21/2 по ул. Академика Вонсовского, д. 21/2 г. Екатеринбурга.

Квартиры №№ 4, 7, 20, 29, 37, 42, 53, 64, 67, 76, 97 в многоквартирном доме № 21/2 по ул. Академика Вонсовского, д. 21/2 г. Екатеринбурга перешли к Российской Федерации в собственность 18.09.2018 г., квартиры №№ 43,50, 84 - 17.09.2018 г.

Как указывает истец, в спорный период в отношении помещений, принадлежащих ответчику, истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги в период с 17.09.2018 по 09.10.2018 на сумму 37738 руб. 45 коп., в том числе:

Квартира

Начало возникновения

Окончание

расчетного периода взыскания

Сумма задолженности, руб.



задолженности



4
18.09.2018

02.10.2018

1806,73


7
18.09.2018

02.10.2018

2397,79


20

18.09.2018

02.10.2018

1812,58


29

18.09.2018

03.10.2018

2504,34


37

18.09.2018

02.10.2018

2409,39


42

18.09.2018

02.10.2018

2956,71


43

17.09.2018

09.10.2018

3085,98


50

17.09.2018

02.10.2018

3165,92


53

18.09.2018

02.10.2018

2997,49


64

18.09.2018

02.10.2018

2426,88


67

18.09.2018

02.10.2018

1815,18


76

18.09.2018

02.10.2018

2429,80


84

17.09.2018

02.10.2018

2595,51


86

18.09.2018

02.10.2018

2357,03


97

18.09.2018

02.10.2018

2977,12


ИТОГО:



37738 руб. 45 коп.


В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, а также тарифами, принятыми протоколом общего собрания собственников от 17.07.2018, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено.

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 37738 рублей 45 копеек.

Также истцом на сумму долга истцом начислена неустойка сумме 13736 рублей 80 копеек за период с 11.11.2018 по 08.10.2021 с продолжением начисления с 09.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком заявлено об освобождении от неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Судом явной несоразмерности не установлено. Оснований для снижения или освобождения от неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ отказано.

Довод ответчика о том, что законодателем не предусмотрено иных путей взыскания средств из бюджета РФ кроме как получение судебного решения и выданного во исполнение него исполнительного листа, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняется судом. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется у каждого собственника помещения МКД в силу закона, и ответчик, зная о наличии у него в собственности жилых помещений, действуя разумно и добросовестно, обязан был производить оплату оказанных коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания жилых помещений не доведены, подлежит отклонению, поскольку отсутствие целевого выделения средств непосредственно на содержание жилых помещений в спорном многоквартирном доме не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуг. Уклонение от оплаты таких услуг влечет неосновательное обогащение собственника помещений за счет управляющей компании в размере сбереженных денежных средств. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения за выделением денежных средств на содержание спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 13736 рублей 80 копеек с продолжением начисления с 09.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2059 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 37738 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек, пени в сумме 13736 (тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек с продолжением начисления с 09.10.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина