Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А79-296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-296/2024
г. Чебоксары
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, г. Чебоксары,

к ФИО1, Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 16.01.2025

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанностей по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Аргус» несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что задолженность ООО «Аргус» составляет более 2 000 000 рублей.

ФИО1 и представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «АРГУС» зарегистрировано по адресу: <...> зд.1А, стр. 1, офис 12, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ОГРН <***>.

Руководителем (директором) ООО «АРГУС» с 24.02.2021 по 06.10.2023 являлась ФИО1.

Постановлением судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.08.2023 по делу № 5-1269/2023/9 руководитель (директор) ООО «АРГУС» ФИО1 дисквалифицирована на срок с 06.10.2023 по 05.10.2024.

В Управление 19.10.2023 поступило обращение гражданина ФИО5 от 19.10.2023 вх. № 2023101901006159 о привлечении руководителя ООО «АРГУС» к административной ответственности за повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «АРГУС» несостоятельным (банкротом).

Из содержания обращения следует, что в мае 2023 года по результатам проведенных мероприятий руководитель ООО «АРГУС» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в части неисполнения обязанности, установленной п.1 ст. 9 Закона о банкротстве, по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «АРГУС» несостоятельным (банкротом). В настоящее время руководителем ООО «АРГУС» ФИО1 не принято никаких попыток по подаче заявления о признании должника банкротом, задолженность продолжает расти.

Управлением направлен запрос в Калининский районный отдел судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) исполнительных производств в отношении ООО «АРГУС».

Также направлены запросы в Калининский районный суд г. Чебоксары, судебный участок № 1 Калининского района г. Чебоксары и судебный участок № 9 Калининского района г. Чебоксары о наличии вынесенных судебных решений в отношении ООО «АРГУС».

По данным Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике № 21003/23/1017549, вх № 209702 от 01.12.2023 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 174018/23/21003-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании с должника ООО «АРГУС» в пользу ряда взыскателей задолженности в размере 12 385 003 руб. 87 коп., а также суммы госпошлины в размере 125 143 руб. 57 коп.

Из сведений, представленных Калининским районным судом г. Чебоксары (вх. № 197806 от 10.11.2023): решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2021 по делу № 2-2434/2021 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО5 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19.02.2019 по 20.09.2021 в размере 871 218 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. (вступило в законную силу 11.04.2022).

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19.10.2022 по делу № 2-2434/2022, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 01.03.2023 в пользу гражданина ФИО5 взыскана индексация денежных сумм взысканных по решению Калининского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2021 по делу № 2-2434/2021 за период с 28.10.2021 по 30.09.2022 в размере 113 754 руб. 56 коп., (вступило в законную силу 01.03.2023).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 23.08.2022 по делу № 2-464/2022 в пользу гражданина ФИО5 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21.09.2021 по 27.10.2021 в размере 37 012 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. (вступило в законную силу 30.11.2022).

Из сведений, представленных судебным участком № 1 Калининского района г. Чебоксары (вх. № 200573 от 15.11.2023): судебным приказом от 23.07.2021 по делу № 2-1009/2021 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 420 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 17.08.2021):

судебным приказом от 01.11.2021 по делу № 2-1539/2021 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 420 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 24.11.2021);

судебным приказом от 14.12.2021 по делу № 2-1770/2021/1 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере 420 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 19.01.2022);

судебным приказом от 12.01.2022 по делу № 2-22/2022 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 140 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 04.02.2022);

судебным приказом от 13.01.2022 по делу № 2-29/2022 с ООО «АРГУС» в пользу гражданки ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 200 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 04.02.2022);

судебным приказом от 22.02.2022 по делу № 2-409/2022 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 10.01.2022 по 31.01.2022 в размере 140 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 11.03.2022);

судебным приказом от 09.03.2022 по делу № 2-477/2022 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 140 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 29.03.2022);

судебным приказом от 07.02.2022 по делу № 2-326/2022 с ООО «АРГУС» в пользу гражданки ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 400 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 02.03.2022);

судебным приказом от 07.04.2022 по делу № 2-784/2022 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 140 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 26.04.2022).

Из сведений, представленных судебным участком № 9 Калининского района г. Чебоксары (вх. № 194306 от 03.11.2023):

судебным приказом от 18.01.2023 по делу № 2-127/2023/9 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 420 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 17.02.2023);

судебным приказом от 20.03.2023 по делу № 2-753/2023/9 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 09.01.2023 по 28.02.2023 в размере 280 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 25.04.2023);

судебным приказом от 07.06.2023 по делу № 2-1525/2023/9 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 420 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 07.07.2023);

судебным приказом от 11.07.2023 по делу № 2-1835/2023/9 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 140 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 10.08.2023);

судебным приказом от 30.12.2022 по делу № 2-4819/2022/9 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 420 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 11.02.2023);

судебным приказом от 21.12.2022 по делу № 2-4748/2022/9 с ООО «АРГУС» в пользу гражданина ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 420 000 руб. 00 коп (вступило в законную силу 26.01.2023).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2018 по делу № А79-7631/2018 с ООО «АРГУС» в пользу ООО «РЕСПЕКТ» взыскана задолженность в сумме 7 770 000 руб. 00 коп., 61 850 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2020 по делу № А79-7631/2018 произведена замена взыскателя на ФИО3. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2022 по делу № А79-2705/2019, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 с ООО «АРГУС» в пользу ФИО6 взыскана задолженность в сумме 67 500 руб. 00 коп. стоимости проведенной по делу экспертизы, 29 184 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу № А79-1675/2022 с ООО «АРГУС» в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в сумме 62 112 руб. 44 коп., 5 799 руб. 73 коп. пени за период с 07.02.2019 по 02.02.2022, 2 716 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины.

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по состоянию на 31.03.2022 ООО «АРГУС» имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 186 378 руб. 51 коп., за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 372 756 руб. 99 коп.

По состоянию на 04.10.2022 ООО «АРГУС» имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 391 394 руб. 84 коп.

По состоянию на 09.01.2023 ООО «АРГУС» имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 391 394 руб. 84 коп.

По состоянию на 10.04.2023 ООО «АРГУС» имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 391 394 руб. 84 коп.

По состоянию на 06.06.2023 ООО «АРГУС» имеет просроченную задолженность по индексации денежных сумм, взысканных по решению районного суда за период с 28.10.2021 по 30.09.2022 перед ФИО5 в размере 113 754 руб. 56 коп., по выплате заработной платы ФИО2 за период с 09.01.2023 по 28.02.2023 в размере 260 929 руб. 89 коп.

По состоянию на 05.09.2023 ООО «АРГУС» имеет просроченную задолженность по выплате стоимости проведенной экспертизы по делу № А79-2705/2019 перед ФИО6 в размере 67 500 руб. 00 коп., по выплате заработной платы ФИО2 за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 391 394 руб. 84 коп.,

По состоянию на 02.10.2023 ООО «АРГУС» имеет просроченную задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 130 464 руб. 94 коп.

Последняя упрощенная бухгалтерская отчетность ООО «АРГУС» была сдана 15.05.2020 за 2019 год.

16.01.2024 должностным лицом Управления при рассмотрении вопроса о выполнении бывшим руководителем (директором) ООО «АРГУС» ФИО1 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «АРГУС» несостоятельным (банкротом) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, № 001.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

наличия признаков банкротства должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3).

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у Общества возникает с того момента, когда требования к нему превышают 2 000 000 (ранее 300 000) руб. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 2 000 000 руб. (на момент составления протокола 300 000), и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО «Аргус» ФИО1 должна была подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что ею не было сделано.

Первоначально признаки банкротства у ООО «Аргус» образовались по состоянию на 31.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате заработной платы за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021 в общем размере 559 135 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве в ранее действующей редакции, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 в той же редакции Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При наличии признаков неплатежеспособности, то есть просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб. у ООО «Аргус», бывший руководитель (директор) ФИО1 обязана была подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 04.05.2022, что ею не было исполнено. Датой правонарушения является 05.05.2022

Далее, у ООО «Аргус» образовались признаки банкротства по состоянию на 04.10.2022 в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате заработной платы за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 391 394 руб. 84 коп.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции №122 от 30.12.2021, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При наличии признаков неплатежеспособности, то есть просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300000 руб., с учетом указанных положений Закона о банкротстве, у ООО «Аргус», бывший руководитель (директор) ФИО1 обязана была подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 07.11.2022, что ею не было исполнено. Датой правонарушения является 08.11.2022.

Также, у ООО «Аргус» образовались признаки банкротства по состоянию на 09.01.2023 в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате заработной платы за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 391394 руб. 84 коп.

При наличии признаков неплатежеспособности, то есть просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб. (в редакции Закона о банкротстве от 28.12.2022), с учетом указанных положений Закона о банкротстве, у ООО «Аргус», бывший руководитель (директор) ФИО1 обязана была подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 09.02.2023, что ею не было исполнено. Датой правонарушения является 10.02.2023.

По состоянию на 10.04.2023 у ООО «АРГУС» образовались признаки банкротства в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате заработной платы за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 391394 руб. 84 коп.

При наличии признаков неплатежеспособности, то есть просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., с учетом Закона о банкротстве в редакции от 28.12.2022, у ООО «Аргус», бывший руководитель (директор) ФИО1 обязана была подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 10.05.2023, что ею не было исполнено. Датой правонарушения является 11.05.2023.

По состоянию на 06.06.2023 у ООО «Аргус» образовались признаки банкротства в связи с ненадлежащим исполнением обязанности индексация денежных сумм взысканных по решению районного суда за период с 28.10.2021 по 30.09.2022 в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате заработной платы за период с 09.01.2023 по 28.02.2023 в размере 374 684 руб. 45 коп.

При наличии признаков неплатежеспособности, то есть просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., с учетом положений Закона о банкротстве в редакции от 28.12.2022,, у ООО «Аргус», бывший руководитель (директор) ФИО1 обязана была подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 06.07.2023, что ею не было исполнено. Датой правонарушения является 07.07.2023.

По состоянию на 05.09.2023 у ООО «Аргус» образовались признаки банкротства в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате стоимости проведенной экспертизы, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате заработной платы за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в общем размере 458 894руб. 84 коп.

При наличии признаков неплатежеспособности, то есть просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., с учетом положений Закона о банкротстве в редакции от 04.08.2023, у ООО «Аргус», бывший руководитель (директор) ФИО1 обязана была подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 05.10.2023, что ею не было исполнено. Датой правонарушения является 06.10.2023.

По состоянию на 02.10.2023 у ООО «Аргус» образовались признаки банкротства в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате заработной платы за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 130 464 руб. 94 коп.

Таким образом, в период руководства ФИО1 (с 24.02.2021 по 06.10.2023) общество имело признаки неплатежеспособности, то есть просроченную свыше трех месяцев задолженность по основному долгу в сумме 2 108 004 руб. 47 коп.

При наличии признаков неплатежеспособности, с учетом указанных положений Закона о банкротстве, у ООО «Аргус», бывший руководитель (директор) ФИО1 обязана была подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 06.07.2023, что ею не было исполнено.

05.04.2023 должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 016, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением ею как руководителем должника, обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «АРГУС» несостоятельным (банкротом).

Постановлением и.о. руководителя Управления по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 № 33-016 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15.05.2023. Штраф по постановлению об административном правонарушении от 20.04.2023 № 33-016 уплачен 09.08.2023.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение обязанности в срок до 30.09.2021, до 31.12.2021, до 20.01.2022, до 17.11.2022, до 23.12.2022 по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Аргус» несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью по выплате заработной плате, более чем на 3 месяца.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Аргус» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку обязанность по уплате заработной платы в установленный срок не была исполнена.

Повторность правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 № 33-016 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В пояснениях ФИО1 указывает, что в части задолженности заключались мировые соглашения с кредиторами В части задолженности перед ПАО Сбербанком в размере 62 112 руб. 44 коп. по делу №А79-1675/2022 задолженность существует. В части задолженности перед ФИО6 в размере 67 500 руб. по делу № А79-2705/2019 задолженность существует. В части задолженности перед ФИО5 задолженность существует и составляет 126 647 руб. 56 коп.

Ответчик указывает, по сумме 871 218 руб. 72 коп., согласно вступившего в законную силу 11.04.2022 года судебного акта по делу № 2-2434/2021, со стороны ФИО5 состоялся зачет, так как ООО «Мелекес Агро» и ООО «Черемшан» ФИО5 на тот момент имело задолженность перед ООО «Аргус». В настоящее время ООО «Мелекес Агро» имеет заложенность перед ООО «Аргус» в размере 106621 руб. 41 коп. и в возмещение расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

ФИО5, ООО «Фаворит Профи» имеют задолженность перед ООО «Аргус». На исполнении в УФССП по ЧР от ООО «Аргус» в период с 24.02.2021 по 05.10.202 от директора ООО «Аргус» ФИО1 направлено исполнительных листов на сумму более 3 500 000 руб. Считает, что до 06.10.2023 у ООО «Аргус» в период руководства ФИО1 не имелось задолженности перед кредиторами более 3 00 000 руб., ФИО1 делала все возможное во избежание образования задолженности и не обязана была подавать заявление о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Между тем, ФИО1 не представлены доказательства, что ею принимались действенные меры по погашению задолженности по исполнительным производствам, документы от службы судебных приставов о частичном погашении задолженности не представлены. Представлены документы, что ООО «Аргус» достиг рассрочки с кредитором, мировые соглашения, но нет судебных актов о рассрочке, утверждении мировых соглашений судом, нет информации об отзыве исполнительных документов или приостановлении исполнительных производств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ответчика события и состава административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В нарушение положений вышеперечисленных норм права ответчик, являясь руководителем общества, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что должник находился в неблагоприятной финансовой ситуации длительное время, сумма задолженности является значительной.

В данном случае ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у руководителя ООО «Аргус» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд полагает, что административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Чебоксары, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, пр. Ленина д. 22, кв. 29 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин