Решение от 28 января 2019 г. по делу № А46-20395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20395/2018
29 января 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 299 772 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее –                           ОАО «ЗИД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее -                             АО «Омсктранмаш», ответчик) о взыскании 299 772 руб. 09 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства по договору поставки за период с 10.01.2018 по 13.09.2018 и                           8 995 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено предоставить письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

14.12.2018 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от                   АО «Омсктранмаш» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий, по сути, ходатайство о снижении взыскиваемого размера неустойки в два раза на основании                   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также ответчиком представлено ходатайство (в электронном виде) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5                статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ,                     пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у него возражений по существу иска такими основаниями не являются.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, ходатайство АО «Омсктранмаш» отклонил, поскольку ответчик оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал, а само по себе заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

21.01.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым с АО «Омсктранмаш» в пользу                          ОАО «ЗИД» взыскано 299 772 руб. 09 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства по договору поставки за период с 10.01.2018 по 13.09.2018 и 8 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

23.01.2019 в суд посредством электронной почты от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.07.2016 ОАО «ЗИД» (далее – Поставщик) и АО «Омсктранмаш» (далее – Покупатель) подписали договор поставки № 1618187312101422241010826/ПС 16-120, в редакции протокола урегулирования разногласий № 1 (далее - Договор), согласно условиям                   пункта 1.1 которого, Поставщик обязался изготовить, а Покупатель - принять и оплатить на условиях Договора продукцию по цене, в ассортименте, количестве и сроках поставки, указанных в ведомости поставки (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость поставляемой продукции по Договору определяется ведомостью поставки (Приложение № 1 к Договору), без учета транспортных расходов. Цена на продукцию 2016, указанная в ведомости поставки, фиксированная. Цены на продукцию 2017 и 2018 ориентировочные, переводятся в фиксированную в год поставки с предоставлением Заключения 1660 ВП МО РФ и оформлением протоколов цен.

Разделом 3 Договора предусмотрены форма и порядок расчетов.

Расчет за поставленную продукцию производится в следующем порядке: Покупатель перечисляет Поставщику аванс:

- за поставку 2016 в размере 50 % от общей стоимости Договора в течение                                 10 банковских дней после подписания сторонами Договора, но не позднее 01.11.2016;

- за поставку продукции в 2017 в размере 50 % от стоимости Договора не позднее, чем за 6 месяцев до начала поставки    продукции. Начало работ по изготовлению продукции - дата поступления аванса;

- за поставку продукции в 2018 в размере 50 % от стоимости Договора не позднее, чем за 6 месяцев до начала поставки    продукции. Начало работ по изготовлению продукции - дата поступления аванса (пункт 3.1.1 Договора).

Окончательный расчет производится в течение десяти банковских дней с момента поставки продукции (при условии поступления суммы окончательного расчета от генерального заказчика), по ценам, согласованным в порядке, установленном пунктом 2.1 Договора (пункт 3.1.2 Договора).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения денежного обязательства стороны несут ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как указал истец, во исполнение принятых условий по Договору Поставщик осуществил Покупателю поставку продукции на общую сумму 13 903 982 руб. 07 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела документами: товарной накладной                № 5ТНК048459 от 10.03.2017, счетом-фактурой № П01 21702197 от 14.03.2017, корректировочным счетом-фактурой № П01 21703663 от 03.04.2017, - подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции на сумму 6 797 026 руб.                   72 коп. надлежащим образом в установленный срок не исполнил, в связи с чем ОАО «ЗИД», руководствуясь пунктом 8.3 Договора, начислило АО «Омсктранмаш» проценты и направило в адрес ответчика претензию от 14.02.2018 № 27-3-61 с требованием оплатить сумму долга и проценты.

Отсутствие действий со стороны АО «Омсктранмаш» по уплате начисленных процентов послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Оплата за продукцию АО «Омсктранмаш» произведена с нарушением установленных Договором сроков, в связи с чем ОАО «ЗИД» на основании пункта 8.3 Договора, предусматривающего ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 772 руб. 09 коп. за период с 10.01.2018 по 13.09.2018.

АО «Омсктранмаш» на основании статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство об уменьшении взыскиваемых процентов.

Как указано выше, в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395                 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6                       статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, произведенным на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование ОАО «ЗИД» о взыскании с АО «Омсктранмаш» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 13.09.2018 в сумме 299 772 руб. 09 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 18.10.2018 № 25117 государственную пошлину в размере 8 995 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за неисполнение денежного обязательства по договору поставки № 1618187312101422241010826/ПС 16-120 от 28.07.2016 за период с 10.01.2018 по 13.09.2018 в размере 299 772 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 995 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                    А.Е. Колмогорова