Решение от 25 июня 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87277/2025
26 июня 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Е.А. Монастырюк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «ЛК «Европлан»


к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА», ООО "МАСТЕР ХАУЗ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

о признании незаконным и отмене постановления № 606884687/5021 от 30.07.2024 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Kia Cerato (тип ТС: Легковой), VIN: XWEFC41CBN0003850, о признании незаконными действия о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в том числе, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия,

при участии в заседании представителей: явка согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛК «Европлан» (далее – заявитель, общество, ПАО «ЛК «Европлан») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконными и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Kia Cerato (тип ТС: Легковой), VIN: XWEFC41CBN0003850 принадлежащего заявителю, вынесенного судебным


приставом в рамках исполнительного производства № 358611/24/50021-ИП от 09.07.2024;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ЛК «Европлан» в том числе, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции (гибдд.рф), заявителю стало известно о том, что на транспортное средство Kia Cerato (тип ТС: Легковой), VIN: XWEFC41CBN0003850 (далее – транспортное средство), принадлежащее обществу на праве собственности, постановлением от 30.07.2024 № 50021/24/1374032 в рамках исполнительного производства от 09.07.2024 № 358611/24/50021-ИП, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия.

21.09.2025 заявитель через портал государственных услуг направил обращение № 6141903596 об отмене ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства.

23.09.2025 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагая, что наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на транспортное средство, принадлежащие ПАО «ЛК «Европлан», существенно нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании


недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ЛК «Европлан», (далее – лизингодатель) и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» заключен договор лизинга № 2851321-ФЛ/ОРКМ9-21 (далее – договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга заявитель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Kia Cerato (тип ТС: Легковой), VIN: XWEFC41CBN0003850.

Право собственности ПАО «ЛК «Европлан» на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от 15.10.2021 № 35865322-КП/ОРКМ9-21, актом сдачи-приемки от 26.10.2021.

Судом установлено, что должником по исполнительному производству от 09.07.2024 № 358611/24/50021-ИП является ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА».

ПАО «ЛК «Европлан» не имеет никаких обязательств по долгам данного лица. На момент наложения ограничений, транспортные средства принадлежали и в настоящее время принадлежат ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности.

В ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного средства, законно приобретенного ПАО «ЛК «Европлан» в собственность, произведен неправомерно, нарушает права и законные интересы собственника, препятствует распоряжению транспортным средством, предусмотренным законом способом.

На основании статей 69 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.


Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами должника является незаконным и необоснованным.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право собственности ПАО «ЛК «Европлан» на транспортное средство подтверждено представленными в дело документами (договором купли-продажи от 15.10.2021 № 35865322-КП/ОРКМ9-21, актом сдачи-приемки от 26.10.2021) и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

В материалах дела отсутствуют материалы исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесены оспариваемое постановление.

Определениями Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 15.10.2025, от 04.12.2025, суд указал заинтересованным лицам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, а также материалов исполнительного производства.

Запрашиваемые материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заинтересованными лицами доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.


Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 30.07.2024 № 50021/24/1374032 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Kia Cerato (тип ТС: Легковой), VIN: XWEFC41CBN0003850.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ЛК «Европлан», в том числе, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД постановления об отмене постановления от 30.07.2024 № 50021/24/1374032.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева