Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А55-29871/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 февраля 2019 года

гор. Самара

Дело № А55-29871/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-29871/2018 (судья Хмелев С.П.)

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом" (ОГРН <***>)

о взыскании 634 964 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 20.11.2018, ФИО3 представитель по доверенности от 20.11.2018,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом" о взыскании (с учетом уточнения) 634 964 руб. 03 коп. - задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 14 февраля 2018 года № ТГЭ3000-00027 за период апрель 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 634 964 руб. 03 коп. – задолженность, 16 422 руб. – расходы по госпошлине.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 февраля 2019 года на 09 час. 30 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, указанных в приложении к объяснениям.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу обратиться к истцу с соответствующими запросами и получив ответ, заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Кроме того, в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности за период апрель 2018 года, а ответчик просит приобщить документы за февраль – март 2018 года.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, дополнительные документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 14 февраля 2018 года № ТГЭ3000-00027, заключенным между Истцом и Ответчиком, Истец осуществляет подачу тепловой энергии (теплоносителя) Ответчику, а Ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, принимает коммунальные ресурсы, использует их для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

Иск мотивирован тем, что Истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, в то время как Ответчик свои обязательства перед Истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у Ответчика за период апрель 2018 года образовалась задолженность по рассматриваемому договору, которая составила 634 964 руб. 03 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что собственниками МКД было принято решение о переходе к прямой оплате непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, однако та, в свою очередь, не осуществила своевременного перехода на прямые платежи. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заявленное ответчиком в целях урегулирования разногласий и погашения задолженности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, заслушав пояснения представителей ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия отмечает.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии искового заявления к производству было известно о рассмотрении данного дела в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика письменного мотивированного ходатайства не заявил, мотивированного отзыва не представил.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу спора судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик в суд первой инстанции мотивированный отзыв, доказательств изменения порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией, а также доказательств представления истцу возражений относительно начисления задолженности, не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционного суда отмечает, что, делая вывод о необходимости исключения из требования о взыскании задолженности суммы в размере 211 790 руб. 37 коп., которая является разницей в расчетах за поставленную тепловую энергию за период февраль – март 2018 года, суд фактически бы произвел зачет встречных требований ответчика, что в силу приведенных выше разъяснений недопустимо. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик встречный иск в рамках рассмотрения настоящего дела не предъявил, следовательно, отсутствуют основания для проведения зачета по требованиям, находящимся на рассмотрении в суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года, принятого по делу № А55-29871/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-29871/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев