Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А41-80279/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.04.2023

Дело № А41-80279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОО КБ «Ренессанс» - ФИО1 (доверенность от 12.10.2022);

от конкурсного управляющего ООО «Рикс-Строй инж» ФИО2 (доверенность от 20.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ «Ренессанс» (конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, по заявлению конкурсного управляющего ООО «РИКС-Строй инж» ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А41-80279/18, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер-Развитие»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 ООО «Партнер-Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника ООО «Партнер-Развитие» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020 №33(6754).

Конкурсный управляющий ООО «РИКС-Строй инж» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований ООО «РИКС-Строй инж» о передаче 34 конкретных жилых помещений общей площадью 1 431,20 м² в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский в границах улиц: Горького, Гоголя, ФИО6, Строителей, в реестр требований участников строительства должника, включении в реестр требований участников строительства денежного требования в размере 50 092 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 денежное требование ООО «РИКС-СТРОЙ инж» в размере 50 092 000 руб. включено в реестр требований ООО «Партнер-Развитие» участников строительства, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно 34 конкретными жилыми помещениями.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу № А41- 80279/18 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «РИКС-СТРОЙ инж» ФИО5 удовлетворено частично. Требования ООО «РИКС-СТРОЙ инж» в размере 50 092 000 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Партнер-Развитие».

Конкурсный управляющий ООО «РИКС-Строй инж» ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит постановление от 27.10.2021 по делу № А41-80279/18 отменить по новым обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об оставлении определения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу №А41-80279/2018 без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Партнер- Развитие» - без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РИКС-Строй инж» ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 отказано.

Не согласившись с судебным актом по делу, ООО КБ «Ренессанс» (конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, заявление конкурсного управляющего ООО «Рикс-строй инж» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленного требования и доводов кассационной жалобу указано на то, что, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 34-П, требования ООО «Рикс-строй инж» подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Партнер-Развитие», как обеспеченное залогом, поскольку без признания права залога невозможно установить размер компенсации, который должен быть выплачен кредитору по итогам реализации именно тех квартир, которые являлись предметом залога.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОО КБ «Ренессанс» - ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил кассационную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Рикс-Строй инж» ФИО2 не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ООО «Рикс-Строй инж».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

При рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные ООО КБ «Ренессанс» обстоятельства со ссылкой на Постановление № 34-П не отвечают критериям, предусмотренным в пункте 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно вынесено не в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «РИКС-СТРОЙ инж», и в нем не указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя (по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу) или лица, в интересах которого подана жалоба.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А41-80279/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяН.М. Панькова

Судьи: В.Я. Голобородько

Е.Н. Короткова