Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А51-10480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10480/2023
г. Владивосток
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах публичного образования городского округа ЗАТО Фокино к управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: ФИО2, ПАО "Дальневосточная знергетическая компания", ООО "Артемовская электросетевая компания", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала ОАО "ДРСК" "Приморские электрические сети", с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергоинвест", агентство по тарифам Приморского края, Министерство энергетики и газоснабжения Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, с/у,

от иных лиц: не явились,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в интересах публичного образования городского округа ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино к Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 11-ИМ/2022 от 18.07.2022, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино и ИП ФИО1

 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП ФИО1 передать Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино недвижимое имущество: сооружение электроэнергетики КЛ-10кВ уч. ТП 2071-ТП 2073 Ф. № 21 ПС «Промысловка», протяженностью 1180 м, адрес: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино, г. Фокино, в районе ул. Карла Маркса, <...>, кадастровый номер 25:35:050201:8502, а Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино возвратить ИП ФИО1 324892 рубля.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО "Дальневосточная знергетическая компания", ООО "Артемовская электросетевая компания", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала ОАО "ДРСК" "Приморские электрические сети", с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергоинвест", агентство по тарифам Приморского края, Министерство энергетики и газоснабжения Приморского края.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17.07.2022 между управлением и ФИО1 на основании протокола от 11.07.2022 № 30/22 об итогах аукциона по продаже муниципального имущества Лот №8 заключен договор №11-ИМ/2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино: Сооружение электроэнергетики КЛ - 10 кВ уч. ТП 2071 - ТП 2073 Ф. N 21 ПС «Промысловка», протяженностью 1180 м, адрес: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино, г. Фокино, в районе ул. Карла Маркса, <...> д 49 кадастровый номер 25:35:050201:8502.

Во исполнение договора имущество передано по акту приема-передачи от 28.07.2022.

Разделом 2 договора предусмотрено, что установленная по итогам аукциона цена продажи недвижимого имущества составляет 324 892 руб. Задаток в сумме 64978,40 руб. засчитывается в счет оплаты имущества. Покупатель обязан в течение 10 календарных дней с даты заключения договора уплатить продавцу за недвижимое имущество денежные средства в размере 259913,60 руб.

Полагая, что указанный договор купли-продажи заключен с нарушением требований федерального законодательства, в связи с чем является недействительным, истец в интересах публичного образования городского округа ЗАТО Фокино обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В материалы дела 13.05.2024 поступило заявление ИП ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме, просил удовлетворить требования истца. Пояснил, что последствия признания иска известны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 ссылался на то, что является добросовестным приобретателем, а спорное имущество выбыло из муниципальной собственности по воле самого собственника.

ООО "Артемовская электросетевая компания" в представленном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что нарушений требований законодательства при совершении сделки не допущено, а также, что в отношении спорного имущества соблюдены эксплуатационные обязательства.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в представленном отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования в полном объеме, возражало против доводов ИП ФИО1, ООО "Артемовская электросетевая компания" и ООО "УК Энергоинвест".

В представленных возражениях истец полагал, что спорный договор заключен в нарушение действующих норм права, такой способ приватизации как аукцион не подлежал применению, поскольку целью конкурса является выбор более достойного участника, который обеспечит наилучшие условия исполнения контракта, которым устанавливаются инвестиционные и эксплуатационные обременения, выбор неверного способа приватизации муниципального имущества мог привести к ограничению количества претендентов, желающих принять участие в процедуре торгов, а также кардинально нарушил порядок проведения торгов, поскольку применялись иные критерии и походы к оценке претендентов в отличие от проведения торгов иным способом. Истец также полагал, что факт передачи в аренду спорного оборудования не имеет правового значения по признанию самих договоров недействительными. В том числе ответчик полагал, что управлением в нарушение требований закона не включены в программу приватизации и проектов договоров эксплуатационные обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Обратившись с иском по настоящему делу в суд и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов государства, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение прокуратуры Приморского края с иском по настоящему делу в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публичного образования – городского округа ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино.

Таким образом, суд установил, что прокуратура Приморского края, выступающая в защиту интересов городского округа ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино, обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке спорных договоров.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 указанной статьи в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как установлено статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) к способам приватизации государственного и муниципального имущества относятся в том числе продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (подпункт 2 пункта 1) и продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе (подпункт 4 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются в том числе сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

Как установлено пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта указанной статьи условия инвестиционных обязательств определяются в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» инвестиционной программой субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи в том числе объектов электросетевого хозяйства, и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

В силу пункта 7 ст. 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества принимается после утверждения перечисленных в пункте 4 настоящей статьи инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которому принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или в отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

Исходя из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, названными выше нормами права предусмотрена возможность приватизации только объектов теплоснабжения, принадлежащих на соответствующем вещном праве унитарному предприятию, или на праве владения и (или) пользования организации, в отношении которых утверждены инвестиционные программы, при этом условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат обязательному включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, постановление главы администрации городского округа ЗАТО Фокино от 03.06.2022 № 1129-па «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества» принято в отсутствие утвержденных инвестиционных обязательств и не содержит условия об обременении приватизируемых электросетевых объектов инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

В том числе, заключенный спорный договор купли-продажи, инвестиционных и эксплуатационных обязательств не содержат.

Поскольку условием приобретения объектов электросетевого хозяйства является принятие покупателем инвестиционных и эксплуатационных обязательств, то есть выполнение определенных условий в отношении имущества, аукцион не мог быть избран как способ приватизации имущества.

Доводы третьих лиц о том, что спорное имущество находится в пользовании профессионального субъекта розничного рынка электрической энергии не подлежит принятию судом во внимание с учетом требований пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 178-ФЗ, из буквального толкования которого следует, что эксплуатационные и инвестиционные обязательства в договоре могут фигурировать лишь при изначальном включении их в условия торгов.

Кроме того, недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Предприниматель в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования подлежащими удовлетворению

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку условием приобретения объектов электросетевого хозяйства является принятие покупателем инвестиционных и эксплуатационных обязательств, то есть выполнение определенных условий в отношении имущества, аукцион не мог быть избран как способ приватизации имущества, в связи с чем спорный договор купли-продажи заключен с нарушением требований федерального законодательства и является недействительным.

В связи с этим исковые требования прокуратуры Приморского края о признании недействительным заключенный управлением и ИП ФИО1 спорный договор является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая предмет спорного договора купли-продажи, исковые требования в части применения последствий недействительности спорного договора в виде возврата спорного оборудования предпринимателем управлению, а также в виде возврата управлением предпринимателю денежных средств подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются судом с учетом признания предпринимателем исковых требований, а также с учетом того, что управление в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 11-ИМ/2022 от 18.07.2022, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 передать управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино недвижимое имущество: сооружением электроэнергетики КЛ-10кВ уч. ТП 2071-ТП 2073 Ф. № 21 ПС «Промысловка», протяженностью 1180 м, адрес: Приморский край, ЗАТО Фокино, г. Фокино, в районе ул. Карла Маркса, <...>, кадастровый номер 25:35:050201:8502, а управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 324 892 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.