Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А56-69818/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69818/2020
20 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности города Санкт-Петербург

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»

о привлечении к административной ответственности


при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020

- от заинтересованного лица: не явился, извещен



установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности города Санкт-Петербург (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание Арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В Отдел поступило обращение ФИО3 (вх. №18773/20/78000-КЛ от 28.02.2020) о возможном нарушении ООО «М.Б.А. Финансы» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из обращения следует, что Общество осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с нарушением требований Закона №230-ФЗ.

В рамках Агентского договора от 22.06.2016 № 205/04, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ПАО «МТС-Банк», в работу ООО «М.Б.А. Финансы» 06.02.2020 переданы сведения о кредитном договоре ФИО3

В ходе проведения административного расследования установлено, что абонентские номера, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО3, принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно сведениям, представленным ФИО3 (детализация по абонентскому номеру, аудиозаписи) установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» с целью возврата просроченной задолженности ФИО3 совершило следующие действия:

- взаимодействие посредством текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи по абонентскому номеру 07.02.2020, 10.02.2020, 17.02.2020, 25.02.2020, 03.03.2020, 06.03.2020, 10.03.2020;

- взаимодействие посредством автоинформатора по абонентскомуномеру 14.02.2020 в 10:11, 17.02.2020 в 10:29, 22.02.2020 в 09:05, 25.02.2020 в 14:14, 28.02.2020 в 18:21, 03.03.2020 в 13:39, 06.03.2020 в 10:22, 10.03.2020 в 11:38.

При прослушивании аудиозаписей автоинформатора, представленных ФИО3, установлено следующее:

- в сообщении от 14.02.2020, переданного посредством автоинформатора, содержится следующая информация: «дело может быть направлено в юридический отдел для подготовки к суду»;

- в сообщении от 22.02.2020, переданного посредством автоинформатора, содержится следующая информация: «оплата от Вас не поступила, возможна передача дела юристу для возбуждения судебного производства»;

- в сообщении от 03.03.2020, переданного посредством автоинформатора содержится следующая информация: «возможна передача дела по долгу перед ПАО «МТС-Банк» в юридический отдел для сбора и предоставления в судебные органы доказательств, способствующих вынесению решения в пользу кредитора»;

- в сообщении от 06.03.2020, переданного посредством автоинформатора содержится следующая информация: «при игнорировании требований оплаты задолженности перед ПАО «МТС-Банк», возможна личная беседа в присутствии сотрудников ООО «М.Б.А. Финансы»;

- в сообщении от 10.03.2020, переданного посредством автоинформатора содержится следующая информация: «вынесение решения суда в пользу ПАО «МТС-Банк» и принудительное взыскание долга может привести попадание должника в открытый банк данных Федеральной службы судебных приставов в сети интернет, оплатите долг добровольно».

Также осуществлялось непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров:

- 07.02.2020 в 11:50 с номера +79999281387 продолжительность взаимодействия 4 мин. 29 сек.;

- 08.02.2020 в 19:20 с номера +79646162486 продолжительность взаимодействия 9 мин. 18 сек.;

- 10.02.2020 в 09:22 с номера +79017490563 продолжительность взаимодействия 05 мин. 31 сек.;

- 11.02.2020 в 15:09 с номера +79046223748 продолжительность взаимодействия 04 мин. 07 сек.;

- 14.02.2020 в 14:02 с номера +79585008784 продолжительность взаимодействия 02 мин. 45 сек.;

- 15.02.2020 в 15:40 с номера +79046223748 продолжительность взаимодействия 04 сек.;

- итого 4 взаимодействия за период календарной недели с 10.02.2020 по 16.02.2020 включительно;

- 17.02.2020 в 16:55 с номера +79606732809 продолжительность взаимодействия 01 мин. 24 сек.;

- 19.02.2020 в 12:26 с номера +79667913501 продолжительность взаимодействия 03 мин. 40 сек.;

- 20.02.2020 в 11:33 с номера +79046223681 продолжительность взаимодействия

01 мин. 17 сек.;

- 20.02.2020 в 16:48 с номера +79642500358 продолжительность взаимодействия 02 мин. 34 сек.;

- итого 2 взаимодействия за сутки 20.02.2020;

- 21.02.2020 в 14:35 с номера +79623995163 продолжительность взаимодействия 01 мин. 18 сек.;

- итого 5 взаимодействий за период календарной недели с 17.02.2020 по 23.02.2020 включительно;

- 24.02.2020 попытка взаимодействия в 14:22 с номера +79065910239 продолжительность соединения 27 сек.;

- 25.02.2020 в 11:35 с номера +79623995328 продолжительность взаимодействия 02 мин. 27 сек.;

- 26.02.2020 в 17:24 с номера +79050465458 продолжительность взаимодействия 03 мин. 38 сек.;

-27.02.2020 попытка взаимодействия в 11:52 с номера +79059988209 продолжительность взаимодействия 05 сек.;

- 28.02.2020 в 10:58 с номера +79084630642 продолжительность взаимодействия 02 мин. 14 сек.;

- 29.02.2020 попытка взаимодействия в 13:05 с номера +79065910239 продолжительность соединения 04 сек.;

- итого 3 взаимодействия за период календарной недели с 24.02.2020 по 01.03.2020 включительно;

- итого 14 взаимодействий за февраль 2020 года;

- 02.03.2020 попытка взаимодействия в 12:16 с номера +79092461208 продолжительность соединения 17 сек.;

- 02.03.2020 в 13:57 с номера +74959212800 продолжительность взаимодействия 59 сек. (доводится информация, не направленная на возврат просроченной задолженности, а именно о получении документов об обращении заявителя в суд);

- 03.03.2020 в 13:58 с номера +79673876924 продолжительность взаимодействия 02 мин. 33 сек.;

- 05.03.2020 в 12:16 с номера +79510127113 продолжительность взаимодействия 01 мин. 06 сек.;

- 06.03.2020 попытка взаимодействия в 12:52 с номера +79510127113 продолжительность соединения 08 сек.;

- 09.03.2020 попытка взаимодействия в 16:05 с номера +79610280308 продолжительность соединения 05 сек.

При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ФИО3, установлено, что сотрудниками ООО «М.Б.А. Финансы» при непосредственном взаимодействии с ФИО3 оказывалось психологическое давление на должника, в также допускались высказывания, вводящие должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, а именно:

- в разговоре 11.02.2020 сотрудница ООО «М.Б.А. Финансы» доводит до ФИО3 следующую информацию: «На Вас оформлен кредит, деньги не поступают, значит возможно расторжение договора по ст. 811 п. 2, передача дела в суд, потом с любой доходной карты по исполнительному листу спишем деньги и вот потом Вы будете бегать удивляться, откуда у меня списания»;

- в разговоре 19.02.2020 сотрудница ООО «М.Б.А. Финансы» доводит до ФИО3 следующую информацию: «Уведомляю Вас под запись разговора, что банк в любой день может передать данное дело в суд»;

- в разговоре 20.02.2020 в 11:33 сотрудница ООО «М.Б.А. Финансы» доводит до ФИО3 следующую информацию: «Вы успокоитесь и перезвоните в нашу компанию, чтобы не было встреч по адресу прописки и проживания»;

- в разговоре 20.02.2020 в 16:48 ФИО3 доводит до сотрудника ООО «М.Б.А. Финансы» информацию о том, что ООО «М.Б.А. Финансы» нарушает требования Федерального закона № 230-ФЗ, осуществляя взаимодействие с ней с превышением предельно допустимого количества взаимодействий;

- в разговоре 25.02.2020 сотрудница ООО «М.Б.А. Финансы» доводит до ФИО3 следующую информацию: «Мы встретимся с Вами в кратчайшие сроки»;

- в разговоре 26.02.2020 сотрудница ООО «М.Б.А. Финансы» доводит до ФИО3 следующую информацию: «уклонение от погашения задолженности фиксирую, выезд на дом возможен».

По факту выявленного нарушения 29.07.2020 в отношении Общества составлен протокол №157/20/78000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

С учетом изложенного, в действиях Общества присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Отделом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В данном случае, принимая во внимание, что сведения о привлечении Общества к административной ответственности ранее не представлены, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (115280, Москва, ул. Мастеркова, д. 7, эт. 15, пом. 1, ком. 35; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области)

Расчетный счет - <***>

Лицевой счет – 04451785410

Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург

ИНН <***>

КПП 780101001

БИК 044106001

ОКТМО 40307000

КБК 32211601141019000140


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.