Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А61-1629/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1629/2019
город Владикавказ
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кировского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район РСО-Алания

третьи лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РСО-Алания

- Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по РСО-Алания

- Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» РСО-Алания

о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

при участии:

от истца – ФИО2, председатель

от Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» - ФИО3, доверенность № 100 от 02.07.2019

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Кировского района РСО-Алания обратилось в арбитражный суд с иском к АМС МО Кировского района о признании права собственности на двухэтажное административное здание (нежилое здание) с кадастровым номером 15:02:0010617:51, общей площадью 501,1 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, в порядке приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РСО-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» РСО-Алания.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что в 1981 году Кировским райкомом ДОСААФ, с согласия Кировского райкома КПСС приобрело у Эльхотовского ПМК «Межколхозстрой объединение» двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» РСО-А привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, разделяя единую правовую позицию с истцом, указало на обоснованность исковых требований.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора по существу.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Заявляя требование о признании права собственности на основании статьи 234 ГК РФ, истец ссылается на добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом, как своим собственным.

В 1981 году Кировский райком КПСС дал согласие на продажу здания ПМК «Межколхозстроя», расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> Кировскому райкому ДОСААФ. Как указано в письме Кировского райкома КПСС от 24.07.1981 года на базе данного здания будет организован спортивно-технический клуб для улучшения оборонно-массовой работы и военно-патриотической пропаганды среди населения района (л.д. 94 т. 1).

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания от 12.07.2019 за № 03-19/413 (т.1 л.д. 120 ) двухэтажное административное здание (нежилое здание) с кадастровым номером 15:02:0010617:51 общей площадью 501,1 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> поставлено на кадастровый учет 26.06.2012. Зарегистрированные права на данный объект отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 18.07.2019 также сообщено, что спорное нежилое здание в реестре государственного имущества РСО-Алания не значится.

Администрация местного самоуправления МО Кировский район письмом от 16.07.2019 за № 1051 (т. 2 л.д. 130) за подписью Главы АМО МО Кировский район ФИО4 дала пояснение, что спорное имущество в реестре муниципального имущества муниципального образования Кировский район не значится. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ДОСААФ России по Кировскому району здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> с кадастровым номером 15:02:0010617:51, общей площадью 501,1 кв.м. подтверждаем. Претензий по поводу приобретения права собственности ДОСААФ России по Кировскому району РСО-Алания на указанную недвижимость не имеем.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При реорганизации юридических лиц переход всех прав и обязанностей (правопреемство) осуществляется в соответствии с передаточным актом на основании статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кировского района, с.Эльхотово приобрело по договору купли-продажи у ПМК «Межколхозстроя» нежилое помещение в 1981 г. и добросовестно, открыто и непрерывно владело данным помещением, несло бремя содержания в виде расходов на содержание и эксплуатации, оплачивает налоги.

Согласно требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами». В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Представитель истца в подтверждение своих требований, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным помещением, нес бремя содержания в виде расходов на содержание и эксплуатации, представил копии следующих документов: отчет, балансы с 1991 по 2018 год, сметы на капитальный ремонт за 1989 г., акт приема в эксплуатацию охранной сигнализации от 18.11.1969, банковские выписки и платежные поручения за 1992 г., планы работ за 1994 г., отчеты о численности, акты камеральных проверок, платежные поручения об оплате налогов 1991-1996 г., счета, договора, отчеты, квитанции 1988г.

Нахождение спорного объекта недвижимости на балансе истца подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами с расшифровками по основным средствам с 1991-2018 годы.

Истцом получен паспорт на спорный объект недвижимости, из содержания которого следует, что спорный объект имеет наименование - учебный корпус - административное здание Кировского районного Совета Северо-Осетинского республиканского Совета РОСТО (ДОСААФ), составленного в 2005 году, расположенного РСО-Алания, <...>, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - 1974, технический паспорт БТИ № 56 от 08.09.1997 Кировского района, свидетельство о землеотводе выдано 12.04.2002 Комитетом по земельным ресурсам Кировского района.

Суд считает, что материалами дела подтверждается, то, что истец открыто и непрерывно в течение 15 лет владеет спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект не значится в реестрах федеральной, государственной и муниципальной собственности, что подтверждается справками

Спорное здание не может быть отнесено к собственности субъекта РФ в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возведении здания за счет государственных средств.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

В подтверждение довода о том, что спорный объект недвижимости приобретен в 1981 году за счет собственных средств без финансового участия государства представлено:

- постановление Совета Министров ССР от 18.09.1993 № 99 «О передаче имущества ДОСААФ СССР, находящихся на территории Северо-Осетинской оборонной спортивно-технической организации (ОСТО СО ССР);

- письмо Кировского райкома КПСС от 24.07.1981 о даче согласия на продажу здания ПМК «Межколхозстроя» Кировскому райкому ДОСААФ;

- письмо бюро технической инвентаризации от 09.09.1997 о стоимости нежилого здания 98931147 рублей (л.д. 89);

- письмо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от 17.04.2015 № 01-09-10366, согласно которому здание, расположенное по адресу: <...>, поставлено на технический учет в 1951 году;

- технические паспорта объектов недвижимости;

- акт от 03.02.2005 (л.д. 87).

При этом доказательств того, что спорный объект недвижимости построен за счет государственных средств, в деле отсутствуют.

Имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, определено и выделено из состава имущества РОСТО в 1993-1994 годах. За время, прошедшее с момента создания объекта, здание из владения истца не выбывало, право собственности в ЕГРП на здание ни за кем не зарегистрировано.

Так, пунктом 1 Указа от 31.05.1993 № 791 находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, находящиеся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР, отнесено к федеральной собственности Российской Федерации.

В соответствии с Указом от 09.09.1994 № 1845, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042 имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, закреплено за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

По поручению Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 была образована Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.1994 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Названным заключением утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета.

Спорное имущество в указанном перечне не значится и обоснованность его включения в реестр государственной собственности на основании Постановления № 3020-1 не подтверждена.

На основании пункта 1.2 Устава ДОСААФ России, утвержденного IX Внеочередным (преобразовательным) съездом РОСТО (ДОСААФ) - I Съездом ДОСААФ России от 17.12.2009, с изменениями, принятыми II Внеочередным съездом ДОСААФ России 20.01.2012, ДОСААФ России создан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - I Съезда ДОСААФ России от 17.12.2009 путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военному морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного общества «Осоавиахим», в связи с чем права на имущество, возникшие у предшественников ДОСААФ России, перешли ей в полном объеме

С 1981 года спорный объект используется истцом для выполнения уставных целей и задач, и с этого времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным зданием и несет бремя его содержания, в подтверждении е чего в материалы дела представлены договоры с обслуживающими организациями. Доказательства о проведении спортивных мероприятий и занятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 названного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В рассматриваемом случае истцом в качестве ответчика по делу не мог быть привлечен прежний собственник Кировская ПМК «Межколхозстрой» так как был ликвидирован.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 Постановления Пленума № 10/22).

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Кировского района РСО-Алания заявляет, что указанный объект недвижимости приобретен на собственные средства и является его собственностью в силу закона, спорное имущество не выбывало из его владения.

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса (пункт 17 Постановления Пленума № 10/22).

Поскольку спорное имущество, не имеющее собственника, расположено на территории, относящейся к ведению органа местного самоуправления администрации МО Кировского района РСО-Алания то с учетом положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно обратился с требованием именно к данному ответчику.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку к моменту обращения с настоящим иском срок исковой давности также истек (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок приобретательной давности, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора истек.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным.

Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец на протяжении всего периода давностного владения нес бремя содержания спорного имущества. В течение всего срока владения истцом спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого, непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение непрерывность, добросовестность, открытость владения имуществом истца, ответчик и третьи лица не представили.

Суд считает, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий для приобретения давностным владельцем права собственности на объект в силу приобретательной давности. Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик, третьи лица, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Определением суда от 15.05.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина с Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район РСО-Алания в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кировского района РСО-Алания право собственности на нежилое помещение (здание) общей площадью 501,1 кв.м., с кадастровым номером 15:02:0010617:51, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.