Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № А32-33242/2016

2318/2017-28131(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33242/2016
город Ростов-на-Дону
24 марта 2017 года
15АП-2170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А., при участии: от заявителя: ФИО1 лично, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, паспорт;

слушатель ФИО3, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного

учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу № А32-33242/2016,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения, принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решения от 08.06.2016 № 52609 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и в связи с материнством» и «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 заявленные требований удовлетворены. Решение мотивировано тем, что фонд необоснованно отказал в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда пер-

вой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотиви- рована тем, предприниматель документально не подтвердил выполнение Новиковой И.В. обязанностей администратора; действия страхователя направлены на создание искусственной ситуации в целях получения средств из фонда социального страхования в виде пособия по беременности и родам, пособия при рождении, единовременного пособия при постановке на ранних сроках беременности Новиковой И.В.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения прове- ряется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пред- ставителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в филиал № 18 Фонда за выделением средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде пособия ФИО4 по беременности и родам за период с 27.11.2015 по 14.04.2016 в размере 27455,35 руб., единовременного пособия, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в размере 543,67 руб.

В периоды с 10.02.2016 по 09.05.2016 филиалом № 18 Фонда была проведена вы- ездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 52609 от 10.05.2016.

В ходе проведения проверки и рассмотрения материалов Фондом было установле- но следующее.

Согласно предоставленным страхователем документов к проверке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен трудовой договор № 4-К с 01.07.2015г., ФИО4 принята на должность администратора.

Согласно трудовому договору, работа по данной должности у страхователя является для ФИО4 основным местом работы.

Датой начала отпуска по беременности и родам является 27.11.2015 на основании листка нетрудоспособности № 192025267263, выданного МБУЗ Перинатальный центр ЖК № 1 г. Армавира. Таким образом, ФИО4 принята на работу к страхователю за 4 месяца и 26 дней до начала отпуска по беременности и родам.

Согласно справке № 632, выданной МБУЗ Перинатальный центр ЖК № 1 г. Армавира, ФИО4 встала на учет на ранних сроках беременности 20.07.2015 в сроке 12 недель.

Согласно письменным пояснениям предпринимателя, ФИО4 является его женой.

В связи с тем, что трудовой договор с ФИО4 оформлен в месяце поста- новки на учет по беременности и родам, работодатель знал о беременности принимаемого им работника, Фондом сделан вывод, что у страхователя имелась возможность приема на работу ФИО4 «задним числом», т.е. с 01.07.2015г. Кроме того, на основании прове- денного анализа своевременности уплаты страховых взносов в ФСС РФ и ПФР РФ Фонд сделал вывод, что уплата страховых взносов производилась предпринимателем несвое- временно, а в хаотичном порядке. Своевременная и полная уплата страховых взносов могла бы подтвердить заключение трудового договора в июле 2015г., однако несвоевре- менная уплата давала возможность оформить трудовой договор с ФИО4 несвое-

временно вплоть до предоставления отчета в Фонд социального страхования РФ (29.09.2015).

Директором филиала № 18 было вынесено решение от 10.05.2016 № 52609 о не- принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством ФИО4, произведенные с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании, на сумму 27999,02 рублей.

Не согласившись с указным решением, предприниматель обратился в суд с насто- ящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл доста- точных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности заяв- ленных требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, неза- конными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не- нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномо- чия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными ре- шениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномо- чия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа

или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2005 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя до- полнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств принимается по результатам проведенной проверки.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также -страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Феде- ральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, осуществляют контроль за правильно- стью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ, статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ, инди- видуальный предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4.1. Закона № 255-ФЗ страхователи обя- заны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гаран- тируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответ- ствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с феде- ральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахо- ванных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с мо- мента заключения трудового договора с работодателем.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ устанавливает обязанность стра- хователей выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о кон- кретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содер- жащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских органи- зациях в ранние сроки беременности.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ, право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календар- ных дней после родов.

Статьей 8 Закона № 81-ФЗ, статьей 11 Закона № 165-ФЗ, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Законом об обязательном социальном страховании.

При этом в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (пункт 1 статьи 14 Феде-

рального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию").

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

На основании статьи 9 Закона № 81-ФЗ, право на единовременное пособие допол- нительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организа- циях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 300 рублей (статья 10 Закона № 81-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвер- жденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установлен- ном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (трудового договора № 4 от 01.07.2015, приказа № 4-К от 01.07.2015 о приеме на работу), предприниматель принял на работу ФИО4 на должность администратора с испытательным сроком на 1 месяц с установлением должностного оклада в размере 10 000 рублей.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности администратора входит: обеспечение работы по эффективному и культурному обслуживанию покупателей, консультация покупателей по вопросам наличия товара, ведение клиентской базы, принятие мер к предотвращению конфликтных ситуаций, рассмотрение претензий, свя- занных с неудовлетворительным обслуживанием покупателей, обеспечение порядка в по- мещениях и т.д.

Согласно справке № 632, ФИО4 встала на учет на ранних сроках беременности 20.07.2015 г. при сроке 12 недель.

На основании листка нетрудоспособности № 192025267263, выданного МБУЗ Перинатальный центр ЖК № 1 г. Армавира датой начала отпуска по беременности и родам является 27.11.2015.

Обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного матери- ально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер, а также соблюдение требований части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ.

Наличие страхового случая, правильность оформления заявителем необходимых документов, факт выплаты заявителем пособия застрахованному лицу в сумме 27 999,02 руб., фонд не оспорил.

Фонд ссылается на то, что предприниматель документально не подтвердил факти- ческое выполнение ФИО4 обязанностей администратора, должность второго администратора введена для приема на работу ФИО4, кадровая необходимость в приеме на работу ФИО4 у страхователя отсутствовала, что свидетельствует о том, что действия страхователя направлены на создание искусственной ситуации, в целях получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, пособия при рождении, единовременного пособия при постановке на ранних сроках беременности ФИО4

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт исполнения трудовых обязанностей ФИО4 подтверждается представленными в материалы дела доку- ментами:

Актом № 4442 от 31.08.2015, подписанным с ООО «Армавирторгтехника» по об- служиванию ККМ; товарной накладной № МР00007559 от 04.08.2015 (подпись в графе

грузополучатель); товарной накладной № МР00009378 от 22.09.2015 (подпись в графе гру- зополучатель), персональным передаточным актом по передаче отчетности через ТКС от 29.10.2015 (подпись в графе ответственный за правильность оформления факта хозяй- ственной жизни); товарной накладной № 49 от 09.11.2015 (подпись в графе грузополуча- тель); актами № 2189 от 28.08.2015, № 2485 от 26.09.2015, № 2899 от 29.10.2015, № 3252 от 26.11.2015 с МУП «Чистый город»; актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев с МУП «Чистый город»; актами ревизии от 05.07.2015 и от 02.08.2015 г.

Согласно представленным первичным учетным документам форма 4-ФСС РФ страница 2 с учетом количества работников подлежали уплате взносы (начислено код строки 2) и соответственно уплачено взносов (уплачено код строки 2):

в июле 2015 начислено -1361,74 руб., уплачено - 1500 руб.: в августе 2015 начислено - 1740 руб., уплачено - 1500 руб. в сентябре 2015 начислено - 1740 руб., уплачено - 1800 руб. в октябре 2015 начислено - 1740 руб., уплачено - 1800 руб. в ноябре 2015 начислено - 2205 руб., уплачено - 1650 руб.

Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР РСВ-1 за два квартала 2015 позволяют определить круг застрахованных лиц и соответствуют размеру взносов. Оплата соответствующих взносов производилась предпринимателем с июля 2015 помесячно, в том числе и в интересах ФИО4 Также в подтверждение деятельности ФИО4, страхователь предоставил табели учета рабочего времени и расчетно- платежные ведомости.

Представление заявителем доказательств фактического выполнения ФИО4 спорной трудовой функции в суд, а не Фонду при проверке, не может повлиять на вывод суда о доказанности данного факта, поскольку на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судебная защита прав и законных интересов заявителя не может быть обеспечена, если суды исходят из одного только факта непредставления страхователем документов, подтверждающих фактическое несение расходов на цели обязательного социального страхования, без установления, исследования и оценки всех имеющих значе- ние для правильного разрешения дела обстоятельств. Страхователь в рамках судопроиз- водства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для возмещения расходов, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы Фондом при камеральной проверке, а суд обязан ис- следовать соответствующие документы.

Доводы Фонда о том, что ФИО4 была принята к предпринимателем на должность администратора незадолго до наступления страхового случая (4 месяца и 26 дней) отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не опро- вергают фактического выполнения данным лицом в период с 01.07.2015 по 27.11.2015 трудовых функций администратора предпринимателя, подтвержденного заявителем пред- ставленными в дело доказательствами.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) прямо за- прещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, действующее законодательство также не обязывает страхователя обос- новывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу бе- ременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как создание искус- ственного страхового случая.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работ- ница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, суд приходит к выводу, что сам факт принятия работника за четыре с по- ловиной месяца до наступления страхового случая не может рассматриваться как создание

страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение де- нежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие доказательств со- здания такой ситуации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств искусственного создания условий, направленных на получение пособия в завы- шенном размере за счет средств Фонда материалы дела не содержат.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции по существу оценки представленных ему доказательств и фактических обстоятельств дела.

Фонд не представил суду доказательств фальсификации предоставленных предпринимателем суду первой инстанции доказательств в подтверждение реальности трудовой деятельности принятого им работника – приговора суда о привлечении к уголовной ответственности за фальсификации или документов подобной силы. С учётом этого суд апелляционной инстанции не считает возможным для себя признать неверной субъектив- ную оценку судом первой инстанции доказательств по делу – в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции оценив представленные ему доказательства в том числе по внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения. Апелляционная жалоба откло- няется. Суд апелляционной инстанции так же разъясняет фонду, что, при получении надлежащих доказательств фальсификации представленных предпринимателем документов( в том числе - приговора суда о привлечении к уголовной ответственности), он вправе обратиться в суд с заявлением в прядке АПК РФ о пересмотре состоявшихся по делу су- дебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу № А32-33242/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова