Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А57-20417/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68247/2020

Дело № А57-20417/2019
г. Казань
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Промтех» – Григорьева С.М. (паспорт), Боярова В.В. (удостоверение, ордер),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтех»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020

по делу № А57-20417/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гарихиной Любови Николаевны (ОГРНИП 304645134900027) к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение «Волгоградпромжелдортранс» (ОГРН 1026401976831), обществу с ограниченной ответственностью «Метэкс» (ОГРН 1126449001392) о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Промтех», закрытого акционерного общества «САРПЕН»,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН 1076449002805) к индивидуальному предпринимателю Гарихиной Любови Николаевне (ОГРНИП 304645134900027) о признании отсутствующим права собственности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРО64», общества с ограниченной ответственностью «Каскад»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гарихина Любовь Николаевна (далее – ИП Гарихина Л.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение «Волгоградпромжелдортранс» (далее – ООО «Энгельсское ОПЖТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Метэкс» (далее – ООО «Метэкс») об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, и прекращении использования железнодорожного пути, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2, для оказания услуг по подаче-уборке вагонов ООО «Метэкс».

Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, которому присвоен номер А57-20417/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее –ООО «Промтех») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Гарихиной Л.Н. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости – сооружение, назначение: железная дорога протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2; земельный участок площадью 740 кв. м, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, кадастровый номер 64:50:021305:547, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, которому присвоен номер А57-27125/2019.

Определением от 17.02.2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А57-20417/2019 и № А57-27125/2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, закрытое акционерное общество «САРПЕН» (далее – ЗАО «САРПЕН»), общество с ограниченной ответственностью «ГЕОПРО64» (далее – ООО «ГЕОПРО64»), администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 по делу № А57-20417/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Гарихиной Л.Н. было отказано, с ИП Гарихиной Л.Н. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. Исковые требования ООО «Промтех» удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности Гарихиной Л.Н. на сооружение, назначение – железная дорога протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2. В остальной части требований было отказано. С ИП Гарихиной Л.Н. в пользу ООО «Промтех» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «Промтех» и отказа в удовлетворении исковых требований ИП Гарихиной Л.Н., распределения судебных расходов по государственной пошлине, принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования ИП Гарихиной Л.Н. удовлетворены, суд обязал ООО «Энгельсское ОПЖТ» и ООО «Метэкс» прекратить нарушение прав ИП Гарихиной Л.Н., выразившихся в использовании железной дороги протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2. Отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Промтех» к ИП Гарихиной Л.Н. о признании отсутствующим права собственности на сооружение, назначение – железная дорога, протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2. Взыскал с ООО «Энгельсское ОПЖТ» и ООО «Метэкс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого. В остальной части решение оставил без изменения. Взыскал с ООО «Энгельсское ОПЖТ» и ООО «Метэкс» в пользу ИП Гарихиной Л.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого. Взыскал с ООО «Промтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРО64» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Промтех» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020 произведена замена в виду болезни судьи Хайруллиной Ф.В. на судью Карпову В.А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2017 между Гарихиной Л.Н. (Покупатель) и ЗАО «САРПЕН» (Продавец) был заключен договор № СРП-ГРХ-(Энгельс)-04/17 купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, сооружения – железная дорога, назначение: нежилое, протяженность 800 м, инв. № 19605, литера 7, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, а также земельного участка, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 9709 кв. м, кадастровый номер 64:50:021305:185, адрес: Саратовская обл., Инструментальный тупик, д. 2 (т. 1 л.д. 14-15, т. 4 л.д. 116).

Право собственности продавца ЗАО «САРПЕН» возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2014 № ВМ-СРП-(Энгельс)-02/14 и дополнительного соглашения к нему от 03.02.2014, заключенных 03.02.2014 с ЗАО «Вторичные металлы» (т. 4 л.д. 105-107).

Государственная регистрация права собственности ЗАО «САРПЕН» на указанную железную дорогу произведена 23.07.2014 (т. 5 л.д. 17).

В свою очередь, 27.06.2003 ЗАО «Вторичные металлы» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 11 с ЗАО «Втормет» (продавец) (т. 4 л.д. 60), право собственности покупателя зарегистрировано 14.08.2003.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 64:50:021305:338, спорный объект вошел в план приватизации государственного предприятия «Комплект» (т. 3 л.д. 140-150, т. 4 л.д. 1-8). 18.12.1992 решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области данный план был утвержден, учреждено акционерное общество открытого типа «Комплект».

В соответствии с материалами приватизации ГП «Комплект», актом проверки от 19.04.2000, с учетом изменений, внесенных решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.04.2000 № 359, в уставный капитал ОАО «Втормет» вошла, помимо прочего, железная дорога, литера VII, протяженностью 800 м, год ввода в эксплуатацию 1979 (т. 4 л.д. 17-20),

Право собственности на данный объект было зарегистрировано за ОАО «Втормет» 12.04.2001.

Согласно выписке из ЕГРН № 64/217/003/2019-4037 от 19.07.2019 запись о праве Гарихиной Л.Н. внесена 13.04.2017 за № 64:50:021305:338-64/001/2017-2; сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547; год завершения строительства объекта – 1979 (т. 1 л.д. 16).

В 2018 году Гарихина Л.Н. обратилась к кадастровому инженеру с целью определения координат указанного сооружения.

ООО «ГЕОПРО64» был подготовлен технический план сооружения, на основании которого были внесены уточнения местонахождения объекта недвижимости в ЕГРН (т. 5 л.д. 30-60).

На основании договора № 3792-Р купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.02.2019 ИП Гарихина Л.Н. приобрела из муниципальной собственности земельный участок площадью 740 кв. м с кадастровым номером 64:50:021305:547 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Тупик Инструментальный, 2 с разрешенным использованием «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта».

14 ноября 2007 года между ООО «Промтех» (Покупатель) и ООО «Стальстройкомплект» (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А:

– сооружение железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м, инвентарный номер 29805;

– сооружение железнодорожный рельсовый путь протяженностью 90 м, литера «Ж20» (т. 1 л.д. 75).

Имущество расположено на земельном участке общей площадью 8834 кв. м, предоставленном «под складирование и реализацию металлопроката» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, кадастровый номер 64:50:021305:0119, и принадлежит продавцу на праве аренды (пункт 1.3. договора).

Согласно выписке из ЕГРН № 64/201/003/2019-4259 от 05.06.2019 запись о праве собственности ООО «Промтех» внесена 29.11.2007 за № 64-64-47/212/2007-117, объект имеет кадастровый номер 64:50:000000:4922, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:021305:156, 64:50:021305:556; год завершения строительства 1984; право собственности ООО «Промтех» зарегистрировано в ЕГРП 29.11.2007 (т. 1 л.д. 79).

При этом согласно представленному в материалы дела плану-схеме, подготовленному кадастровым инженером (т. 7 л.д. 62), земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:556 полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:021305:156.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:156 площадью 5911 кв. м предоставлен ООО «Промтех» на основании договора аренды земельного участка от 11.03.2010 № 9069/1, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, сроком по 23.12.2058 (т. 2 л.д. 62-66).

Ранее железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А был приобретен продавцом ООО «Стальстройкомплект» на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 18.08.2003, заключенного им с ЗАО «Водлад», о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 04.07.2003.

Согласно пункту 1.1. договора право собственности продавца существует у него в соответствии с планом приватизации.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 64:50:000000:4922, железная дорога вошла в план приватизации арендного проектно-строительного объединения «Саратовсельхозводопроводстрой» 1992 года (т. 2 л.д. 84-101) и зарегистрирована на праве собственности за ЗАО «Водлад» 16.12.2003.

Из материалов дела также следует, что 30.11.2018 между ООО «Промтех» (Арендодатель) и ООО «Метэкс» (Арендатор) был заключен договор № 23Д аренды подъездных железнодорожных путей, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды подъездные железнодорожные пути протяженностью 185 м от точки Стрелки до точки Инструментальный тупик с целью прохождения и проведения погрузо-разгрузочных работ в вагоны, принадлежащие Арендатору на данных путях. Данные подъездные пути имеют инв. № 29805, кадастровый № 63-01/38-54-424.

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 14 на подачу и уборку вагонов от 30.12.2015 (т. 1 л.д. 85), заключенного между ООО «Энгельсское ОПЖТ» (Владелец) и ООО «Метэкс» (Контрагент), Контрагент имеет в пользовании 180 м железнодорожного пути необщего пользования, предоставляемого ОАО ПКЦ «Эксперимент». Железнодорожный путь необщего пользования расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9.

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 № 3 (т. 1 л.д. 92) в договор от 30.12.2015 № 14 внесены изменения, пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции:

«Контрагент имеет в аренде 180,0 м железнодорожного пути необщего пользования, предоставленного ОАО ПКЦ «Эксперимент», железнодорожный путь необщего пользования расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Технологический, 9

Контрагент имеет в аренде 185,0 м железнодорожного пути необщего пользования, предоставленного ООО «Промтех», железнодорожный путь необщего пользования расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, кадастровый номер 63-01/38-54-424 (далее – путь Контрагента)».

Таким образом, установлено, что ООО «Метэкс» использует железнодорожные пути, примыкающие к промышленной площадке ООО «Метэкс» и проходящие по ней, протяженностью 185 м от стрелки № 27 до точки Инструментальный тупик в г. Энгельсе, а ООО «Энгельсское ОПЖТ» оказывает ООО «Метэкс» услуги по подаче и уборке вагонов с использованием указанного железнодорожного пути в связи с наличием вышеназванного договора аренды.

Таким образом, установлено, что объекты, принадлежащие Гарихиной Л.Н. и ООО «Промтех», имеют различные технические характеристики, адресные ориентиры, кадастровые номера, право собственности на них возникло на основании различных правоустанавливающих документов.

Как указано выше, по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 64:50:021305:338 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547; объект с кадастровым номером 64:50:000000:4922 – в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021305:156, 64:50:021305:556; при этом земельный участок 64:50:021305:556 полностью накладывается на земельный участок 64:50:021305:156.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:547 принадлежит Гарихиной Л.Н. на праве собственности на основании договора № 3792-р купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.02.2019 (т. 7 л.д. 111-114); земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:185 был приобретен Гарихиной Л.Н. в собственность 13.04.2017 одновременно с приобретением спорного объекта недвижимости (т. 7 л.д. 125-129).

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:186 принадлежит ООО «Каскад» на праве собственности, дата регистрации права 10.10.2019 (т. 7 л.д. 136-138).

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:156 является муниципальным, передан в аренду ООО «Промтех» в 2010 году (т. 7 л.д. 115-116, 140).

Считая свои права нарушенными, ИП Гарихина Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «Энгельсское ОПЖТ» и ООО «Метэкс» прекратить нарушение ее прав, заключающееся в использовании принадлежащего ей железнодорожного пути, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2.

ООО «Промтех», обращаясь в суд за защитой нарушенного права, указал, что принадлежащее ему сооружение – железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м с кадастровым номер 64:50:000000:4922, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24а, проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547. В собственности ИП Гарихиной Л.Н. находятся железнодорожные пути протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, проходящие через те же земельные участки. По мнению ООО «Промтех», регистрация права собственности ИП Гарихиной Л.П. произведена без законных оснований, в связи с чем просило признать отсутствующим ее право собственности на объект недвижимости – сооружение, назначение – железная дорога протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2, и на объект недвижимости – земельный участок площадью 740 кв. м, разрешенное использование «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», кадастровый номер 64:50:021305:547, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2.

В целях проверки доводов об идентичности спорных объектов определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019 по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Можно ли по технической документации, имеющейся в материалах дела, определить границы сооружения «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером: 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2; границы сооружения «железнодорожный рельсовый путь» протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А?

2. Определить, соответствуют ли фактические границы сооружения «железнодорожный рельсовый путь» протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, и сооружения «железная дорога», протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах?

3. Определить фактическое местоположение с привязкой на местности и состав (наличие стрелок, ответвлений железнодорожных путей, количество и протяженность железнодорожных линий, если такие имеются):

сооружения «железнодорожный рельсовый путь» протяженностью 1260 м с кадастровым номером: 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А,

сооружения «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, в том числе относительно друг друга?

4. Определить, является ли сооружение «железнодорожный рельсовый путь» протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, частью сооружения «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером: 64:50:021305:338, расположенной по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2?

5. С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить являются ли сооружение «железнодорожный рельсовый путь» протяженностью 1260 м с кадастровым номером: 64:50:000000:4922, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, и сооружение «железная дорога», протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенное по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, идентичным (одним и тем же) объектом?

При наличии наложений, определить местоположение, координаты и площадь выявленных наложений (пересечений).

Согласно экспертному заключению от 03.02.2020 № 557 по технической документации, имеющейся в материалах дела, невозможно объективно определить границы сооружения «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2. Определенное кадастровым инженером местоположение сооружения «железная дорога» в техническом плане (т. 5 л.д. 32-40) – необоснованное, не подтверждается документально.

По технической документации, имеющейся в материалах дела, можно определить границы сооружения «железнодорожный рельсовый путь» протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А.

На исследуемой территории сооружение «железнодорожный рельсовый путь» с кадастровым номером 64:50:000000:4922 с основной характеристикой «протяженность», равной 1260 м, расположенного по адресу г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А и сооружение «железная дорога» с основной характеристикой «протяженность», равной 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, не выявлены.

На исследуемой территории расположен железнодорожный рельсовый путь общей протяженностью 400 м с ответвлением протяженностью 99 м. Местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 301 м (без ответвления протяженностью 99 м), совпадает с ориентировочным местоположением части сооружения «железнодорожный рельсовый путь», протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, соответствующим сведениям из ситуационного плана от 15.08.2003 (т. 5 л.д. 9). Их взаимное положение показано на плане (Приложение 1 к заключению).

Местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 323 м совпадает с местоположением, по сведениям ЕГРН, части сооружения «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2 (Приложение 2 к заключению). Сведения о местоположении сооружения «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, внесенные в ЕГРН, в отсутствие подтверждающего документа, не могут считаться достоверными.

Из-за отсутствия в материалах дела достоверной информации, подтвердить или опровергнуть факт того, что существующий на местности рельсовый путь протяженностью 400 м является частью сооружения «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, невозможно.

Сооружение «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенное по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, и сооружение «железнодорожный рельсовый путь», протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, являются самостоятельными сооружениями и не являются какой-либо частью иного сооружения.

С даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении сооружения «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2 (техплан сооружения – т. 5 л.д. 32), местоположение части сооружения «железная дорога» протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, стала совпадать с местоположением части сооружения «железнодорожный рельсовый путь» протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А.

Будучи допрошенным в суде первой инстанции, эксперт Комаров Д.Ф., проводивший судебную экспертизу, свой вывод о том, что спорные объекты являются самостоятельными сооружениями и не являются какой-либо частью иного сооружения, прокомментировал, что имелось в виду их документальное существование, поскольку обратного из документов не следует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Гарихиной Л.Н. и удовлетворяя исковые требования ООО «Промтех», суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, в том числе, заключения судебной экспертизы, учел, что в техническом паспорте на сооружение «железная дорога» ИП Гарихиной Л.Н. от 15.07.2003 не имеется никаких сведений о местоположении железной дороги на местности, привязке ее к каким-либо иным объектам; в техническом паспорте на железнодорожный рельсовый путь ООО «Промтех», напротив, имеется план сооружения, на котором подробно указаны ориентиры расположения путей, и сделал вывод о недоказанности факта законной и обоснованной государственной регистрации права собственности Гарихиной Л.Н. на спорное сооружение. Суд также указал, что ИП Гарихиной Л.Н. доказательств, подтверждающих доводы о создании препятствий со стороны ООО «Метэкс» и ООО «Энгельсское ОПЖТ» в пользовании железнодорожным путем по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, а также нарушения указанными лицами ее прав, не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что иск о признании отсутствующим права Гарихиной Л.Н. на имеющееся у нее сооружение подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Промтех» о признании отсутствующим права собственности Гарихиной Л.Н. на земельный участок площадью 740 кв. м, разрешенное использование: «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», кадастровый номер 64:50:021305:547, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д.2, суд отказал в их удовлетворении, поскольку ООО «Промтех» не обладает зарегистрированным правом на указанный земельный участок и не может обращаться с такими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, удовлетворяя исковые требования ИП Гарихиной Л.Н. и отказывая в удовлетворении требований ООО «Промтех» пришел к выводу, что достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта возникновения права собственности ООО «Промтех» на железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м не представлено, при этом принадлежность ИП Гарихиной Л.Н. железной дороги протяженностью 800 м, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, нашло свое подтверждение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, при этом такой способ может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется возможность оспаривания регистрации права за ответчиком.

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

В рамках рассмотрения настоящих исковых требований надлежало установить факт возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у их правообладателей (правопредшественников).

Из материалов дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, следует, что изначально право собственности на эти объекты возникло в результате приватизации предприятий.

Так, из плана приватизации государственного предприятия «Комплект» (правопредшественника ИП Гарихиной Л.Н.) с актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющемся приложением, следует, что в состав приватизируемого имущества вошла железная дорога протяженностью 800 м, 1979 года ввода в эксплуатацию.

В 2000 году в план приватизации внесены изменения и неотъемлемой частью данного плана является акт от 19.04.2000, в котором также поименована железная дорога протяженностью 800 м, 1979 года ввода в эксплуатацию, вошедшая в уставный капитал ОАО «Втормет» (т. 3 л.д. 140-150, т. 4 л.д. 1- 21, 28, ).

Кроме того, на основании договора купли-продажи № СРП-ГРХ-(Энгельс)-04/17 от 05.04.2017 Гарихина Л.Н. приобрела у ЗАО «САРПЕН» (Продавец) несколько объектов недвижимого имущества по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, в том числе земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:185 (т. 1 л.д. 14-15, т. 4 л.д. 116).

Исходя имеющейся в деле технической документации, в том числе, представленной ООО «Промтех», местоположение указанного земельного участка является территорией бывшего предприятия «Комплект» (т. 3 л.д. 111-117, т. 5 л.д. 79, т. 9 л.д. 105).

Указанная информация согласуется со сведениями ЕГРН о том, что сооружение Гарихиной Л.Н. расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547 (т. 1 л.д. 16).

Исходя из общедоступных сведений публичной кадастровой карты (т. 9 л.д. 107) указанные земельные участки распложены последовательно и имеют общие границы друг с другом.

В соответствии с планом приватизации арендного проектно-строительного объединения «Саратовсельхозводопроводстрой» (правопредшественника ООО «Промтех») от 1992 года данное предприятие состояло из структурных подразделений и юридических лиц, в число которых входили ПМК-1, ПМК-15, ПМК-19, УПТК, расположенные в промышленном узле г. Энгельса.

В приложении к плану – Расшифровка оценки общей стоимости зданий и сооружений – имеются сведения о железнодорожной ветке ПМК-19 в г. Энгельсе 1972 года ввода в эксплуатацию и железнодорожные пути УПТК в г. Энгельсе 1984 года ввода в эксплуатацию.

Технических характеристик и местоположения данных объектов указанные документы не содержат.

Таким образом, факт приобретения ЗАО «Водлад» в собственность железнодорожного рельсового пути протяженностью 1260 м на законном основании не подтверждается.

Из масштабной схемы подъездных путей по территории ЗАО «Водлад», представленной ООО «Промтех», видно, что ЗАО «Водлад» и АО «Комплект» являлись соседними предприятиями. На схеме также отражено местоположение УПТК.

Согласно договору от 27.01.1998 № 2451 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (т. 2 л.д. 114-150) ЗАО «Водлад» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 58 346 кв. м. Постановлениями администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от января 2000 года и от 27.04.2000 часть участка была изъята и оставлено в пользование арендатора 6254 кв. м. Приложены сведения о земельных участках, в том числе об участке площадью 3813 кв. м (т. 2 л.д. 147).

При его сопоставлении с иными документами расположение данного участка согласуется с местоположением УПТК и участков, имеющих в настоящее время кадастровые номера 64:50:021305:556 и 64:50:021305:156.

В последующем (11.03.2010) ООО «Промтех» был предоставлен в аренду также только земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:156 (т. 7 л.д. 103).

ООО «Промтех» в материалы дела представлены акт технического обследования условий работы железнодорожного подъездного пути от 06.09.1994, акт от 26.04.1989 о реконструкции железнодорожного пути, технический отчет проверки продольных профилей подъездных железнодорожных путей ЗАО «Водлад» 1998 года с масштабной схемой (т. 5 л.д. 73-80).

Как указал представитель, именно на основании масштабной схемы были внесены сведения об объекте ООО «Промтех» в технический паспорт железнодорожного рельсового пути от 15.08.2003.

Согласно заключению судебной экспертизы от 03.02.2020 № 557 объекты ИП Гарихиной Л.Н. и ООО «Промтех» не являются тождественными.

При этом в ходе натурного исследования экспертом было установлено, что часть сооружения с кадастровым номером 64:50:021305:338 и часть сооружения с кадастровым номером 64:50:000000:4922 демонтированы, на исследуемой территории расположен железнодорожный рельсовый путь общей протяженностью 400 м. Исходя из этого, экспертом сделан вывод о том, что местоположение ни одного, ни другого объекта не выявлено.

Экспертом сделана геодезическая съемка местности от стрелки (начало сооружений) по разгрузочной площадки на бывшей территории УПТК.

Определяя местоположения спорных объектов, эксперт исходил из имеющейся в материалах дела технической документации (технических паспортов, масштабной схемы) и наличия в планах ориентиров, относительно которых расположены сооружения.

Между тем, представленная техническая документация не является правоустанавливающими документами.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта возникновения права собственности ООО «Промтех» на железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м не представлено, а, следовательно, исковые требования общества не могут быть удовлетворены.

При этом принадлежность ИП Гарихиной Л.Н. железной дороги протяженностью 800 м, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, нашла свое подтверждение.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Данная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 302-ЭС14-1496.

Учитывая, что принадлежность ИП Гарихиной Л.Н. железной дороги протяженностью 800 м, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Промтех» не вправе было распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, в том числе передавать пути в аренду иным лицам, ООО «Метэкс» и ООО «Энгельсское ОПЖТ» используют принадлежащее Гарихиной Л.Н. сооружение без законных оснований, а потому обязаны прекратить неправомерные действия.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, в том числе судебной экспертизы, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы суда. Приведенные в кассационной жалобе доводы, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями АПК РФ оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А57-20417/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


А.Ф. Фатхутдинова