Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А59-393/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-393/2024
г. Владивосток
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат»,

апелляционное производство № 05АП-4738/2024

на решение от 21.06.2024

судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-393/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки груза,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 10.06.2024 сроком действия до 30.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 15.12.2023 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1004), паспорт;

от третьего лица: не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – ООО «Техтранс», перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - ООО «Формат», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 01.06.2023 в размере 522 451,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.05.2024 суд привлек к участию в процессе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный Соколовский» (далее - ООО «Карьер «Южный Соколовский», третье лицо).

Решением суда от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению апеллянта, судом не учтено, что представленный договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01.06.2023 и дополнительное соглашение от 06.06.2023, на которые ссылается истец, со стороны ответчика не подписаны. Кроме того указанный истцом представитель ООО «Формат» - ФИО3 был привлечен к работам на объекте по договору с ИП ФИО4, доверенностей на него не выдавалось, соответственно он не мог подписывать документы в отношении рассматриваемых грузоперевозок. Апеллянт считает, что судом данные факты оставлены без рассмотрения, а в решении указаны формальные доводы истца об оказании услуг по перевозке груза. По мнению апеллянта, в отсутствие письменных заявок заказчика, договора, дополнительных соглашений и других документов, подписанных уполномоченным представителем ООО «Формат» о согласовании перевозки груза, его наименовании и сроках, нельзя признать, что истец представил доказательства фактического оказания услуг по перевозке и принятие их ответчиком.

В представленном через канцелярию суда отзыве истец опроверг изложенные в апелляционной жалобе доводы, считает обжалуемый судебный акт законным.

Третье лицом, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что 01.06.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 42-43), по условиям которого истец принял на себя обязательство доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату).

Характеристики и показатели перевозки груза установлены в пункте 1.2 договора:

наименование груза - щебеночная смесь фракции 0-40;

вид упаковки - навал;

количество мест - 288 м3;

пункт отправления - карьер Южно-Соколовский

грузоотправитель - ООО «Карьер «Южный Соколовский»

грузополучатель - ООО «Формат»;

срок выполнения до 05.06.2023;

пункт назначения - <...>,

расстояние перевозки - 133 км;

наименование (тип) транспортного средства - грузовой самосвал с прицепом самосвальным.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что заключение договора подтверждается товарно-транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем.

Приемка груза осуществляется представителем заказчика (он же грузополучетель) по доверенности, выданной и подписанной генеральным директором ООО «Формат». Представителем является ФИО3, тел.+79621549898 (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, плата за перевозку груза (провозная плата) составляет 12 рублей за 1 мЗ/км без учета НДС. НДС составляет 20 % и уплачивается дополнительно к провозной плате. Отправитель оплачивает провозную плату не позднее 3 рабочих дней согласно выставленного счета.

Дополнительным соглашением от 06.06.2023 (т. 1 л.д. 52) стороны согласовали дополнительное количество груза к перевозке, а именно: щебеночной смеси фракции 0-40 в количестве 1056 м3, сроком выполнения 13.06.2023.

Дополнительным соглашением от 13.06.2023 (т. 1 л.д. 94) стороны вновь согласовали дополнительное количество груза к перевозке - щебеночной смеси фракции 0-40 в количестве 480 м3, сроком выполнения 14.06.2023.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истец в период с 02.06.2023 по 14.06.2023 осуществил перевозку указанного объема груза и выставил ответчику на оплату счета на общую сумму 3 493 324,80 руб.

Ответчик произвел оплату частично - в размере 2 970 873,60 руб., в связи с чем задолженность составила 522 451,20 руб.

Претензией от 06.12.2023 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом возражений ответчика, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в период с 02.06.2023 по 05.06.2023  перевез 288 мЗ или 38304 мЗ/км (288 мЗх133км), который согласно товарно-транспортным накладным принят представителем ответчика - ФИО3

В адрес ответчика выставлен счет № 85 от 05.06.2023 на сумму 551 577,60 руб. Основанием для выставления счета указано «договор перевозки груза от 01.06.2023». Счет № 85 отправлен на электронный адрес ООО «Формат», указанный в договоре.

Платежным поручением № 4592 от 05.06.2023 ответчик оплатил предъявленную сумму, указав в назначении платежа «оплата по счету № 85 от 05.06.23г. за услуги перевозки щебня, в том числе НДС 20%, 91929,60 руб.»

В рамках дополнительного соглашения от 06.06.2023 стороны согласовали к перевозке 1056 мЗ груза со сроком выполнения 13.06.2023. Истец в период с 08.06.2023 по 12.06.2023 произвел перевозку груза в количестве 1056 мЗ или 140 448 мЗ/км (1 056 мЗ х 133 км). На перевозку данного объема груза оформлено 37 товарно-транспортных накладных. Две товарно-транспортные накладные подписаны ФИО3, далее приемку груза осуществлял представитель ФИО5, предъявивший приказ № СМР 05/07/23.

На основании оказанных услуг на электронный адрес ответчика направлен счет № 101 от 14.06.2023 на сумму 2 022 451,20 руб. Основанием для выставления счета указано «договор перевозки груза от 01.06.2023».

Ответчик оплатил указанный счет частично:

платежным поручением № 4939 от 29.06.2023 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа «оплата за услуги перевозки щебня по счету №101 от 14.06.2023г., в том числе НДС 20% 83333,33 руб.»);

платежным поручением № 5156 от 14.07.2023 на сумму 500 000,00 руб. (назначение «оплата за услуги перевозки щебня по счету № 101 от 14.06.2023г., в том числе НДС 20% 83333,33 руб.»);

платежным поручением № 5339 от 26.07.2023 на сумму 500 000,00 руб. (назначение платежа «оплата по счету №101 от 14.06.2023 за услуги по перевозке щебеночной смеси карьер Южно-Соколовский - г. Холмск Переселенческая 2. Сумма 500000-00. в том числе НДС (20%) 83333,33 руб.»)

Таким образом, по счету № 101 от 14.06.2023 остаток задолженности составил 522 451,20 руб., который и предъявлен ко взысканию.

В рамках дополнительного соглашения от 13.06.2023 стороны согласовали к перевозке 480 мЗ груза со сроком исполнения 14.06.2023. Истец в период 13.06.2023 – 14.06.2023 произвел перевозку груза в количестве 480мЗ или 63 840 мЗ/км (480 мЗх 133км). На перевозку данного объема груза оформлены и подписаны представителем ответчика ФИО5 товарно-транспортные накладные.

На основании оказанных услуг на электронный адрес ответчика направлен счет № 106 от 19.06.2023 на сумму 919 296,00 руб. Основанием для выставления счета указано «договор перевозки груза от 01.06.2023».

Платежным поручением № 4835 от 21.06.2023 ответчик оплатил указанную сумму, в назначении платежа указав «оплата за услуги перевозки щебня по счету № 106 от 19.06.2023г., в том числе НДС 20% 153 216,00 руб.».

Правилами части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия признает, что истец доказал заключение договора перевозки, исполнение своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям, а также приемку груза ответчиком.

Ответчик, оспаривая факт заключения договора, дополнительных соглашений и наличие полномочий у ФИО3, принявшего груз по двум товарно-транспортным накладным, ходатайств о фальсификации представленных истцом документов не заявлял (статья 9 АПК РФ).

При этом истец представил в материалы дела (приложен в электронном виде к исковому заявлению) приказ № 15/05/23, подписанный генеральным директором ФИО6 о назначении ФИО3 ответственным представителем, руководителем проекта ООО «Формат» с правом подписи соответствующих документов; оригиналы договора перевозки и дополнительных соглашений к нему, подписанные со стороны ответчика генеральным директором ФИО6 и скрепленные печатью ответчика, а также оригинал почтового конверта с описью вложений, в котором ответчик направлял истцу данные документы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 522 451,20 руб. основного долга за перевозку груза.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются,  как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и противоречащие установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы понесенные при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению апеллянту.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2024 по делу №А59-393/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин


К.А. Сухецкая