Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А56-115493/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115493/2021
14 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40878/2022) ООО «ТК Сибирь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу № А56-115493/2021(судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО «ТК Сибирь»

к ООО «Монополия.Онлайн»

3-е лицо: ООО «Нестле Россия»

о взыскании

встречный иск о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.12.2022); после перерыва не явился

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.07.2022); после перерыва не явился

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656048, <...> влд 204, кабинет 106; далее – ООО «ТК Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196158, <...>, лит. А, пом. 17Н; далее – ООО «Монополия. Онлайн», ответчик) о взыскании 598 948 руб. 40 коп. задолженности по оплате транспортных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115054, г. Москва, Павелецкая площадь, дом 2, стр. 1; далее - ООО «Нестле Россия», третье лицо).

ООО «Монополия. Онлайн» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ТК Сибирь» 804 255 руб. 70 коп. ущерба, причиненного несохранной перевозкой (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 02.11.2022 суд отказал ООО «ТК Сибирь» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск ООО «Монополия. Онлайн».

В апелляционной жалобе ООО «ТК Сибирь» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе истец указывает, что в обоснование встречного иска ООО «Монополия. Онлайн» представлена претензия ООО «Нестле Россия» от 14.02.2022, которая отличается от ранее представленной в материалы дела претензии от 29.07.2021 количеством товара, а именно в 2021 году было 2 548 коробок, в 2022 году – 1 959 коробок; в акте о списании от 18.01.2022 в качестве причины списания указан брак, а не нарушение температурного режима; в соответствии с актом о приеме ТМЦ на хранение от 23.07.2022 №М001357/CEN/7062 срок годности товара истек 12.02.2022, таким образом претензия третьего лица направлена за пределами срока годности товара; ответчиком не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, предусмотренный пунктами 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее – Правила №272), а именно отсутствуют следующие документы: акт о порче груза, составленный и подписанный сторонами спора; доказательства письменного извещения перевозчика о составлении акта; заключения экспертов о несоответствии качества товара, акты отбора проб товара для проведения лабораторного исследования; ответ на претензию от 14.02.2022 №1023 о ее полном удовлетворении не является доказательством несения ответчиком убытков.

Представитель ООО «Нестле Россия», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Нестле Россия» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Нестле Россия» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Монополия.Онлайн» (экспедитор) и ООО «Нестле Россия» (заказчик) заключен договори оказания транспортно-экспедиционных услуг от 22.12.2017 № НО_ТRS22121KAV01 (далее - договор транспортной экспедиции), по условиям которого экспедитор на основании заказов оказывает от своего имени транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов заказчика на условиях и в объеме, указанных и согласованных в договоре и приложениях.

Согласно пункту 3.8 договора транспортной экспедиции экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств. В этом случае экспедитор несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение третьими лицами своих обязательств по договору.

Одним из требований, предъявляемых к транспортным услугам, является поддержание в течение всего времени транспортировки груза внутри грузового отсека транспортного средства температурного и влажностного режимов в соответствии с требованиями закона, а также не противоречащих условиям хранения и транспортировки, указанных на упаковке груза (пункт 1.6 приложения 1 к договору).

Между ООО «Монополия. Онлайн» (экспедитор) и ООО «ТК Сибирь» (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (индивидуальные условия) от 25.01.2021 №Д-641.2021 (далее – договор перевозки).

Ссылаясь на наличие у ответчика 598 948 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке по договор-заявкам от 07.07.2021 № СП167038/2, от 09.08.2021 № МО015193/1, от 30.08.2021 № СП222701/2, от 30.08.2021 №МЩ020673/1, от 03.09.2021 № СП226895/1, ООО «ТК Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Монополия. Онлайн» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ТК Сибирь» 804 255 руб. 70 коп. ущерба, причиненного несохранной перевозкой.

Суд отказал ООО «ТК Сибирь» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск ООО «Монополия. Онлайн».

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами № 272.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке представлены только договор-заявки от 07.07.2021 № СП167038/2, от 09.08.2021 № МО015193/1, от 30.08.2021 № СП222701/2, от 30.08.2021 №МЩ020673/1, от 03.09.2021 № СП226895/1.

Доказательств фактического оказания истом услуг по указанным договор-заявкам ООО «ТК Сибирь» не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания ООО «ТК Сибирь» спорных услуг.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал ООО «ТК Сибирь» в удовлетворении первоначального иска.

ООО «Монополия. Онлайн» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ТК Сибирь» 804 255 руб. 70 коп. ущерба, причиненного несохранной перевозкой.

Как следует из материалов дела, в рамках договора перевозки привлеченный истцом водитель ФИО5 на автомобиле DAF, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом АР 5963 22 на основании заявки от 20.07.2021 №СП183821/1 осуществил перевозку груза по маршруту: Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, ул. Данилова, 1Г – Калужская обл., с. Денисова, склад Сентос.

В заявке от 20.07.2021 №СП183821/1 установлен температурный режим от +15С° до +18 С°.

Согласно пункту 4.10 пользовательского соглашения к договору при перевозке грузов, требующих соблюдения температурного режима, в обязанности перевозчика входит:

4.10.1 При получении груза проверять его температуру. Обо всех отклонениях от предписанной температуры необходимо незамедлительно сообщать экспедитору и ждать от него указаний, приостановив погрузку.

4.10.2 Проверять проставление грузоотправителем в ТрН отметок о температурном режиме перевозки груза.

4.10.3 Обеспечивать соблюдение условий температурного режима перевозки грузов в соответствии с заявкой.

4.10.4 Предъявлять распечатку устройства, обеспечивающего поддержание, контроль и фиксацию соблюдения необходимого температурного режима по первому требованию компании и (или) грузополучателя (при условии предварительного уведомления об этом компании).

При выгрузке товара установлено нарушение температурного режима, что подтверждено актом проверки состояния транспортного средства от 23.07.2021, составленным с участием перевозчика (водителя ФИО5).

Согласно акту от 23.07.2021 зафиксирована температура продукции 2,3 С° и 0,1 С°.

Нарушение температурного режима при перевозке повлекло повреждение продукции – НЕСКВИК ШоколМолНач 20х100г в количестве 1 959 штук стоимостью 342, 12 руб. за штуку на общую сумму 804 255 руб. 70 коп.

Согласно пункту 7.2 Пользовательского соглашения перевозчик несет ответственность перед компанией за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу.

На основании п. 7.12 Пользовательского соглашения, перевозчик несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные компании в результате предъявления компании третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств участником платформы.

ООО «Нестле Россия» выставило ООО «Монополия.Онлайн» претензию от 29.07.2021 № TR2107_07 о возмещении ущерба в сумме 804 255 руб. 70 коп. (с учетом НДС), которая оплачена ООО «Монополия.Онлайн» по платежному поручению от 12.05.2022 № 980537.

ООО «Монополия.Онлайн» перевыставило в адрес ООО «ТК Сибирь» претензию от 23.08.2021 №4836.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения температурного режима при перевозке ООО «ТК Сибирь» груза подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки состояния транспортного средства при выгрузке наскладе от 23.07.2021, составленным с участием представителя перевозчика (водитель ФИО5), о чем свидетельствует его подпись науказанном Акте. Согласно акту от 23.07.20 зафиксирована температура продукции 2,3 С° и 0,1 С°.

- информацией по паллетам с нарушением температурного режима,подписанной водителем ФИО5;

- фотографиями, сделанными при измерении температуры паллет;

- термограммой, в которой отражена температура внутри грузового отсекатранспортного средства во время перевозки груза. Предоставленная водителем термограмма на выгрузке свидетельствует о том, что в грузовом отсеке водителем была выставлена минусовая температура (до - 18), вместо согласованной в заявке экспедитора от +15°С до +18°С.

По факту выявления нарушения температурного режима при перевозке груза в процессе приемки груза 23.07.2021 грузополучателем ООО «СЕНТОС Централ Логистике РУС» для ООО «Нестле Россия» по накладной № 844049590 составлен акт проверки состояния транспортного средства, который зафиксировал нарушение температурного режима перевозчиком и документ с информацией о паллетах с нарушенным температурным режимом.

Таким образом, вопреки доводам истца, экспедитор и перевозчик были уведомлены о факте нарушения и об общем характере повреждения (порчи) груза согласно требованиям Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В ходе проведенной 27.08.2021 отделом качества ООО «Нестле Россия» экспертизы продукции, результаты которой подтверждаются экспертным заключением отдела качества ООО «Нестле Россия» «Об оценке результатов нарушения температуры при транспортировке продукции», установлено: «заметные признаки поседения. Рекристаллизация маловероятна». Продукция по накладной №844049590 отмечена пометкой «OUT», следовательно, продукция потеряла свои потребительские свойства в связи с нарушением температуры при перевозке продукции, не соответствовала установленным в ООО «Нестле Россия» стандартам и подлежала списанию и утилизации.

Согласно определению, указанному в Федеральном законе от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) качество пищевых продуктов – совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность, и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными (статья 2 Закона № 29-ФЗ).

Согласно ГОСТ 31721-2012 «Межгосударственный стандарт. Шоколад, Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1474-ст) по органолептическим показателям по показателю внешнего вида шоколада не допускается поседение.

По органолептическим показателям шоколад должен соответствовать требованиям, указанным в стандарте организации ООО «Нестле Россия» СТО 96436727-008-2016 Шоколад.

Технические условия - внешний вид должен соответствовать утвержденным спецификациям на готовый продукт.

Согласно Сенсорной спецификации SPEC № 12326344 от 19.03.2021 не допускается поседение плитки.

Так как внешний вид продукта – ключевая для потребителя сенсорная характеристика продукта, то обнаружение отклонения во внешнем виде шоколада, а именно наличие белого налета, оказывает негативное влияние на восприятие продукции потребителями, поступление отрицательных отзывав от клиентов потребителей в адрес изготовителя, в целом негативно сказывается на имидже и деловой репутации изготовителя, поэтому не подлежит реализации.

Пищевые продукты, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, установленных Правительством Российской Федерации (статья 3 Закона № 29-ФЗ).

Температура оказывает влияние на структуру шоколада (процесс кристаллизации), несоблюдение определенных температурных условий приводит к образованию дефекта по качеству продукции, связанного с внешним видом продукции.

Дефект касался внешнего вида продукции, для проведения экспертизы не требовались анализы, только визуальный контроль.

Факт утилизации продукции подтверждается актом о списании товаров от 18.01.2022 №WN001163/CEN/301. Дата уничтожения продукции 18.01.2022 указана в акте о списании товаров.

Утилизация товара произведена на основании экспертного заключения отдела качества ООО «Нестле Россия» «Об оценке результатов нарушения температуры при транспортировке продукции», на что имеется ссылка в примечаниях акта о списании товаров.

Указание в акте о списании товаров основания «уничтожение производственного брака» является технической ошибкой в шаблоне документа из системы, поскольку из сопроводительных документов однозначно следует, что к перевозке передавалась качественная продукция.

Доказательств того, что перевозчиком принят к перевозке груз, имеющий производственный брак, истцом не предоставлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поседение шоколада в результате нарушения температуры перевозки шоколада является естественным процессом.

Если убытки являются обычным (естественным и логичным) следствием допущенного должником нарушения договора, то причинная связь между нарушением и убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7).

Оценив представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным суд установил факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями перевозчика и наступившими убытками.

Размер убытков истцом не опровергнут.

Ссылки ООО «ТК Сибирь» на необоснованное включение ответчиком в стоимость убытков суммы налога на добавленную стоимость, несостоятельны, поскольку товар утилизирован и не может являться для ООО «Нестле Россия» предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу № А56-115493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


М.Г. Титова

Н.О. Третьякова