Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А41-18503/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18503/21
07 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЦ СИЛИКАТНАЯ 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 25.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЦ СИЛИКАТНАЯ 2" о взыскании задолженности по договору № 2-З от 29.11.2018 в размере 1 000 000 руб., задолженности по договору № 3-З от 20.12.2018 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом по договору № 2-З от 29.11.2018 за период с 03.12.2018 по 09.03.2021 в размере 4 000 руб., процентов за пользование займом по договору № 3-З от 20.12.2018 за период с 12.12.2018 по 09.03.2021 в размере 5 378,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2-З от 29.11.2018 за период с 16.02.2019 по 09.03.2021 в размере 121 964,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3-З от 20.12.2018 за период с 16.02.2019 по 09.03.2021 в размере 182 946,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37 071 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа № 2-З от 29.11.2018, № 3-З от 20.12.2018 и заявлены на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика отзыва, каких-либо возражений в материалы дела не поступило.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования в части основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ООО "ЛИДЕР" (Займодавец) и ООО "ТЦ СИЛИКАТНАЯ 2" (Заемщик) заключены Договоры процентного займа № 2-З от 29.11.2018 и № 3-З от 20.12.2018 на передачу займодавцем заемщику денежных средств в размере 1 000 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно (п.1.1. договоров).

Согласно п.2.4. договоров срок возврата займов и процентов по займам – 15.02.2019.

Согласно п.2.6 договоров заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1 % годовых за фактическую сумму задолженности по займу. Расчет суммы процентов производится путем умножения фактической суммы задолженности по займам на годовую процентную ставку и фактическое количество дней использования займов и деления на расчетное количество дней в году.

В соответствии с п.3.1 договоров за несвоевременный возврат суммы займов или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.6 договоров).

В силу п.3.3 договоров заемщик выражает согласие на взыскание займодавцем в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса следующих платежей по договорам: суммы займа, процентов за пользование Суммой займа, процентов и несвоевременный возврат суммы займа (п.3.1 договоров). Указанные суммы рассчитываются на дату обращения займодавца за совершением нотариусом исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 истец исполнил свои обязательства по договору № 2-З от 29.11.2018 в полном объеме путем перечисления суммы займа в размере 1 000 000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №28 от 03.12.2018.

21.12.2018 истец исполнил свои обязательства по договору № 3-З от 20.12.2018 в полном объеме путем перечисления суммы займа в размере 1 500 000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №29 от 21.12.2018.

Таким образом, истец перечислил на расчетный счет ответчика заемные денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Однако ответчик полученные от истца денежные средства, а также проценты за пользование заемными денежными средствами по указанным договорам не вернул.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 500 000 руб., по процентам в размере 9 378,12 руб.

03.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 8 от 11.12.2020 с требованием добровольной оплаты суммы займа, процентов за пользование и процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик по сумме основного долга и расчету процентов за пользование займом возражений не представил.

С учетом установленных обстоятельств по спору, подтвержденного материалами дела факта предоставления ответчику займов, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа в общем размере 2 500 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в общем размере 9 378,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 304 910,84 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец представил расчет процентов за период с 16.02.2019 по 09.03.2021 арбитражный суд признает его обоснованным.

Расчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЦ СИЛИКАТНАЯ 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2-З от 29.11.2018 в размере 1 000 000 руб., задолженность по договору № 3-З от 20.12.2018 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом по договору № 2-З от 29.11.2018 за период с 03.12.2018 по 09.03.2021 в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом по договору № 3-З от 20.12.2018 за период с 12.12.2018 по 09.03.2021 в размере 5 378,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2-З от 29.11.2018 за период с 16.02.2019 по 09.03.2021 в размере 121 964,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 3-З от 20.12.2018 за период с 16.02.2019 по 09.03.2021 в размере 182 946,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 071 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева