Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А75-14474/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14474/2018
29 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «ОфисЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.07.1996, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ, д. 1, офис 503) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.02.1997, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 244 959 рублей 64 копеек,

установил:

акционерное общество «Офис-Центр» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018 № 121Ф в размере 78 000 рублей, неустойки (пени) за период с 01.02.2018 по 14.06.2018 в размере 13 464 рублей, задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 81 в размере 145 080 рублей, неустойки (пени) за период с 01.02.2018 по 14.06.2018 в размере 8 415 рублей 64 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2018 № 121Ф и договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 81, со ссылкой на статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Тем же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018 № 121Ф в размере 15 000 рублей, неустойки (пени) в размере 2 028 рублей 60 копеек, задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 81 в размере 78 120 рублей, неустойки (пени) в размере 4 769 рублей 78 копеек. Также рассматривается требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно реестру сформированных почтовых отправлений почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 62801228553848.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенном на сайте почты России, почтовое отправление получено адресатом 24.10.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, фактически не оспаривая доводы истца о наличии у ответчика перед истцом задолженности, просил отложить судебное заседание на срок после 03.12.2018 и обязать истца передать ответчику заявление об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы в срок не позднее 03.12.2018.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 232.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 232.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Помимо прочего, в ходатайстве ответчиком указано на неполучение от истца ходатайства об уточнении исковых требований.

Между тем, определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.10.2018 сторонам представлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Код доступа указан в нижней части страниц настоящего определения, направленного на бумажном носителе. При этом, как указано ранее, определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчиком получено.

Все материалы судебного дела размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела, в том числе и с ходатайством об уточнении исковых требований в электронном виде и представить суду в установленные определением сроки аргументированные возражения относительно заявленных требований. В случае несогласия с представленными истцом расчетами, представить контррасчет, в случае отсутствия задолженности по спорным правоотношениям, представить соответствующие доказательства.

Указанного ответчиком совершено не было.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2018 по делу № А75-14474/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» удовлетворены частично. Решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

Учитывая несогласие ответчика с принятым по делу судебным актом, а также принимая во внимание расхождение резолютивной части решения и просительной части искового заявления (частичное удовлетворение иска), суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.01.2018 № 121Ф (далее – договор-1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду площадь, размером – 4кв.м. на фасаде здания (далее – имущество), находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ, д. 1, для размещения вывески об определении своего местонахождения в здании (пункт 1.1. договора-1).

Согласно пункту 1.2. договора-1 срок аренды устанавливается с 01 января 2018 года по 30 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора-1 размер арендной платы за пользование 2 кв. метром помещения, указанного в п.п. 1.1. договора, составляет – 6 000-00 (шесть тысяч) рублей в месяц, НДС не предусмотрен (Упрощенная система налогообложения).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

За просрочку оплаты арендной платы арендодатель может начислять арендатору пени в размере – 0,3% от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Начисленная пеня должна быть уплачена арендатором в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления (пункт 4.1.1. договора-1).

Согласно пункту 5.2. договора-1 настоящий договор может быть расторгнут арендодателем во внесудебном порядке, при письменном заявлении об отказе от исполнения договорных обязательств.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Помимо прочего, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1 (далее – договор-2), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании «Офис-Центр» по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ, <...> этаж: помещение № 817, согласно поэтажному плану, общей площадью 31,0 кв.м. (далее – помещение), для размещения офиса (пункт 1.1. договора—2).

В соответствии с пунктом 5.1. договора-2, арендатор обязуется вносить арендодателю за каждый месяц арендную плату в размере 22 320,00 (Двадцать две тысячи триста двадцать) рублей в месяц, НДС не предусмотрен (Упрощенная системы налогообложения).

Порядок расчетов согласован сторонами в размере 5 договора-2.

Как следует из пункта 6.1. договора настоящий договор вступает в силу 01 января 2018 года и действует по 30 декабря 2018 года.

Согласно пункту 10.2. договора-2, в случае просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки. Начисленная пеня должна быть оплачена арендатором в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления.

В соответствии с пунктом 7.3. договора-2 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендатора – в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.8. настоящего договора.

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2018.

Письмом от 14.06.2018 № 62 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. Кроме того, указал на необходимость погасить дебиторскую задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требования претензионного письма от 14.06.2018 № 62 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в пункте 1.1. договоров аренды.

Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены копии выставленных ответчику счетов на оплату.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки по договору от 01.01.2018 № 81 на сумму 78 120 рублей, по договору 01.01.2018 № 121Ф на сумму 15 000 рублей, подписанные со стороны ответчика без разногласий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 № 121Ф в размере 15 000 рублей и договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 81 в размере 78 120 рублей подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору от 01.01.2018 № 81 в размере 4 769 рублей 78 копеек, неустойки (пени) по договору 01.01.2018 № 121Ф в размере 2 028 рублей 60 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1.1. договора-1 предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы арендодатель может начислять арендатору пени в размере – 0,3% от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Пунктом 10.2. договора-2 предусмотрено, в случае просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойке соблюдено.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При этом, заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов, истец доказательств несения заявленных расходов суду не представил, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2018 № 499.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Офис-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» в пользу акционерного общества «Офис-Центр» задолженность по договору аренды от 01.01.2018 № 121Ф в размере 15 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 2 028 рублей 60 копеек, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 81 в размере 78 120 рублей, неустойку (пеню) в размере 4 769 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова