Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А46-21920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-21920/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Ф-Консалтинг») на определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 (судья Кликушина А.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А46-21920/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее также должник), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО3 (далее – управляющий) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Третье лицо: ФИО4.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в отношении реализации двух квартир, установлении их начальной продажной цены.

Должник, а также его супруга ФИО4 заявили возражения против установления предложенной управляющим начальной продажной цены.

Определением суда от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2023, заявление управляющего удовлетворено частично, установлена стоимость имущества:

квартиры, общей площадью 61,10 кв. м, расположенной по адресу: город Москва, Рязанский район, улица Саратовская, дом 22, кв. 190, кадастровый номер: 77:04:0002006:10046 (далее – квартира № 190), в размере 16 700 000 руб.;

квартиры, общей площадью 61,10 кв. м, расположенной по адресу: город Москва, Рязанский район, улица Васильцовский Стан, дом 11, кв. 318, кадастровый номер: 77:04:0002006:8774 (далее – квартира № 318), в размере 17 300 000 руб.

В пункте 2.3 Положения изложена дополнительная информация о квартирах (основаниях приобретения и режима собственности).

Также судом определено указать по всему тексту Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 вместо «доля гражданина-банкрота ФИО2 в общем имуществе супругов (бывших супругов)» - «реализуемое имущество».

В остальной части Положение утверждено в редакции, предложенной управляющим.

В кассационной жалобе общество «Ф-Консалтинг» обжалуемые судебные акты изменить, определив начальную продажную цену объектов недвижимости равной цене, указанной управляющим в представленном Положении (для жилого помещения с кадастровым № 77:04:0002006:10046 в размере 11,13 млн. руб., а жилого помещения с кадастровым № 77:04:0002006:8774 в размере 11,89 млн. руб.).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на снижение уровня цен на рынке недвижимости в городе Москве, снижение заинтересованности потенциальных покупателей на участие в торгах «на повышение», увеличение сроков процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов; результат несостоявшихся торгов является дополнительным доказательством неоправданного завышения цены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно заключению управляющего по итогам проведения оценки рыночной стоимости имущества должника от 14.07.2021, начальная продажная цена квартиры № 190 составляет 11 130 000 руб.; квартиры № 318 - 11 890 000 руб.

В порядке возражений ФИО4 представила отчёт об определении рыночной стоимости от 31.03.2022 № 45/22-РО, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ОМЭКС», согласно которому рыночная стоимость квартиры № 190 составляет 16 700 000 руб.; квартиры № 318 - 17 300 000 руб.

Указанная стоимость квартир учтена в решении Первомайского районного суда города Омска от 14.06.2022 по делу № 2-144/2022 при разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы кассатора о недопустимости отчёта от 31.03.2022 № 45/22-РО, как составленного ранее указанных шести месяцев, не могут быть приняты, поскольку управляющим оценка проводилась ещё раньше.

В абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 указано, что для проверки достоверности и подлинности отчёта оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции в связи с наличием между сторонами разногласий относительно величины рыночной стоимости реализуемых объектов недвижимости на основании статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы кассатора о том, что суды не приняли во внимание представленные им сведения о снижении цен на московском рынке недвижимости, не подтверждают нарушение правил статьи 71 АПК РФ (об оценке доказательств в их совокупности и взаимосвязи): принятый судами при разделе имущества супругов и в деле о банкротстве отчёт от 31.03.2022 № 45/22-РО составлен по результатам оценки рыночной стоимости именно спорных квартир, соответствие отчёта законодательству об оценочной деятельности не опровергнуто.

Судами верно отмечено, что действительная (реальная) продажная цена имущества будет определена по итогам торговой процедуры исходя из соотношения спроса и предложения.

Результаты торгов о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А46-21920/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи С.А. Доронин


ФИО1